[ 張喜亮 ]——(2006-11-6) / 已閱9602次
促進就業法律規定及修法建議
張喜亮
《中華人民共和國勞動法》頒布十周年，對建立與市場經濟相適應的勞動制度起到了積極的促進作用。我國現行的勞動法典關于促進勞動就業方面的規定基本上是沿用了建國以來形成的就業方針，盡管如此，這些規定也沒有得到很好的實施。其中有經濟轉型企業改革的必然原因，同時也有法律保障不利的問題。特此筆者提出一些關于促進就業修法的一些粗淺建議。
一、政府應當承擔促進就業工作的主要責任
勞動法規定：“國家通過促進經濟和社會發展，創造就業條件，擴大就業機會。國家鼓勵企業、事業組織、社會團體在法律、行政法規規定的范圍內興辦產業或者拓展經營，增加就業。國家支持勞動者自愿組織起來就業和從事個體經營實現就業。”這些規定無論從行文上還是在可操作性方面都顯得十分的空洞，只是一種倡導性的條款；這就難怪某些地方政府，有的時候或在有的階段忽視促進就業工作甚至是做一些促進失業的工作；因為現行勞動法對政府在促進就業方面沒有責任性的規定。建議修改勞動法典，按照黨的十六大報告的規定，各級黨組織和政府應當承擔起促進就業的責任之原則要求，增加政府在促進就業工作中的法律責任，更好地指導和約束各級政府依法行政，以科學的發展觀高度重視就業工作；對政府造成企業裁減員工的行為以及促進就業不利的行為，做出明確的法律制裁之規定。
二、明確對企業安置富余人員就業和勞動者自愿組織起來就業的鼓勵措施
現行勞動法典對鼓勵企業、事業組織和社會團體拓展經營增加就業和勞動者自愿組織起來就業已經做出了原則性的規定，但是，實踐中卻沒有很好地得以執行，據報道稱，中央政府制定的一些鼓勵企業增加就業和勞動者自愿組織起來的就業優惠政策，在有的地方百分之八十都沒有有效落實。建議修法，明確這些規定即對企業增加對失業人員錄用的，對勞動者成立合伙制企業自主就業的，政府須制定鼓勵或扶植政策，給予適當減免稅收。修改勞動法典不但應有鼓勵政策的原則性規定，更重要的還必須有政府及有關部門對這些鼓勵性規定不作為的法律責任之規定。再者，對企業經濟裁減人員應當明確規定其對被裁決人員進行再就業培訓或再就業補償的責任，從減少失業方面促進就業工作。
三、增加保障勞動者的平等就業權保障的力度
現行勞動法典總則規定了勞動者的平等就業權，第十二條和第十三條也做出禁止就業歧視的規定。但是，在勞動法典實施十年的情況分析，我國的勞動就業歧視不是比勞動法之前少了而是更多了，除了有性別歧視、還有相貌歧視、身高歧視、年齡歧視、地域歧視，甚至出現了個人隱私如乳房大小方面歧視等等，堪稱五花八門。有企業在招工中的歧視、也有政府方面錄用人員時的歧視。這些千奇百怪的就業歧視現象，業已影響了我國的國際形象。產生這些現象的原因是多種多樣的，消滅這些歧視現象的最終手段應當是法律。可惜，現行的勞動法典雖然有就業歧視禁止性規定，卻沒有保障勞動者平等就業權法律責任之規定，即就業中的歧視行為是很難得到法律制裁的。因就業歧視而發生的爭議，按照現行勞動法幾乎不能依照勞動爭議處理的法律程序予以糾正。因此有必要修改勞動法典，對一切歧視侵犯勞動者平等就業權的行為追究法律責任包括經濟方面的責任、行政方面的責任甚至的刑事方面的責任。因歧視而發展的糾紛納入勞動爭議的受案范圍。
最后，提請修法時注意條款行為的表述和邏輯。例如現行勞動法典第十三條：“婦女享有與男子平等的就業權利。”這樣的表述有兩性群體爭奪就業權之嫌，從立法的角度應當表述為勞動者的就業權平等而不是兩性之間的平衡問題。第十二條已經表述了“勞動者就業”不因“性別”“不同而受歧視”，此條之“婦女享有與男子平等的就業權利”則是重復。另外，“除國家規定的不適合婦女的工種或崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準”，這里的“除”……“外”之句型，不是很恰當。在書面語中若能用“除”一個字，就完全可以準確表達意思，又符合語言經濟學的理論。或者用 “……除外”也不至于引發歧義。第十四條“殘疾人、少數民族人員、退出現役的軍人的就業，法律、法規有特別規定的，從其規定。”“殘疾人”改為“不完全勞動能力者”，更易于這類特殊人群接受且有更大的涵蓋面；“少數民族人員”改為“非漢族人員”更夠體現民族平等原則；“退出現役的軍人”是一個錯誤的用詞，應當改為“軍隊退役人員”。建議此條規定為：國家對不完全勞動能力者、非漢族人員、軍隊退役人員等特殊群體的就業，做特別規定，其就業權利依法得到保障。
