[ 陳華鋒 ]——(2007-1-10) / 已閱32716次
第五種，認為應(yīng)創(chuàng)立具有服務(wù)功能的中介性質(zhì)的登記機構(gòu)體系；
（4）當(dāng)前各種方案的比較學(xué)分析
第一種方案分析：登記制度的設(shè)計首先必須符合國情，我國司法機關(guān)本身受行政權(quán)力影響及大，在法院本身還在極力尋求獨立的過程中由法院負責(zé)登記會增加法院負擔(dān)，有可能要犧牲法院的中立性 再者牽涉到推動行政管理體制的改革的艱巨長期問題。
第二種方案分析：在我國目前，登記機關(guān)屬于行政機關(guān)，行政機關(guān)行使登記權(quán)，即使采用形式審查原則，也不夠超脫。換而言之，由行政機關(guān)行使不動產(chǎn)物權(quán)的登記權(quán)，不利于行政機構(gòu)的職能轉(zhuǎn)變。由行政機關(guān)作為登記部門，難以消除政出多門、分散林立的弊端，也就是難以確保登記部門的統(tǒng)一性，容易造成登記效率的低下以及登記出錯的弊端。
第三種方案分析：我國的《物權(quán)法（草案）》對不動產(chǎn)登記實行了實質(zhì)審查原則。《物權(quán)法（草案）》排除了公證部門僅介入不動產(chǎn)實質(zhì)審查，由專門的不動產(chǎn)登記負責(zé)形式審查后登記模式的可能。
第四種方案分析：建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記管理機構(gòu)，目前看來不現(xiàn)實，專門重新設(shè)立一個獨立的行政機關(guān)負責(zé)登記，必要性不大，而且也不符合行政機構(gòu)精簡的原則和發(fā)展方向，不確定因素也較多。
第五種方案分析：建立具有服務(wù)功能的中介機構(gòu)進行登記，能在一定程度上強化不動產(chǎn)登記的民事行為性質(zhì)，通過將不動產(chǎn)審批機關(guān)和登記機關(guān)的職能剝離理論上是可以實現(xiàn)行政機關(guān)的干擾的。應(yīng)該是一種可以試點的模式。
（5）統(tǒng)籌折中方案的可行性分析
筆者以為，出于中國機構(gòu)改革的復(fù)雜性和不動產(chǎn)登記制度的考慮，可以實行過度性和試點性及試驗性模式相結(jié)合方案，以迎接不動產(chǎn)法或者不動產(chǎn)登記條例的出臺，恐怕這個過程不會很短。
令以及審批文件、法院判決等）可以僅僅具有形式上的審查義務(wù)（有關(guān)文書是否真實、完備）而無實質(zhì)上的審查義務(wù)（合同是否為當(dāng)事人真實的意思表示、行政審批和法院判決是否合法等）。
五、參考文獻目錄
參考文獻：
1.梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版。
2.梁慧星：《為中國民法典而斗爭》，法律出版社2002年版。
3.王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版。
4.王利明：《民商法前沿論壇》，人民法院出版社2004年版
5.《中外法學(xué)》1997年第3期(總第51期)
6.謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊） 臺灣 1994年版
7.孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》 法律出版社 2003年版
8.史尚寬：《物權(quán)法論》中國政法大學(xué)出版社 2000年版
9.楊建東：《物權(quán)公示制度初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期，第38—40頁
10．鄧曾甲：《日本民法概論》，法律出版社1995年4 月版
11．楊立新主編：《民事審判諸問題釋疑》， 吉林人民出版社1991年版
12．王澤鑒：《民法物權(quán)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。
13．崔建遠：《我國物權(quán)法應(yīng)選取的結(jié)構(gòu)原則》， 《法制與社會發(fā)展》1995年第3期，第28頁。
14．尹田：《物權(quán)法理論評析與思考》，中國人民大學(xué)出版社2004年版
15．王闖：《讓與擔(dān)保制度研究》，法律出版社1999年版，第54頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
