[ 李長健 ]——(2007-1-10) / 已閱30896次
論勞動關(guān)系的異化
——兼論事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系是區(qū)別
李長健
（本文發(fā)表于《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第四期）
摘 要： 勞動關(guān)系屬于人與人之間非常重要的社會關(guān)系的范疇，受法律調(diào)整后形成具有特定權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的勞動法律關(guān)系。勞動關(guān)系異化原因是多方面的，其表現(xiàn)形式也很多，其異化將產(chǎn)生三種不同結(jié)果：簡單變異、復(fù)雜變異、變質(zhì)。事實勞動關(guān)系是勞動關(guān)系的一種簡單變異。本文著力分析事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的異同性，指出在理論與實踐中區(qū)別事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系本質(zhì)差異的重要性。對勞動關(guān)系異化規(guī)制問題提出了自己的看法：在勞動關(guān)系問題上，我們應(yīng)防范的是借勞務(wù)關(guān)系的“外殼”掩蓋勞動關(guān)系的“內(nèi)核”的作法，防止用人單位將本單位應(yīng)盡的法律義務(wù)推給勞動者，推給政府，推給社會，從而影響全社會的可持續(xù)的穩(wěn)定與發(fā)展。
關(guān)鍵詞： 勞動關(guān)系 ；異化；勞動關(guān)系；規(guī)則；農(nóng)民工
近來，關(guān)于農(nóng)民工勞動權(quán)保護問題的討論在各媒體上不斷進行著，人們在驚嘆數(shù)千萬計農(nóng)民工的人數(shù)和欠薪達千億以上的數(shù)字時，呼吁法律不應(yīng)保護沉默，呼吁消除勞動關(guān)系中法律不平等的現(xiàn)象，修正勞動權(quán)利不平等的法律法規(guī)，規(guī)制各種侵害公民勞動權(quán)利的行為。伴隨社會體制的改變，隨著勞動人事制度相應(yīng)發(fā)生的天翻地覆的變化，在建設(shè)社會主義法治國家的今天，這一切就顯得意義重大。筆者在翻閱各主流報刊時發(fā)現(xiàn)，對農(nóng)民工等現(xiàn)象的報道分析,法學(xué)專業(yè)期刊寥寥無幾，且泛善可陳。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是多方面的，筆者在此不想過多評論。有一點可以肯定，一方面，我國以1995年《中華人民共和國勞動法》為主體的勞動法律體系已初步建立。《勞動法》作為第一部綜合性法律在我國勞動法制建設(shè)的歷程中，矗立起了一座重要的里程碑。《勞動法》以憲法為依據(jù)，對勞動法基本原則、勞動用工制度、勞動者的權(quán)利、工時、工資、安全衛(wèi)生、社會保障等各項勞動制度和勞動爭議的程序等作出了較全面詳盡的規(guī)定，適應(yīng)了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的初步要求，體現(xiàn)了黨和政府對廣大勞動者切身利益的關(guān)懷。另一方面，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化步伐的加快，《勞動法》對農(nóng)民工權(quán)益的保護、對勞動關(guān)系的法律保護顯得嚴重缺失和滯后。“這個立法上的疏忽，十多年來始終沒有引起重視。”（康勁，2003）我們必須認真加以對待。筆者選取勞動法律制度中一個重要的內(nèi)容——勞動關(guān)系，擇其一個方面——勞動關(guān)系的異化問題，進行探討，祈望能為相關(guān)問題的理論研究和實踐作出自己的努力。
一、關(guān)于異化與勞動關(guān)系的異化問題
“異化”是德國古典哲學(xué)術(shù)語，是指主體在一定的發(fā)展階段，分裂出它的對立面，變成外在的異己的力量。黑格爾從唯心主義出發(fā)，認為“絕對觀念”經(jīng)過邏輯發(fā)展的階段，再把自身“異化”或轉(zhuǎn)化為外部世界，然后又回復(fù)自身。費爾巴哈則用“異化”來說明人如何借助于幻想把他的本質(zhì)“異化”為上帝對之加以膜拜，而只有當(dāng)人認識人是人的最高本質(zhì)，上帝的本質(zhì)就是人的本質(zhì)的時候，才能消除“異化”現(xiàn)象，破除對于上帝的迷信。馬克思則賦予“異化”以新的內(nèi)容，他用其來表達他的關(guān)于勞動異化的概念。馬克思認為：正如人用腦創(chuàng)造了上帝而受上帝支配一樣，在階級社會中，工人創(chuàng)造了財富，而財富卻為資本家所占有并使工人受其支配。因此，這種財富、財富的占有以至勞動本身皆“異化”成為統(tǒng)治工人的、與工人敵對的、異己的力量。這種現(xiàn)象，只有消滅私有制度和社會分工的對抗形式，才能消除這種異化現(xiàn)象。①與“異化”相似的概念有“變異”、“變態(tài)”、“變質(zhì)”、“變性”等。就最相似的“變異”而言，一般是指同種生物世代之間或同代不同個體之間的性狀差異。它分為通過遺傳物質(zhì)改變的遺傳變異和通過環(huán)境條件引起的不遺傳變異。就生物變異而言只有遺傳的變異才是生物進化上自然選擇的材料。②
勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者個人之間依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，并從用人單位領(lǐng)取勞動報酬和受勞動保護的社會關(guān)系。這種社會關(guān)系受勞動法等相關(guān)法律調(diào)整后，就成為在用人單位與勞動者之間依法產(chǎn)生的一定勞動權(quán)利和勞動義務(wù)的勞動法律關(guān)系。這里的用人單位指：機關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織。依照《勞動法》規(guī)定，建立勞動關(guān)系須簽訂明確雙方權(quán)利和義務(wù)的書面勞動合同，且合同應(yīng)包括勞動合同期限、工作內(nèi)容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止的條件、違反勞動合同的責(zé)任和雙方自主協(xié)商的約定條款。在實際生活中，勞動者與用人單位之間沒有簽訂書面勞動合同的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。這種不簽書面勞動合同的情況，只要雙方實際履行了勞動權(quán)利和義務(wù)，就形成了事實上的勞動關(guān)系。換而言之，欠缺書面勞動合同這一形式要件，并不影響勞動關(guān)系的成就。
勞動關(guān)系按照不同的劃分標(biāo)準可分為不同的類型。有的學(xué)者根據(jù)其實現(xiàn)勞動過程的方式不同，將勞動關(guān)系劃分為兩類：一類是直接實現(xiàn)勞動過程的勞動關(guān)系，一類是間接實現(xiàn)勞動過程的勞動關(guān)系。前者在勞動關(guān)系建立后，用人單位直接組織勞動者進行生產(chǎn)勞動的形式。后者在勞動關(guān)系建立后，通過勞務(wù)輸出或借調(diào)等方式由勞動者為其他單位服務(wù)實現(xiàn)勞動過程的形式。按勞動關(guān)系規(guī)范程度和性質(zhì)不同分為規(guī)范的勞動關(guān)系、事實勞動關(guān)系和非法勞動關(guān)系。按勞動關(guān)系的具體形態(tài)來劃分，可分為正常情況下的常規(guī)形式、停薪留職形式、放長假形式、待崗形式、提前退養(yǎng)形式、下崗形式、應(yīng)征入伍形式等。按用人單位的性質(zhì)劃分，可分為：國有單位勞動關(guān)系、集體單位勞動關(guān)系、三資單位勞動關(guān)系、私營單位勞動關(guān)系和個體組織勞動關(guān)系等。
勞動關(guān)系的異化，可分為外在形式上的異化和內(nèi)部結(jié)構(gòu)、性質(zhì)的異化。這些異化將產(chǎn)生三種不同的結(jié)果：
其一是勞動關(guān)系的形變而質(zhì)不變，我們稱其為簡單“變異”，它反映的是不同形式的勞動關(guān)系之間的性狀差異，這種“差異”往往不會改變勞動關(guān)系的性質(zhì)，其表征的仍是勞動者與用人單位之間在勞動過程中依法形成的特殊的勞動權(quán)利和勞動義務(wù)關(guān)系。這種異化的基本特征是：勞動關(guān)系的性質(zhì)未發(fā)生變化；其變化不影響主體之間的主要權(quán)利和義務(wù)；主要由勞動法來調(diào)整。現(xiàn)實中的表現(xiàn)如未依勞動法規(guī)定訂立勞動合同，但勞動者事實上成為用人單位的成員，并提供有償勞動而形成的事實上的勞動關(guān)系。其勞動關(guān)系外在形式有異化的情況，沒有書面合同，但勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系的實質(zhì)仍沒有改變。
其二是，勞動關(guān)系的形變而質(zhì)亦變，我們稱其為“復(fù)雜變異”或“全變異”，它反映的是不同形式的社會關(guān)系之間的性狀差異，這種“變異”改變了勞動關(guān)系的性質(zhì)，其表征的是勞動者與勞動使用者所形成的其他社會關(guān)系。這種異化的基本特征是：社會關(guān)系的外在形式發(fā)生變化的同時，性質(zhì)發(fā)生根本性改變；其變化引起主體之間的主要權(quán)利和義務(wù)發(fā)生根本性變化；其社會關(guān)系主要由勞動法以外的其它法律來調(diào)整。現(xiàn)實中的表現(xiàn)如口頭形式產(chǎn)生的兩個或兩個以上的平等主體之間就勞務(wù)事項進行等價交換過程中基于民事法律規(guī)范而形成的勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系有本質(zhì)的不同，分屬于不同的社會關(guān)系領(lǐng)域，受不同的法律規(guī)范調(diào)整，社會關(guān)系主體各方的權(quán)利、義務(wù)也是不同的。
其三是，勞動關(guān)系的形不變而質(zhì)變，我們稱其為“變質(zhì)”或“變性”。它反映的是不同社會關(guān)系之間的本質(zhì)差異。嚴格說來，這種“變質(zhì)”或“變性”不存在“質(zhì)”或“性”的變的問題，只存在本質(zhì)區(qū)別問題，其表征的是形式相同而性質(zhì)各異的不同社會關(guān)系。這種異化的基本特征是：社會關(guān)系的外在形式不變，而性質(zhì)發(fā)生根本性變化；其變化引起主體之間的主要權(quán)利和義務(wù)發(fā)生根本性改變；其社會關(guān)系主要由勞動法以外的其它法律來調(diào)整。現(xiàn)實中的表現(xiàn)如用人單位用書面勞動合同的形式，在無合法手續(xù)、證照下招用勞動者或招用童工的行為，其形成的社會關(guān)系，盡管形式上具備了勞動關(guān)系的外在要求，但不會產(chǎn)生實質(zhì)上的勞動關(guān)系，而只是產(chǎn)生非法勞動關(guān)系。
二、勞動關(guān)系的簡單變異及與勞務(wù)關(guān)系的比對
生活中，事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系容易相混淆。事實勞動關(guān)系是勞動關(guān)系的一種“簡單變異”，這種變異只是勞動關(guān)系的表達形式上發(fā)生了變化，但其所表征的社會關(guān)系的性質(zhì)是不變的，即它仍是勞動關(guān)系，其反映的仍是勞動者和用人單位之間受勞動法調(diào)整產(chǎn)生的以勞動權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的勞動法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指兩個或兩個以上的平等主體之間根據(jù)口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一般性的或特定的勞動服務(wù)，用工者依約支付報酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是從本質(zhì)上有別于勞動關(guān)系的社會關(guān)系。從勞動關(guān)系的變異反應(yīng)來看，它表現(xiàn)為勞動關(guān)系的異化中的形變且質(zhì)亦變的“復(fù)雜變異”和形不變而質(zhì)變的“變質(zhì)”或“變性”。在現(xiàn)實生活中，如不認真加以區(qū)別，往往容易造成混淆，這種混淆的趨勢主要反映于實質(zhì)上的勞動關(guān)系被錯誤認識為勞務(wù)關(guān)系。反向的趨勢，即將實質(zhì)上的勞務(wù)關(guān)系錯誤認識為勞動關(guān)系的情況存在，但在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)不多。本文主要討論前一趨勢的問題。
將實質(zhì)上的勞動關(guān)系錯誤當(dāng)作勞務(wù)關(guān)系，其危害是多方面的、嚴重的。筆者序言中談到的有關(guān)農(nóng)民工勞動權(quán)利的保護問題，其中有很多方面就是因為將本屬于勞動關(guān)系（更多的是事實上的勞動關(guān)系）當(dāng)作勞務(wù)關(guān)系來看待，從而忽視了作為勞動者的農(nóng)民根據(jù)勞動法應(yīng)享有的權(quán)利。如欠薪問題，對農(nóng)民工是司空見慣的事，但對城市市民來說，欠薪是很難諒解的社會大事。區(qū)別勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，防止將勞動關(guān)系“異化”為勞務(wù)關(guān)系，保護勞動者的合法權(quán)益是非常有意義的事。
為了更好的在理論與實踐中區(qū)別事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，我們對勞務(wù)關(guān)系與事實勞動關(guān)系的異同進行如下比對：
（一）事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的相同性：
第一，兩者均屬于人與人之間社會關(guān)系范疇，受法律調(diào)整后形成具有特定權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的法律關(guān)系。事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系屬于人與人之間的社會關(guān)系范疇是毋容置疑的，兩者經(jīng)過不同法律調(diào)整后，在當(dāng)事者之間產(chǎn)生不同的、特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系——事實勞動法律關(guān)系和勞務(wù)法律關(guān)系，它們均擁有法律關(guān)系的基本特征。其一，是根據(jù)法律規(guī)范建立的一種法律關(guān)系，具有合法性；其二，體現(xiàn)國家的意志，是一種具有意志性的特定社會關(guān)系；其三，具有法律關(guān)系主體、內(nèi)容和客體三個基本構(gòu)成要素。法律關(guān)系的主體是指參與上述的法律關(guān)系的個人或組織。法律關(guān)系內(nèi)容是指上述參與法律關(guān)系的個人或組織之間基于法律規(guī)范“指示”的規(guī)定而形成的法律權(quán)利與義務(wù)。法律關(guān)系客體則是上述關(guān)系中主體之間權(quán)利和義務(wù)指向的對象。這種對象是一定利益的法律形式，這些利益從表現(xiàn)形態(tài)上均可分為物質(zhì)利益和精神利益、有形利益和無形利益、直接利益和間接利益。從實質(zhì)上看，他們是法律權(quán)利和法律義務(wù)的中介。③只是兩者所體現(xiàn)的基本構(gòu)成表現(xiàn)上有差異。
第二，兩者關(guān)系的雙方主體是相近的，一方是勞動者，另一方是用工者。如要加以規(guī)范的區(qū)別，在勞務(wù)關(guān)系中另一方仍可稱為用工者，即使用勞動者為自己提供勞務(wù)的單位或個人。在事實勞動關(guān)系中另一方應(yīng)稱于用人者（或用人單位）可能更好。
第三，兩者產(chǎn)生均應(yīng)存在合同關(guān)系，且勞動者一方履行合同的主要內(nèi)容是提供勞動力，其目的是為了取得相應(yīng)的報酬，且合同的表現(xiàn)形式通常都是口頭約定，而非書面形式。
第四，兩者一般表現(xiàn)為雙務(wù)、有償合同關(guān)系。
（二）事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的相異性
事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的相異性是多方面的，主要表現(xiàn)是：
第一，主體不同。事實勞動關(guān)系的主體是確定的，一方必定是作為自然人的勞動者，另一方必定是用人單位，且用人單位往往是特定的機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體或個體經(jīng)濟組織。而勞務(wù)關(guān)系的主體是不確定的，雙方均可能是自然人法人或非法人組織。
第二，關(guān)系不同。從關(guān)系性質(zhì)、內(nèi)容來看，事實勞動關(guān)系屬于勞動關(guān)系，它反映兩個主體之間以特定財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的經(jīng)濟關(guān)系和特定的人身關(guān)系。這種特定的人身關(guān)系是一種從屬關(guān)系，一種行政隸屬關(guān)系，它反映當(dāng)事人之間形成的管理與被管理、支配與被支配的社會關(guān)系。事實勞動關(guān)系體現(xiàn)主體之間勞動法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系屬于平等主體之間的民事合同關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)的一方并不是另一方的成員。勞務(wù)提供者是根據(jù)雙方約定的勞動內(nèi)容從事勞動。勞務(wù)關(guān)系中的用工者雖然有督促檢查勞務(wù)提供者提供約定勞動的權(quán)利，但這種權(quán)利不是管理行為，其實質(zhì)是對對方勞務(wù)質(zhì)量的檢查驗收。勞務(wù)關(guān)系只體現(xiàn)財產(chǎn)關(guān)系（特定的經(jīng)濟關(guān)系），彼此之間不存在隸屬關(guān)系。
第三，法律不同。事實勞動關(guān)系主要由勞動法調(diào)整，其產(chǎn)生、變更、終止及糾紛解決均應(yīng)適用勞動法律規(guī)范。勞務(wù)關(guān)系則主要由合同法為主的民法調(diào)整，其產(chǎn)生、變更、終止及糾紛解決均應(yīng)適用民事法律規(guī)范。
第四，待遇不同。事實勞動關(guān)系中的勞動者除獲得工資報酬外，還有保險、福利待遇和參與單位相關(guān)民主管理的權(quán)利等。而勞務(wù)關(guān)系中的勞務(wù)提供者，一般只能獲得勞動報酬，沒有保險、福利等待遇，更不用說有權(quán)參與單位的相關(guān)管理了。
第五，體現(xiàn)不同。事實勞動關(guān)系體現(xiàn)勞動者與用人單位之間生產(chǎn)要素相結(jié)合的勞動關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系體現(xiàn)一種即時清結(jié)為主的民事契約關(guān)系。
第六，報酬不同。事實勞動關(guān)系中，用人單位支付給勞動者的勞動報酬，具有分配性質(zhì)，其支付方式往往表現(xiàn)為一種持續(xù)、定期的工資支付。勞務(wù)關(guān)系中，勞動者取得的勞動報酬是其所提供的勞動商品的價格，其支付方式通常是一次性的支付。
第七，責(zé)任不同。在對外責(zé)任上，事實勞動關(guān)系是勞動者以用人單位的名義進行工作，由用人單位承擔(dān)法律責(zé)任，與勞動者本人沒有關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系是提供勞務(wù)的一方以本人的名義從事勞務(wù)活動，由提供勞務(wù)的一方獨立承擔(dān)法律責(zé)任。在相互責(zé)任上，事實勞動關(guān)系糾紛中當(dāng)事人之間主要承擔(dān)勞動法方面的責(zé)任；勞務(wù)關(guān)系紛紛中當(dāng)事人之間主要承擔(dān)民商法方面的責(zé)任。
三、對勞動關(guān)系異化的規(guī)制
勞動關(guān)系異化的原因是多方面的，其表現(xiàn)形式也很多。在討論這個問題，區(qū)別勞動關(guān)系，特別是事實勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系時，我們主要關(guān)注的是其本質(zhì)上的差異。而在討論對勞動關(guān)系異化的規(guī)制問題時，我們在注意其本質(zhì)內(nèi)涵外，則要注意其形式上異化對勞動關(guān)系主體權(quán)利和義務(wù)的影響，特別是勞動關(guān)系異化后對勞動者權(quán)利和義務(wù)的影響。實踐中，在勞動關(guān)系異化問題上，我們應(yīng)防范的是借勞務(wù)關(guān)系的“外殼”掩蓋勞動關(guān)系的“內(nèi)核”的作法，防止用人單位將本單位應(yīng)盡的義務(wù)推給勞動者，推給政府，推給社會，從而影響全社會的可持續(xù)穩(wěn)定與發(fā)展。如現(xiàn)實生活中，將事實勞動關(guān)系非法異化為勞務(wù)關(guān)系的城市單位用工做法中聘用農(nóng)民工問題，就顯得非常嚴重。對農(nóng)民工合法權(quán)益的保護問題往往更多地體現(xiàn)用民事法律規(guī)范對勞務(wù)關(guān)系的保護，而沒有更好地用勞動法律規(guī)范對勞動者權(quán)益保護的角度去考慮。近幾年來越演越烈的農(nóng)民工欠薪問題之所以嚴重的一個重要原因是因為將農(nóng)民工當(dāng)作簡單的勞務(wù)提供者，而沒有看到在農(nóng)村城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化下的農(nóng)民，特別是無地農(nóng)民，其在勞動中的處境與城市市民已無太大的差異。城市市民每月工作能拿到工資，并享有勞動者的勞動權(quán)利，農(nóng)民工也應(yīng)該逐步享有勞動者相應(yīng)的勞動權(quán)利。我們應(yīng)在勞動立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督、社會保障等方面給予更多的重視和提供更多的制度安排。
就勞動關(guān)系異化問題而言，在立法上我們應(yīng)傾注更多的力量規(guī)范各種形式的用工，應(yīng)借鑒西方一些國家較成熟的經(jīng)驗，結(jié)合中國特點制定出符合國情的法律規(guī)范。在規(guī)范勞務(wù)關(guān)系時，應(yīng)采取嚴格的檢查和管理制度，盡可能控制和嚴格管理各種不穩(wěn)定的雇傭關(guān)系。特別是對臨時工的使用方面，可以借鑒1982年法國政府頒布的法令，對臨時用工的條件、期限、要求和雇傭臨時工的法律后果進行嚴格的規(guī)范。如在法國用人單位要雇傭臨時工，不能自行在報紙上刊登廣告或直接到勞動力市場上尋找，而必須經(jīng)過合法的臨時工介紹所進行。臨時工在與介紹所之間形成個體勞動合同關(guān)系的同時，用人單位與介紹所之間形成服務(wù)合同關(guān)系。介紹所享有真正雇主的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。臨時工在用工單位的工作期限最長不得超過六個月。
注釋：
①參見《辭海》上海辭書出版社，1979年版，第2465頁。
②參見《辭海》上海辭書出版社，1979年版，第4374頁。
③張文顯主編《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999年10月版，第109—118頁。
④李長健主編《新編經(jīng)濟法通論》，中國民主法制出版社，2004年版，第467—470頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
