[ 李儉 ]——(2007-1-22) / 已閱14867次
關(guān)于美國(guó)337條款的法律透視及應(yīng)對(duì)策略
Legal perspective of American Clause No.337 and corresponding strategy
李 儉
[摘要] 透過(guò)近年來(lái)美國(guó)企業(yè)頻頻對(duì)中國(guó)出口企業(yè)提出337條款的訴訟，從而引發(fā)對(duì)美國(guó)337條款的法律透視和分析，結(jié)合我國(guó)出口企業(yè)因此而遭遇的困境、困惑及實(shí)際情況，比照日韓對(duì)此的策略及處理辦法作相應(yīng)的分析比較，提出我國(guó)企業(yè)目前應(yīng)有的積極態(tài)度和應(yīng)對(duì)策略。
[關(guān)鍵詞] 不公平做法 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 有限禁止令 普遍禁止令 臨時(shí)禁令 交叉許可
華盛頓當(dāng)?shù)貢r(shí)間2005年7月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)針對(duì)三家美國(guó)企業(yè)Unilian Beheer B.V., Floor IndustriesLtd和 Unilian Flooring N.C.對(duì)中國(guó)17家木地板企業(yè)提出的337條款投訴的立案調(diào)查正式啟動(dòng)。Unilin公司認(rèn)為其在美國(guó)申請(qǐng)的“地板鎖扣”(帶有邊緣連結(jié)結(jié)構(gòu)的地板扣件)遭到了侵犯，要求該委員會(huì)頒發(fā)禁止令和禁止進(jìn)口令，禁止上述企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)；如果中國(guó)木地板企業(yè)要在美國(guó)市場(chǎng)銷售，則必須要“一次性支付10萬(wàn)至12萬(wàn)美元，每銷售1平方米另付0.65美元”的專利費(fèi)。由此，導(dǎo)致17家中國(guó)木地板企業(yè)卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)“漩渦”，而巨額的應(yīng)訴費(fèi)卻讓一些企業(yè)望而卻步。更為嚴(yán)重的是，這些企業(yè)一旦敗訴，將拖累整個(gè)中國(guó)木地板出口企業(yè)退出美國(guó)市場(chǎng)。積極應(yīng)訴，則要面對(duì)巨額的訴訟的費(fèi)用、煩瑣的訴訟程序；消極放棄？則從此退出美國(guó)市場(chǎng)，讓所有的中國(guó)地板出口企業(yè)面臨著兩難的選擇。其實(shí)，這不僅僅是木地板企業(yè)面臨的問(wèn)題，而是中國(guó)所有出口企業(yè)都必須突破的一條“封鎖線”。
一、美國(guó)337條款的法律透視
隨著中國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品不斷地升級(jí)換代，產(chǎn)品的質(zhì)量、款式已今非昔比，越來(lái)越多的中國(guó)產(chǎn)品開(kāi)始大量進(jìn)入美國(guó)的主流商場(chǎng)，跟美國(guó)地產(chǎn)的主流商品甚至是一些世界知名品牌同臺(tái)競(jìng)技，由此讓美國(guó)的企業(yè)越來(lái)越感受到來(lái)自中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了維護(hù)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)采用傳統(tǒng)的反傾銷的方法已變得不可行之時(shí)，越來(lái)越來(lái)的美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)而采用“337條款”。
所謂“337”條款，是指1930年美國(guó)關(guān)稅法第337節(jié)，屬美國(guó)國(guó)內(nèi)的一種“行政救濟(jì)”方法，先后歷經(jīng)三次重大修改，主要內(nèi)容是指美國(guó)專利權(quán)人有權(quán)根據(jù)337條款依法禁止他人在美國(guó)生產(chǎn)其受保護(hù)的專利產(chǎn)品和在海外仿制其專利產(chǎn)品后銷往美國(guó)。有兩條途徑可以起訴這種侵權(quán)行為：利用1930年美國(guó)關(guān)稅法第337條（以下簡(jiǎn)稱第337條）向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出；或向聯(lián)邦地區(qū)法院提出。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的救濟(jì)形式包括：對(duì)指控貨物的禁止進(jìn)口令和對(duì)進(jìn)口方進(jìn)入美國(guó)的禁止令。
美國(guó)關(guān)稅法第337條規(guī)定的“進(jìn)口貿(mào)易中的不公平作法”，是指“貨物所有人、進(jìn)口人、收貨人或其代理人將貨物進(jìn)口美國(guó)或在美國(guó)銷售時(shí)使用不公平競(jìng)爭(zhēng)方法和不公平行為，其威脅或者效果足以摧毀或?qū)嵸|(zhì)損害美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或阻礙此類產(chǎn)業(yè)的建立，或者限制、壟斷美國(guó)的貿(mào)易和商業(yè)，或者將貨物進(jìn)口美國(guó)或?yàn)檫M(jìn)口美國(guó)而銷售，或進(jìn)口美國(guó)后銷售，而該種貨物侵犯了美國(guó)已經(jīng)登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或集成電路芯片布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，并且在這四項(xiàng)權(quán)利方面已經(jīng)存在或者尚在建立。”因此，可以說(shuō)，該條款特別用于禁止侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，禁止在國(guó)外利用有效美國(guó)專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并且通過(guò)煩瑣的訴訟程序和昂貴的訴訟費(fèi)用（目前一般的訴訟費(fèi)用為200萬(wàn)美元或更多），可以有效地嚇阻一大批國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)者，或至少可以在一定程度上阻止同類的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，以維護(hù)自己的利益。
從條款的內(nèi)容來(lái)看，衡量不公平做法的標(biāo)準(zhǔn)是該進(jìn)口是否對(duì)美國(guó)某產(chǎn)業(yè)的生存或發(fā)展構(gòu)成威脅或損害，例如妨礙或扼制某產(chǎn)業(yè)的形成、導(dǎo)致在美國(guó)形成貿(mào)易壟斷等。第337條提供的救濟(jì)較之美國(guó)國(guó)內(nèi)侵權(quán)訴訟當(dāng)事人向美國(guó)地區(qū)法院起訴所能得到的救濟(jì)也更為直接。此外，外國(guó)公司在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)中面對(duì)的行政程序也比在美國(guó)地區(qū)法院更為繁瑣。
根據(jù)第337條，進(jìn)口行為是否為不公平做法取決于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的調(diào)查，調(diào)查將根據(jù)請(qǐng)求和以自身職權(quán)開(kāi)展，其“應(yīng)當(dāng)依請(qǐng)求或者依其職權(quán)對(duì)任何指控的違法行為進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查開(kāi)始后，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)就此在聯(lián)邦登記簿上發(fā)布公告，并應(yīng)當(dāng)盡早結(jié)束調(diào)查并作出決定。為了促進(jìn)快速審判，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在調(diào)查開(kāi)始后的45天內(nèi)，確定其作出終局決定的目標(biāo)日”。整個(gè)程序通常需要一年，較為復(fù)雜的案件則可以延期6個(gè)月結(jié)束，但也必須在18個(gè)月內(nèi)完成。
在由行政法官支持的調(diào)查結(jié)果為當(dāng)事方違反規(guī)定時(shí)，委員會(huì)發(fā)出禁令禁止貨物進(jìn)入美國(guó)。但委員會(huì)考慮美國(guó)消費(fèi)者的影響等因素，對(duì)違法貨物也可以不采取行動(dòng)。該委員會(huì)通常采用“有限禁止令”和“普遍禁止令”兩種方式，有限禁止令是對(duì)被發(fā)現(xiàn)違法的和違法方輸入的所有貨物；其中“普遍禁止令”最為兇猛，它不僅針對(duì)被告公司的產(chǎn)品，還對(duì)所有公司的類似侵權(quán)產(chǎn)品均有效，從而將該國(guó)所有的同類產(chǎn)品全部排除在美國(guó)市場(chǎng)之外。而其他國(guó)家鮮有類似規(guī)定。普遍禁止令是不管進(jìn)口方身份對(duì)所有某類產(chǎn)品禁止進(jìn)口。對(duì)正在進(jìn)行的侵權(quán)行為，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)還可以發(fā)布“臨時(shí)禁令”，進(jìn)口方可以提供擔(dān)保再進(jìn)口。該委員會(huì)還可以發(fā)布其他類的禁令和扣押、沒(méi)收的命令，不遵守禁令等將面臨約10萬(wàn)美元的罰款，或相當(dāng)于每天違法輸入美國(guó)的產(chǎn)品兩倍價(jià)值的處罰。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員的決定最終要由美國(guó)總統(tǒng)審核。美國(guó)總統(tǒng)收到?jīng)Q定后60日內(nèi)可以否定該委員會(huì)的決定；如果總統(tǒng)贊同該決定或者60日內(nèi)不否定，除非向聯(lián)邦上訴法院上訴，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)的決定即為終局決定。
二、我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)狀、應(yīng)有的積極態(tài)度及及應(yīng)對(duì)策略
早在上世紀(jì)的八十年代，日韓的企業(yè)也曾是美國(guó)337條款調(diào)查的重點(diǎn)，當(dāng)年，SONY、東芝、日立、TDK，都曾是經(jīng)常被“337”調(diào)查的對(duì)象，他們也大致經(jīng)歷了從最初的大量“訴訟缺席”，到之后為了不徹底放棄美國(guó)市場(chǎng)而頻頻地應(yīng)訴，再到后來(lái)積極主動(dòng)地開(kāi)始大面積在美申請(qǐng)專利以防止或避免被“337”調(diào)查，防患于未然。所以發(fā)展至今，居然是日本開(kāi)始反撲，大規(guī)模起訴仿冒其產(chǎn)品的美國(guó)企業(yè)！更令人啼笑皆非的是，眼下日本產(chǎn)品在美國(guó)的情況則變成了日本企業(yè)占據(jù)攻勢(shì)，而美國(guó)企業(yè)則反而退居守勢(shì)。目前，在美申請(qǐng)專利最多的大企業(yè)中，日本企業(yè)已排名第二和第三位。
由于日本企業(yè)態(tài)度的積極的轉(zhuǎn)變，從最初的害怕、消極應(yīng)對(duì)，到積極應(yīng)訴，并在337的訴訟中不斷積累經(jīng)驗(yàn)、尋找應(yīng)對(duì)策略，到發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)37條款的突破口，并開(kāi)始主動(dòng)出擊，大肆在美國(guó)申請(qǐng)專利、商標(biāo)等的注冊(cè)，將其國(guó)內(nèi)的專利和商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)直接延伸到產(chǎn)品的出口銷售地，比變被動(dòng)為主動(dòng)，并且在美國(guó)本土以其人之道還治其人之身，對(duì)美國(guó)企業(yè)假冒或有其他侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，依據(jù)美國(guó)的337條款提出起訴，利用美國(guó)法律中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款來(lái)維護(hù)自己在美國(guó)市場(chǎng)的合法權(quán)益，以其人之道還治其人之身，不可不謂是聰明之舉，很值得我國(guó)企業(yè)的借鑒和學(xué)習(xí)。
自1986年我國(guó)皮毛大衣第一次遭遇美國(guó)337調(diào)查后，近年來(lái)呈愈演愈烈之勢(shì)，目前美國(guó)正在進(jìn)行的27項(xiàng)"337調(diào)查"中其中我國(guó)涉案10起，涉案產(chǎn)品包括DVD、拖拉機(jī)、電池等，從以上數(shù)字可以看出，我國(guó)已成為美國(guó)"337條款"最大的受害者。剛開(kāi)始時(shí)，我國(guó)的企業(yè)遇到此類事情時(shí)多半采用不予理睬的辦法低調(diào)處理，特別是面對(duì)巨額的訴訟費(fèi)用和復(fù)雜的訴訟程序時(shí)，往往不知所措。但隨著美國(guó)企業(yè)提起的337條款訴訟越來(lái)越多、涉及的產(chǎn)品越來(lái)越廣，一些企業(yè)家意識(shí)到這樣消極應(yīng)對(duì)不是解決問(wèn)題的根本辦法，長(zhǎng)此以往，美國(guó)企業(yè)會(huì)越來(lái)越多地采用337條款作為保護(hù)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、排除外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器，這樣就極大地?fù)p害了中國(guó)出口企業(yè)的合法利益，因此，這幾年應(yīng)訴的企業(yè)越來(lái)越多。
但由于我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)此沒(méi)有予以充分的重視，在應(yīng)對(duì)337條款方面缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)，造成企業(yè)在應(yīng)對(duì)337條款起訴中往往消極被動(dòng)，因而這幾年來(lái)我國(guó)企業(yè)應(yīng)訴337條款時(shí)總是輸多贏少，不但損失了大量人力、物力，還失去了美國(guó)這個(gè)龐大的出口市場(chǎng)。
對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立起一種系統(tǒng)性、全局化的觀念來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，才能獲得應(yīng)有的效果。
首先，應(yīng)組織法律專家、律師和行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)共同深入地研究美國(guó)“337”條款的內(nèi)容，提高對(duì)"337條款"的認(rèn)識(shí)和理解，發(fā)現(xiàn)其突破口，特別是對(duì)那些產(chǎn)品出口美國(guó)、有可能遭遇美國(guó)“337”條款的企業(yè)盡早制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施和策略。如那些出口到美國(guó)的工業(yè)制成品中缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的而通過(guò)仿制或進(jìn)行貼牌（OEM）等生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，很容易被美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根據(jù)關(guān)稅法"337條款"以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)為由向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴。出口方應(yīng)積極主動(dòng)地跟美國(guó)的進(jìn)口方商量，由授權(quán)使用方保證其中所使用的專利、商標(biāo)等沒(méi)有假冒、仿冒或其他侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況存在，尤其是以O(shè)EM、ODM方式出口的外貿(mào)企業(yè)，應(yīng)注意下單的外商是否擁有該產(chǎn)品的商標(biāo)、專利、著作權(quán)等權(quán)利的證明文件。若外商既非權(quán)利人又無(wú)適當(dāng)?shù)氖跈?quán)證明文件，則應(yīng)考慮法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在合同中訂立任何有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況都應(yīng)由該外商負(fù)責(zé)并賠償己方損失的條款，對(duì)于那些經(jīng)調(diào)查有侵犯他人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)重大嫌疑的，甚至可以要求美國(guó)的進(jìn)口方提供一定數(shù)量的保證金，以避免一旦涉訴給自己造成巨大的損失。
其次，應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，不但要完善企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)、管理和保護(hù)制度，也要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；不但要防范自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被假冒、非法利用，還要防止和避免在自己的產(chǎn)品中非法地冒用或侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而引起不必要的訴訟。企業(yè)不僅要在本國(guó)進(jìn)行相關(guān)注冊(cè)，還要在美國(guó)、歐洲、日本等全球主要貿(mào)易區(qū)域注冊(cè)。為了保持和發(fā)揚(yáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，政府應(yīng)大力鼓勵(lì)企業(yè)投入資金發(fā)展自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不斷提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力和專利防御能力。同時(shí)，政府主管部門應(yīng)在信息提供、相關(guān)政策的指導(dǎo)以及對(duì)外交涉方面發(fā)揮不可代替作用。尤其值得提醒的是，中國(guó)出口企業(yè)一定要有自己的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)閺拿绹?guó)同日本的專利訴訟來(lái)看，最后大多以互相交換、互相許可專利為結(jié)局，稱之為“交叉許可”。由此，雙方不但無(wú)需支付高額的訴訟費(fèi)，還可形成默契，共同來(lái)穩(wěn)固市場(chǎng)地位。
再次，企業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮重要的和不可替代的作用。作為各行業(yè)同行組成的行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)在維護(hù)其會(huì)員企業(yè)的合法利益中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如跟政府部門進(jìn)行有效的信息溝通和管理，及時(shí)了解本行業(yè)產(chǎn)品出口方面的國(guó)外市場(chǎng)信息和最新動(dòng)向，對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)品的專利、商標(biāo)等進(jìn)行出口前的預(yù)先調(diào)查，及時(shí)向會(huì)員企業(yè)通報(bào)產(chǎn)品出口目的地的最新變化，在企業(yè)涉訴時(shí)迅速組成有效的協(xié)調(diào)小組，對(duì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題進(jìn)行分析、評(píng)估，對(duì)可能造成的損失和應(yīng)訴所需付出的代價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)及可能的后果等進(jìn)行詳細(xì)的評(píng)估和權(quán)衡，共同應(yīng)對(duì)337條款的訴訟。由于一般涉及337條款的起訴都金額巨大，應(yīng)訴所需的律師費(fèi)動(dòng)輒上百萬(wàn)美元，沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)能夠單獨(dú)面對(duì)和應(yīng)付，需要眾多的企業(yè)組成一個(gè)利益的共同體來(lái)一起處理，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本，共享利益，而其中的協(xié)調(diào)、組織工作都離不開(kāi)行業(yè)協(xié)會(huì)的工作和指導(dǎo)。
最后，也是比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是企業(yè)的應(yīng)訴問(wèn)題。中國(guó)出口企業(yè)必須從中長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，一旦涉訴，企業(yè)不應(yīng)消極地回避、放棄，而應(yīng)認(rèn)真研究、分析，決不輕言退出，畢竟開(kāi)發(fā)出美國(guó)這樣一個(gè)龐大的出口市場(chǎng)需要付出大量的人力、財(cái)力和歷經(jīng)數(shù)年艱苦的努力，而且，涉訴并不必然意味著輸?shù)慕Y(jié)果，有很多涉及337條款的起訴都以涉案雙方的和解或者被告取得了勝利而告終，而缺席則必然面臨和敗訴同樣的結(jié)果。況且，通過(guò)起訴，企業(yè)可以充分地了解有關(guān)的情況，積累經(jīng)驗(yàn)，由此可見(jiàn)，認(rèn)真對(duì)待才是涉訴企業(yè)所應(yīng)持有的唯一正確的選擇。
[參考文獻(xiàn)]
1，《我國(guó)企業(yè)要避免卷入美國(guó)337條款糾紛》 蔣志培博士
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)http://www.chinaiprlaw.cn/file/200409223211.html
2，《美國(guó)律師支招廣東企業(yè)應(yīng)對(duì)美國(guó)“337調(diào)查程序”》
2005-05-11 《南方日?qǐng)?bào)》
3，《美國(guó)337條款解讀》 文希凱 《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》
4，《中國(guó)DVD等遭遇美國(guó)337條款制裁 甚于反傾銷》李曄
2004-10-08 《解放日?qǐng)?bào)》
發(fā)表在2006年4月的《市場(chǎng)周刊.理論研究》
作者聯(lián)系方法:
15902179492
