[ 張振合 ]——(2007-5-6) / 已閱18586次
當前，隨著社會的發展，兒童變得愈來愈早熟了，與此同時未成年人犯罪問題也日益嚴重，并且日趨低齡化，惡性案件逐年增多。有資料顯示，如今未成年人犯罪已成為繼環境污染、販毒吸毒之后的第三大世界性問題。20世紀80年代初，違法犯罪的未成年人80%以上為16—17歲；到了20世紀90年代，15—16歲的占了大多數；而近些年，15歲以下的比例在不斷上升�？梢娺M入21世紀以來，未成年人違法犯罪的初始年齡比70年代提前了2—3歲，其中14歲以下不滿刑事責任年齡的少年違法犯罪比例也出現了較大幅度的提高，在未成年人違法犯罪中所占比例已由1991年的1.3％上升到1999年的1.9％。深圳福田公安分局蓮花派出所搗毀的一個五人搶劫犯罪團伙的老大竟然是一名只有13歲的少年。但由于我國刑法規定對未滿14周歲的未成年人犯罪不予刑事處罰，對已滿14歲的未成年人犯罪也是采取從輕或減輕的處刑原則，所以這便給社會打擊此類犯罪的力度造成了很大的影響。
刑法本來是出于保護未成年人的目的，對未成年人犯罪做出了特別的處理規定，但面對未成年人犯罪日益嚴重、日趨低齡化的現實，這些規定卻成了未成年人犯罪逃脫制裁的借口。這種局面是極不利于遏制和防范未成年人犯罪的，同時也背離了社會的公平正義。刑罰的設置應該遵循按需配刑的原則，刑罰的嚴厲性理應與一般預防和個別預防的需要相適應，應該遵循罪責刑相適應的原則。所以說有必要對現行刑法的相關規定做出適當修改，對完全無刑事責任、相對負刑事責任以及成年人的年齡重新予以界定，對相對負刑事責任時期給予制裁的特定犯罪的范圍予以擴大。如：界定不滿12周歲為絕對無刑事責任時期，滿12周歲不滿14周歲為相對負刑事責任時期，滿14周歲為完全負刑事責任時期，滿17周歲為成年人。同時對滿12不滿14周歲相對負刑事責任時期的未成年人犯罪應予處罰的特定犯罪的范圍給予擴大，不再僅限于目前的8類犯罪。我想如果這樣規定的話，應該可以較好適應社會的發展，有效遏制未成年人犯罪日趨嚴重且日益低齡化的問題。
總之，我認為現行刑法部分法定刑的設置從根本上違背了罪責刑相適應原則。因為罪責刑相適應原則可以說是對傳統的罪刑相當原則的繼承和揚棄，它是罪刑相當原則和刑罰個別化原則的有機統一。罪刑相當只強調法定刑的設置符合一般正義，要求所設置的法定刑罰幅度與犯罪的社會危害性的跨度相均衡；而刑罰個別化則強調刑罰的運用實現個別正義，要求刑罰與犯罪分子的人身危險性相適應。所以只有同時考慮罪刑相當原則與刑罰個別化原則的需要，將犯罪行為的社會危害性與犯罪分子的人身危險性同時作為設置法定刑罰幅度的依據和標準，才能設置出符合罪責刑相適應原則的合理的法定刑罰幅度。如果僅片面強調社會危害性或人身危險性的某一方面，并以此為依據設定法定刑，則會出現法定刑罰幅度違背犯罪的本質和嚴重程度以及忽高忽低、寬窄失度的現象。目前刑法部分法定刑制刑失度，已嚴重背離了刑法的立法宗旨，違背了罪刑均衡、罰當其罪，刑需相適應的原則，所以說有必要對這些條款予以適當的修訂，以加大懲戒力度，恢復刑法的巨大威懾作用，實現社會公平。
三、刑法中有關減刑的規定有違罪刑均衡原則
刑法第七十八條規定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執行期間，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑；有以下重大立功表現之一的，…………應當減刑。
在刑罰的執行中，為了體現我國社會主義國家的政治寬大和政策關懷，刑法規定了減刑的制度。應該說減刑制度的初衷很好，但在現實實踐中卻并沒有完全起到相應的作用，不但沒有讓罪犯感激國家的寬大和關懷，反而給了那些犯罪分子減輕處罰、逃避打擊的機會。服刑的罪犯為了獲得減刑機會，以便盡快獲得自由，便會在服刑期間有意識的好好表現。也就是說，這些良好的表現已不再是犯罪分子真正認罪伏法、好好改造的真實表現，而僅僅是為達到一定目的有意識的表演而已。這種狀況顯然已違背了設立減刑制度的初衷。在那些刑滿釋放后又再次犯罪的罪犯中，在服刑期間曾獲減刑的占了很高的比例。由此可見，這些犯罪分子并沒有悔罪，并沒有真正的認罪伏法，他們在服刑期間的良好表現都不過是作戲而已�？梢姕p刑制度在目前至少說已部分的喪失了相應的作用，它反而成為了那些老謀深算、不思悔改、罪念深重的慣犯逃避打擊的可乘之機，所以說減刑這一制度是否還應繼續存在是很值得商榷的。
本來刑罰是對犯罪行為人的懲罰，是犯罪分子對自己犯罪行為所應承擔的責任，是違法犯罪的代價。犯罪行為對社會造成了損害，對它人造成了侵害，社會危害性嚴重，其理應受到相應的處罰。這也是刑法罪責刑相適應原則的體現，如果犯了罪而得不到相應的處罰，那對社會、對他人是不公平的，同時也不利于維護社會的正常秩序和安定團結，不利于預防犯罪。如果罪犯在服刑期間被予減刑，嚴格來說這是對原犯罪判決的否定，其推翻了對犯罪分子社會危害性的認定，是對刑罰本身的否定，犯了罪卻沒有得到應有的的懲罰。同時也是違背了罪刑均衡、罰當其罪的原則的。
執行刑罰是對犯罪人之前犯罪的懲罰，而罪犯服刑期間認真悔改，遵守監規，接受改造，則是其悔罪伏法的正當表現。況且，每一個正常的公民都應該為社會服務，檢舉犯罪，舉報違法，協助國家有關機會懲辦違法犯罪者，這是作為公民的責任和義務。所以這不應成為犯罪分子獲得減刑的借口。服刑是罪犯應受到的懲罰，表現好則是其應有的表現，況且刑罰只有得到不折不扣的執行，才能真正起到遏制犯罪、預防犯罪的作用。如果犯罪獲刑后又予以減刑，那么打擊違法犯罪的力度將減弱，刑罰的威懾作用也將大打折扣，這必將給社會的安定團結帶來威脅。由此可見，減刑制度的確已失去了存在的必要，刑罰應該得到不折不扣的執行。
結 語：
綜合以上所述，在目前的社會政治經濟形勢下，我認為我國現行刑法某些條款已不能適應現實社會的需要了，已不能很好的維護國家的政治經濟秩序了。部分法定刑設置失度，制刑輕微，嚴重背離了罪行均衡、罰當其罪、按需配刑的原則，有必要做出一定的修改，提高刑罰幅度，重刑懲治犯罪。另外，刑罰減刑制度也應當取消，在當前形式下其已不利于刑罰作用的有效發揮，刑罰應該得到不折不扣的執行。只有這樣才能更好地實現刑法制裁犯罪、預防犯罪的社會作用，恢復被破壞的社會秩序。
「參考文獻」：
⑴ 王漢斌1997年3月6日在第八屆全國人民代表大會第五次會議上《關于<中華人民共和國刑法>（修訂草案）的說明》。
⑵ 邱興隆 刑罰理性導論.北京：中國政法大學出版社，1998.
⑶ 張明楷 刑法學（上）.北京：法律出版社，1997.
⑷ 邊沁 立法理論——刑法典原理.北京：中國人民大學出版社，1993.
⑸ 高銘暄主編 刑法學 .北京：北京大學出版社，1998.
⑹ 向朝陽主編 中國刑法學教程.四川大學出版社，2002.
⑺ 胡康生、李福成 中華人民共和國刑法釋義.法律出版社，1997.
⑻ 高格 定罪與量刑（上冊）.中國方正出版社，2001.
⑼ 陳興良 刑法適用總論（上）.法律出版社，1999.
總共2頁 [1] 2
上一頁
