[ 唐時華 ]——(2007-8-13) / 已閱7623次
我們有什么理由害怕律師炒作
唐時華
一次，和一位法官朋友聊天，談到一個消費者維權案件在當地媒體的影響，這位法官朋友很是不屑地說：這還不是那些小律師的炒作伎倆。另外一次，一位電視臺的朋友在做一個律師維權案件時，特意將這位律師的身份隱去。面對我的疑問，他的回答仍然是：這就是律師的炒作，想據此出名，我就是不讓他達到目的。
在迷惑之余，不禁就有了一些思考和疑問。
難道我們我們還害怕律師炒作嗎？
作為一名法官，您頭頂天平，肩負正義，手持法槌。在您的眼睛里，應當只有原告和被告，只有法律和法庭，至于雙方的身份，國王或農夫，都并不影響您正確的判斷。律師的身份，或許是炒作的目的，您都應當置之不見，獨立、審慎地思考，公正公平地判決。假如您這樣做，您還會對律師炒作耿耿于懷嗎？
作為一名新聞人，您是社會良知的守護者，是大眾的喉舌，路見不怕，慷然相助。假如您也能站在客觀、公正的立場上，冷靜思考，真實報道。您還害怕律師進行所謂的炒作嗎？
退一步講，在這個多元化的社會里，法官、新聞人、律師，從某種意義上來講，更多的只是一個身份符號。在職業符號之前，更應當注重的是他們首先是一個公民。就像本文提到的兩件事情，律師參與案件，目的是炒作也好，維權也罷，但是其行為本身促進社會進步和法治社會進程的一件好事，從某種意義上也帶動了消費者法律意識的增強，這樣的事情，為何要將其視為洪水猛獸呢？
作為一個曾經做過記者，如今又是一名法官的我，對這幾個行業有著更深的體會和感觸。當今社會，一些律師的維權訴訟往往是以公益訴訟的形式出現。比如2001年4月，律師喬占祥將鐵道部告上法庭的“春運漲價案”。陶鑫良和斯偉江兩位律師的“高架路不合理收費案”。這些案件在當時也被一些媒體斥為“炒作”。但是現在我們不得不承認，正是因為他們的訴訟，才使得那些高架路、高速路收費者不再盛氣凌人，才使得我們得收入微薄的農民工兄弟能夠不再擔心高漲的票價，能夠坦然的在春節來臨之際，回一趟溫暖的家。從這個意義上講，這樣的“炒作”不是太多，而是太少！
所以，我要說，在法治社會的建設中，每個人都有權利發出維護自己合法權益的聲音，不管這種聲音是高亢、嘶啞還是婉約。
律師有權發出自己的聲音，每一個公民也有權發出自己的聲音。
那么，我們還有什么理由害怕律師炒作呢？
