[ 韓宏偉 ]——(2008-1-31) / 已閱33115次
對弱勢群體犯罪的社會學(xué)思考
韓宏偉
摘 要：弱勢群體犯罪是社會轉(zhuǎn)型過程中凸現(xiàn)出的嚴(yán)重問題， 其內(nèi)在根源在很大程度上歸咎于社會因素，是社會對其權(quán)利分配的不平等以及法律保障的虛置所致。當(dāng)弱勢群體遭遇權(quán)利貧困危機(jī)且又無法解決時，基于尋求某種平等權(quán)的潛在特質(zhì)，惟有用強(qiáng)勢對抗——違法犯罪來彰顯其弱勢的社會人格的存在。要解決這些問題，必須構(gòu)建一種公平、正義的和諧秩序——法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制，以期對弱勢群體進(jìn)行強(qiáng)勢扶助，來最大可能地預(yù)防和控制弱勢群體犯罪。
關(guān)鍵詞：弱勢群體； 強(qiáng)勢群體； 犯罪； 生存權(quán)； 人權(quán)保障
市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與伴之而來的社會結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型，使得社會弱勢群體的犯罪問題日益凸現(xiàn)并愈發(fā)嚴(yán)重。如何有效遏止弱勢群體犯罪并加強(qiáng)對其的法律保障，進(jìn)而使社會整體利益能夠平衡、和諧、可持續(xù)地發(fā)展，業(yè)已成為目前一個亟待解決的問題。
一、 弱勢群體涵義之界定
“弱勢群體”一詞首次見于2002年3月朱镕基總理為人代會做的《政府工作報告》中，它主要是一個用來分析現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)利益和社會權(quán)力分配不公平、社會結(jié)構(gòu)不合理、不協(xié)調(diào)的概念。關(guān)于對弱勢群體的界定，學(xué)術(shù)界有多種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢群體是一個在社會資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會群體。[1] 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢群體是一個相對的概念，是指在具有可比性的前提下，一部分人群（通常是少數(shù)）比另一部分人群（通常是多數(shù)）在經(jīng)濟(jì)、文化、體能、智能、處境等方面處于一種相對不利的地位。[2] 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，弱勢群體是指那些依靠自身的力量或能力無法保持個人及家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)、需要國家和社會給予支持和幫助的社會群體。[3] 筆者認(rèn)為，弱勢群體是指基于自然、生理與社會原因而受到政治、經(jīng)濟(jì)和社會不平等處遇的特殊群體。“弱勢群體”中“弱勢”至少應(yīng)包含以下幾層含義：一是物質(zhì)相對貧困；二是競爭處于劣勢地位；三是權(quán)利維護(hù)受阻。
目前，學(xué)術(shù)界把“弱勢群體”通常分為兩類：生理性弱勢群體和社會性弱勢群體。前者往往是由于自然、生理原因所致，包括未成年人、婦女、老年人、殘疾人。后者則是社會因素所致，包括下崗職工、失業(yè)者、農(nóng)民工、維權(quán)失敗者。弱勢群體是一個相對的概念，它只是在一定階段一定范圍內(nèi)產(chǎn)生。隨著社會政策的不斷優(yōu)化以及弱勢個體的差異，弱勢群體中的一部分人會轉(zhuǎn)化為中性群體或強(qiáng)勢群體。同時，強(qiáng)勢群體由于社會性原因亦可以轉(zhuǎn)化為弱勢群體，如維權(quán)受阻而導(dǎo)致家破人亡者。弱勢和強(qiáng)勢是可以互相轉(zhuǎn)化的，只是弱勢者要上升為強(qiáng)勢者是很困難的，因?yàn)檫@不僅取決于個體因素，而且更為重要的是要依賴于社會因素的配合。
二、 以社會學(xué)為視角分析弱勢群體犯罪的原因
弱勢群體犯罪的原因除個體因素外，主要是社會性因素所致。因?yàn)樽鳛槿鮿菡撸遣桓摇⒉辉高`法犯罪的，除非被逼上絕路。正如美國犯罪學(xué)家萊馬特所說“是社會的反應(yīng)導(dǎo)致了犯罪而不是犯罪導(dǎo)致了社會反應(yīng)”。[4] 因此，探究弱勢群體犯罪的原因從社會學(xué)視角進(jìn)行，在很大程度上更符合保護(hù)弱勢群體的價值趨向。同時，也能審視出社會公平、正義的真實(shí)內(nèi)涵以及法治的理念所在。
（一）用強(qiáng)勢對抗維系弱勢自尊
弱勢者總是追求安穩(wěn)、平靜的生活，無禍即是福。而打破這安穩(wěn)的，往往是天災(zāi)人禍，天災(zāi)可以承受，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是天意，無法阻擋、無法克服。而人禍則是人為因素，是可以抗制的。強(qiáng)勢群體有欺壓弱勢群體的本性。歷史充分表明，社會的動蕩不安往往是強(qiáng)勢群體欺壓弱勢群體而造成弱勢群體的生存危機(jī)所致，是弱勢群體權(quán)利貧困極端化的強(qiáng)勢反彈。為什么階級社會斗爭不斷，就是因?yàn)閺?qiáng)勢階級過分壓迫弱勢階級。馬克思指出，為什么國家終究會被消滅，就是因?yàn)樵陔A級社會里，國家是專政機(jī)器，國家總是代表一個階級對另一個階級實(shí)行強(qiáng)勢專政。那里有壓迫，那里就有反抗（毛澤東語）。農(nóng)民起義的不斷迭起，無可爭議地證明弱勢群體在遭遇生存危機(jī)的關(guān)鍵時刻，如若不能得到強(qiáng)勢群體的妥協(xié)或良心關(guān)懷，則惟有用自身潛在的強(qiáng)勢——暴力對抗來維系其弱勢的生命的存在。基于歷史的慘痛教訓(xùn)，國家才要運(yùn)用強(qiáng)制力的權(quán)力手段制定法律來抑制強(qiáng)勢群體力量的肆意擴(kuò)張并保護(hù)弱勢群體權(quán)利的合理延展。國家制定法律法規(guī)，其目的就是在兩個群體之間形成一個矛盾的緩和地域，因?yàn)樯鐣刃虻幕靵y和對法益的破壞會危機(jī)其政權(quán)的存在，這是一個不爭的事實(shí)。
我國目前弱勢群體的犯罪問題集中表現(xiàn)為社會對弱勢群體權(quán)利法律保障的漠視和缺失。弱勢群體作為社會最底層的特殊群體，當(dāng)其權(quán)利被侵害尚不至于危及生存權(quán)時，其最可能的行為就是忍讓、躲避。這恰恰迎合了強(qiáng)勢群體的虛偽心理，他們以此考驗(yàn)弱勢群體的權(quán)利缺失容忍度來換取他們的帶有成就感的安逸。其實(shí)，這往往是弱勢群體惡性犯罪的根源。弱勢群體違法犯罪，說明其心理防線已經(jīng)到了崩潰的邊緣，而惟有用最強(qiáng)勢的“暴力”才能舒緩他們長期壓抑的心理并平衡與強(qiáng)勢群體平等的社會地位。就弱勢群體而言，他們對生存權(quán)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何因素，當(dāng)其遭遇強(qiáng)勢群體的過分欺壓時，他們潛在的、原始的動物本能就是具有絕對抗衡性的強(qiáng)勢。
追溯弱勢群體犯罪的社會根源，不難看出，是法治視野下弱勢群體人權(quán)保障的虛置以及對法治精神的扭曲。法治社會是以憲法和法律為最高權(quán)威的社會，其通過對公權(quán)力的確認(rèn)、分配和制約來實(shí)現(xiàn)對公民人權(quán)和自由的有機(jī)保障，以期實(shí)現(xiàn)社會秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。法治的精神是追求一種公平、正義的秩序，法治的價值是崇尚一種和諧、可持續(xù)性的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在我國的人權(quán)保障機(jī)制中，立法是通過民主集中的決議來確認(rèn)和分配權(quán)利；司法是通過裁判來公平實(shí)現(xiàn)權(quán)利的分配；行政是通過司法來實(shí)現(xiàn)立法所分配的權(quán)利。而在這三個環(huán)節(jié)之中，行政機(jī)關(guān)的不作為或行政權(quán)的濫用，司法機(jī)關(guān)的徇私枉法，都會損害立法機(jī)關(guān)分配給弱勢群體的權(quán)利，從而導(dǎo)致法治權(quán)威性的降低和弱勢群體權(quán)利的被剝奪。社會學(xué)理論指出，利益被相對剝奪的群體可能對剝奪他們的群體懷有敵視或仇恨心理。當(dāng)弱勢群體將自己的權(quán)利缺損歸因于強(qiáng)勢群體的剝奪時，社會中就潛伏著沖突的危險，甚至他們的敵視或仇恨指向也可能擴(kuò)散。如果某類弱勢群體的人權(quán)長期得不到保障，又無有效的權(quán)利救濟(jì)措施，到了忍無可忍的程度，自然就會滋生社會不滿情緒，在得不到合理宣泄的情況下就極易出現(xiàn)群體犯罪的現(xiàn)象。[5] 這將嚴(yán)重影響社會的和諧發(fā)展以及法律在社會中的至高無上的地位，必將使法治的公平、正義的價值觀蕩然無存。因此，法律作為社會關(guān)系的調(diào)整器，理應(yīng)擔(dān)負(fù)起保障人權(quán)、維護(hù)社會和諧秩序的重任。弱勢群體作為處于社會最底層的特殊群體，應(yīng)該得到法律的特殊關(guān)注和人權(quán)保障。法律以其強(qiáng)勢的手段保護(hù)弱勢群體的自由、安全、人格尊嚴(yán)及其正當(dāng)權(quán)利的行使，從本質(zhì)上消除社會對他們的歧視狀態(tài)，以此來體現(xiàn)法治社會的公平、公正的價值理念和精神追求。這是法治駕馭社會可持續(xù)發(fā)展責(zé)無旁貸的使命，也是構(gòu)建和諧社會不可或缺的。
我國憲法第33條第2、3款明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。”另外，《世界人權(quán)宣言》也宣布：“人人生而自由；在尊嚴(yán)和權(quán)利上是平等的。”當(dāng)然，人之間是有差別的，在社會財富、地位、身份上可能是不同的。但是，每個人在價值、尊嚴(yán)與權(quán)利上都是平等的。我們肯定人權(quán)的存在，就應(yīng)該表現(xiàn)出對一切人平等的尊重和保護(hù)，而不管他處于什么位階。“所有的人，不分貧富，不分自由人和奴隸，在人身和靈魂上都有同樣的分量。”[6] 基于弱勢群體的特殊性，法治社會更應(yīng)該保障其與強(qiáng)勢群體平等的生存權(quán)。盡管國家制定了若干保障弱勢群體權(quán)利的法律法規(guī)，在立法上確立弱勢群體保護(hù)的優(yōu)位性。但在具體的法律運(yùn)行中，弱勢群體的權(quán)利不能得到法律的有效保護(hù)，甚至被置若罔聞。當(dāng)危及到弱勢群體的生存權(quán)時，其違法犯罪行為就不難想象。
法治社會下對弱勢群體人權(quán)保障的虛置具體表現(xiàn)為某些行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對立法機(jī)關(guān)關(guān)于弱勢群體保護(hù)的消極性、對立性甚或視而不見。消極性表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)對弱勢群體權(quán)利維護(hù)的敷衍以及對強(qiáng)勢群體欺壓行為的縱容，司法機(jī)關(guān)對弱勢群體權(quán)利維護(hù)的形式性，即弱勢群體雖勝訴，但實(shí)質(zhì)上卻敗訴，因?yàn)槌绦蛏汐@得的公平、公正不能換取實(shí)體上的正義內(nèi)容的真實(shí)再現(xiàn)，使得弱勢群體的權(quán)利保障得不到勝訴效益的真正落實(shí)，勝訴只是一紙空文。對立性表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)對弱勢群體持有的“官本位”思想，即官領(lǐng)導(dǎo)民而不是服務(wù)民，其試圖用一種強(qiáng)勢的權(quán)力壓制甚或打擊弱勢群體的合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)利的行使，以“平穩(wěn)、安全”的秩序來換取上級機(jī)關(guān)對他們功績的肯定和褒揚(yáng)以及自身職務(wù)的升遷；另外，行政機(jī)關(guān)作為特別的強(qiáng)勢主體，與強(qiáng)勢群體之間有千絲萬縷的聯(lián)系，即利益上的相互利用性，這就決定了妥協(xié)性的不可避免。同時，司法機(jī)關(guān)對弱勢群體的權(quán)利維護(hù)采取一種不予受理的態(tài)度，其原因在于對強(qiáng)勢群體的相對懼怕或者是其自身的徇私枉法、腐敗行為，另一方面是弱勢群體天生的脆弱性。視而不見表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對弱勢群體權(quán)利缺損的漠視及其對強(qiáng)勢群體肆意行為的不聞不問，其原因在于我國目前社會的特殊現(xiàn)狀以及行政體制與司法體制的不健全（如行政權(quán)的介入與規(guī)制、司法的成本等問題）。
綜上所述，法治環(huán)境的不健全導(dǎo)致的弱勢群體權(quán)利公力訴求的缺失與受阻，使得弱勢群體惟有用最原始的私力自救。如果“法律不能充分解決由社會和經(jīng)濟(jì)的迅速變化所帶來的新型的爭端，人們就會不在把法律當(dāng)作社會組織加以信賴。”[7] 當(dāng)弱勢群體的權(quán)利貧困危及到生存權(quán)時，捍衛(wèi)生命底線的行為只有“對抗”，而且是最有效的“暴力對抗”。惟有如此，才能使強(qiáng)勢群體意識到他們并不是渺小、可以忽略的。正如德國法學(xué)家耶林所說“權(quán)利=法的目標(biāo)是和平，為達(dá)到此目的的手段就是斗爭。”[8]
弱勢者用暴力對抗強(qiáng)勢者的肆意欺壓，來維系他們?nèi)鮿莸淖宰穑环矫嬉C瀆了法律的尊嚴(yán)，另一方面也證明了法律的脆弱性。法律脆弱性的社會影響詮釋了弱勢群體犯罪原因的社會性，同時也凸現(xiàn)出法治視野下弱勢群體人權(quán)保障的緊迫性。
（二）不公平的利益競爭、不平等的權(quán)利分配及其心理失衡因素
我國社會目前正處于轉(zhuǎn)型時期，許多社會機(jī)制尚未建立甚或不健全，出現(xiàn)了諸多不公平現(xiàn)象，特別是社會財富分配的不公平。貧富差距造成的巨大反差影響了群體之間社會地位、權(quán)利分配等的不平等并逐漸延伸到各個方面，從而形成了不同階層的利益群體。各種利益群體之間的社會關(guān)系的不斷變化使得整個社會結(jié)構(gòu)也不斷地做出調(diào)整，以適應(yīng)社會秩序的可持續(xù)發(fā)展。社會結(jié)構(gòu)的變化，伴之而來的社會整體意識的變化，使得人們的人生觀、價值觀和道德觀也發(fā)生變化。人們對利益選擇機(jī)制的不同認(rèn)識，使個人的行為抑制力變得十分脆弱。價值觀念的混亂與扭曲使得市場經(jīng)濟(jì)下的個體行為偏離正常的軌跡，甚至做出違反社會規(guī)范的行為。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使使個人的社會責(zé)任感不再被刻意強(qiáng)調(diào)，競爭的方式和手段也不在重要，人們的價值觀愈來愈偏向拜金主義、享樂主義、個人主義、職權(quán)主義。因此，曾經(jīng)被資本主義國家所宣揚(yáng)的斯賓塞的社會達(dá)爾文主義在我國得到了普遍的認(rèn)可和贊同，將自然界的優(yōu)勝劣汰、適者生存、弱肉強(qiáng)食的生存機(jī)理運(yùn)用到人類社會似乎無可厚非。但是，我們可以仔細(xì)地考慮一下，我們目前的社會機(jī)制是否提供了公平競爭的初始條件？如若條件不公平，那么如何進(jìn)行公平的競爭？不公平的競爭結(jié)果必然是社會公平的規(guī)則遭到踐踏，使社會的公正秩序得到破壞，最終的結(jié)果必然是利益群體之間的斗爭。耶林認(rèn)為，“斗爭，從權(quán)利被侵害、被剝奪時開始，一直在反復(fù)進(jìn)行。”[9] 斗爭的結(jié)果是強(qiáng)勢群體越來越強(qiáng)，而弱勢群體越來越弱。
社會的不公平競爭以及不平等的權(quán)利分配，使社會財富集中于少數(shù)人手中。強(qiáng)勢者運(yùn)用權(quán)利的不平等帶來的優(yōu)惠政策以及強(qiáng)勢者的天然本性聚集財富，這必然會損害到弱勢者的利益。強(qiáng)勢者利用弱勢者廉價的勞動力使自己“一夜暴富”，或許這其中還有掠奪的成分。而弱勢者的天然的本性決定了不可能走強(qiáng)勢者的致富之路，或許他們只能以簡單而原始的非法手段獲取物質(zhì)。經(jīng)濟(jì)利益的沖突加劇了強(qiáng)勢群體與弱勢群體之間的矛盾，弱勢群體為生存權(quán)而發(fā)生的違法犯罪就很容易想象。馬克思主義學(xué)派的犯罪學(xué)家指出，社會財富分配不均，階級結(jié)構(gòu)分化嚴(yán)重所引起的被剝奪感、挫折感、無助感、徒勞無功感、不公平感、痛恨感以及疏離感通常會引起嚴(yán)重的個人沖突，從而使犯罪增加。這些感受實(shí)際上為實(shí)施犯罪提供了“合理化”依據(jù)。當(dāng)不同階層之間的精神和物質(zhì)距離越來越遠(yuǎn)時，敵意和妒意可以產(chǎn)生嚴(yán)重的社會沖突，而犯罪便是其中最直接和最極端的方式。[10] 弱勢群體由于物質(zhì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性、競爭力的劣勢性和承受力的脆弱性，使其到了被社會遺忘的邊沿。惟有其違法犯罪的影響性行為才能引起社會的關(guān)注，這也是弱勢群體權(quán)利自救的最后途徑。
另外，社會上存在的腐敗現(xiàn)象曲解了公平、正義在弱勢群體心目中的真實(shí)含義，一方面使其認(rèn)識到權(quán)利的維護(hù)依靠的是什么，另一方面也為其違法犯罪行為提供“合理化”依據(jù)。孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都善于濫用權(quán)力，這是一條亙古不易的真理，直到其遇有界限的地方才休止。”[11] 國家公權(quán)力的異化，常常會招致人民對其合法性的質(zhì)疑，人民遂喪失對政府的信任，因而“合法性”危機(jī)便應(yīng)運(yùn)而生。[12] 當(dāng)權(quán)勢群體利用自己在政治和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢地位大肆貪污賄賂而很少受到懲罰甚或逍遙自在、平安無事時，弱勢群體會因特別的不平等感而心理失衡，這種感覺越強(qiáng)烈，其中的一部分人就會不擇手段地謀求“公平”。
理想的社會公正永遠(yuǎn)是人類追求的目標(biāo)，而現(xiàn)實(shí)的社會公正總是蘊(yùn)涵著實(shí)際的不公正。或許，“即使是一個社會在原則上是公正的，也還可能產(chǎn)生不公正的法律和政策。”[13] 弱勢群體由于權(quán)利分配的不平等與利益競爭的不公平導(dǎo)致其心理扭曲、失衡，而且這種反差越大，其爆發(fā)的強(qiáng)度也就越大。在很大程度上，弱勢群體需求的往往是最基本的、最簡單的，然而還是不能得到滿足。因此，馬斯洛認(rèn)為，越是低級的基本需要，它的力量就會越強(qiáng)、潛力也就越大。如果不能滿足它，人們將生活在一種不平衡狀態(tài)中，而這種不平衡狀態(tài)導(dǎo)致的直接結(jié)果就是：當(dāng)人們遇到一個能夠滿足這種需要的環(huán)境時，就會更加急切、更加強(qiáng)烈地獲取。當(dāng)弱勢群體遇有一個適合自己欲求（無論是物質(zhì)的還是精神的）的環(huán)境時，便會不顧一切的去攫取，哪怕冒著生命的危險。因?yàn)殚L期的失衡心理已經(jīng)背離了自己認(rèn)為的公平與公正，所以弱勢群體的犯罪行為也就自然的發(fā)生了。
（三）社會歧視性因素的惡性反應(yīng)
弱勢群體的存在是一個普遍現(xiàn)象，而弱勢群體的犯罪問題則是特殊現(xiàn)象。因?yàn)榇嬖诘氖谴蟛糠郑缸锏膮s是小部分。對弱勢群體的社會歧視是普遍的、廣泛的、多領(lǐng)域的、多視角的。諸如身份歧視、就業(yè)歧視、教育歧視、待遇歧視、性別歧視等各種歧視現(xiàn)象，都是沒有把弱勢者當(dāng)作同等價值和尊嚴(yán)的人看待。
弱勢群體被社會歧視，拒絕，因而不能被融入到社會的主流文化和價值中去，其任何行為和舉措都會受到排斥。當(dāng)弱勢群體為生存欲融入主流社會而受到各種各樣的歧視時，由一個弱勢者轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镎呤怯幸粋�過程的，并非一蹴而就，因?yàn)橹挥挟?dāng)其生存權(quán)遭遇危機(jī)時才會產(chǎn)生，同時這也是強(qiáng)勢者為何長期欺壓弱勢者的原因所在。弱勢者在社會歧視的影響下產(chǎn)生犯罪，是有多種外在因素的驅(qū)使。
（1）挫折。弱勢群體遭受挫折會使自己原有的求富心態(tài)和方式發(fā)生變化。例如農(nóng)民工從一種鄉(xiāng)土秩序進(jìn)入城市秩序，求富的初始方式就是依靠自己的誠實(shí)勞動，違法犯罪是從不敢想，也不去想。然而就業(yè)的歧視與挫折使其淳樸的思想發(fā)生裂變，既然誠實(shí)勞動不能養(yǎng)活自己，那就有用犯罪的方式去致富。這樣，既能養(yǎng)活自己，又能給社會歧視一種教訓(xùn)。（2）利益。當(dāng)一些特殊的弱勢群體（如婦女、女大學(xué)生）被社會排擠時，因?yàn)槠渖砩系奶厥庑裕偈蛊溥x擇了最優(yōu)化、最直接的生存方式。比如婦女可能選擇色情行業(yè)或者拐賣人口，有些婦女可能因?yàn)樽约菏瞧渲械氖芎φ撸笥忠源朔椒▉韴髲?fù)別人。女大學(xué)生因?yàn)樾詣e的原因，會遇到各種各樣的就業(yè)歧視，因歧視造成的困境可能會使其生存方式發(fā)生變化。比如出賣色相、販賣毒品以及一系列非法的和社會不允許的方式。（3）尊嚴(yán)。弱勢群體被社會歧視，在一定程度上其個體尊嚴(yán)趨于缺失，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的壓抑感和報復(fù)心理。緩解這種郁悶狀態(tài)的方式有兩種：暴力對抗或強(qiáng)勢者的妥協(xié)，后一種方式是不可能的，因?yàn)閺?qiáng)勢者的妥協(xié)是以弱勢者的斗爭為前提的。一旦弱勢者用暴力來對抗，那么對強(qiáng)勢者來說，那就是一場災(zāi)難。這尤以女性犯罪為代表。巫昌禎教授指出，“女性表現(xiàn)出的一些極端行為，一是女性在家庭暴力中受害太深、報復(fù)心理很強(qiáng)；二是女性在家庭暴力中長期處于無助狀態(tài)，形成鄰里不勸、居委會不問、單位不管、不出人命執(zhí)法機(jī)關(guān)不理的怪現(xiàn)象。”暴力對抗固然挽回了尊嚴(yán)，可是對自己來說，卻失去了自由甚或生命。可是，選擇暴力是他們維系生命自尊的唯一途徑。正像盧梭所說“每個人都有權(quán)冒生命的危險，以求保全自己的生命”。[14] （4）誘惑。當(dāng)弱勢群體處于被主流社會歧視的困境時，往往表現(xiàn)出一種迷茫的狀態(tài)，這樣就容易受到社會亞文化特別是犯罪亞文化的引誘。因?yàn)閬單幕瘜股鐣髁鞯膬r值觀念和行為模式，恰恰迎合了弱勢群體被社會歧視、排斥的困惑心理。當(dāng)弱勢群體犯罪時，其罪責(zé)感因犯罪亞文化的影響已經(jīng)淡化甚或蕩然無存。
社會的反應(yīng)影響了弱勢群體的生活狀態(tài)和生存方式，使其權(quán)利的分配不公平、不公正，當(dāng)其權(quán)利貧困而使生存權(quán)遭遇危機(jī)時，違法犯罪是在所難免的。 因此，摩爾說：“不公正才是社會動亂的社會基礎(chǔ)”。[15]
三、 法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制——弱勢群體犯罪的對策選擇
弱勢群體犯罪是社會權(quán)利分配的不公正以及對弱勢群體人權(quán)法律保障的虛置所致。因此，構(gòu)建一種公平、公正、正義的和諧秩序——法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制，來對弱勢群體進(jìn)行強(qiáng)勢關(guān)懷和扶助，成為社會的責(zé)任和時代的呼喚。
（一） 加強(qiáng)立法機(jī)制，消除對弱勢群體的社會性歧視。
法的價值是通過對人們行為的規(guī)制來實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義，具體以什么形式表現(xiàn)法的公正性，則要由法所依賴的經(jīng)濟(jì)制度的價值形式?jīng)Q定。經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡導(dǎo)平等的、公開的競爭模式，同理，法的制定也須遵循此原則。國家加強(qiáng)立法機(jī)制，解決弱勢群體受社會歧視的問題，使其人權(quán)保障以法的形式落到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)文明社會“從身份到契約”的立法過程。柏拉圖認(rèn)為，我們立法的全部要害，是讓公民在盡可能相互友好的環(huán)境中過最幸福的生活。改革城鄉(xiāng)二元格局、戶籍管理體制，完善社會保障體系、就業(yè)服務(wù)措施，健全政治參與、權(quán)利救濟(jì)制度等，都是對弱勢群體人權(quán)保障的法律確認(rèn)。另外，對于歧視弱勢群體的行為和規(guī)定以立法的形式予以剔除，并對具體的個人和單位予以相應(yīng)的懲罰，真正實(shí)現(xiàn)法的公正價值。
（二） 提高司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)對弱勢群體的人權(quán)保護(hù)力度，并給以特別的待遇。
弱勢群體特殊的社會性質(zhì)，決定了社會應(yīng)予以特別的關(guān)照。這就要求司法機(jī)關(guān)對涉及弱勢群體的案件應(yīng)從法的公平性和正義性來考慮，不能因?yàn)槿鮿萑后w的社會地位而有任何的偏見，更不能因自身的腐敗而使弱勢群體的權(quán)利維護(hù)虛置。另外，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行國家立法的同時，一方面加強(qiáng)對弱勢群體權(quán)利的各項(xiàng)保障，使其權(quán)利的行使得到合理延展；另一方面加強(qiáng)對欺壓弱勢群體的行為和個人予以強(qiáng)行的抑制，從而使弱勢群體的人權(quán)保障落到實(shí)處。
（三） 健全國家司法救助體系，并建立國家先行給付制度。
要實(shí)現(xiàn)弱勢群體人權(quán)保障的“實(shí)質(zhì)平等”，使司法的“公正與效率”目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，就要根據(jù)形勢的發(fā)展、變化，探究弱勢群體權(quán)利保障的靈活、有效的司法途徑。不但使司法運(yùn)作過程簡捷、高效、低成本，而且可以維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。具體可以從以下幾個方面進(jìn)行：（1）立案救助。當(dāng)弱勢群體的合法權(quán)益被侵害時，就可以直接向人民法院提出司法救助的請求，行使其訴訟權(quán)。（2）公益訴訟。要求律師每年為弱勢群體無償代理一定的案件。（3）擴(kuò)大訴訟費(fèi)用減、緩、免的范圍。針對弱勢群體不同的經(jīng)濟(jì)狀況，給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)待。（4）可以在一定的條件下實(shí)行口頭立案方式。在弱勢群體因文化程度、身體殘疾等原因不能寫訴狀而采用口頭立案方式，能夠方便其訴訟。另外，當(dāng)弱勢群體勝訴之后因?qū)Ψ疆?dāng)事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃逸或其他原因而無法賠償時，國家可以根據(jù)具體的情況，先行給付一部分或全部，使弱勢群體切實(shí)感受到國家特別的生存關(guān)懷。
四、 結(jié)語
我們黨提出構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)，是要促進(jìn)社會的公平和正義。從公法關(guān)系角度講，和諧社會應(yīng)該是崇尚民主法治、保障人權(quán)、奉行公開、公平、公正原則，重誠信、講文明，追求良好秩序的社會。[16] 和諧社會并不是沒有差別的社會，但一定是弱勢群體的人權(quán)受到尊重和保障的社會。消除社會的不公正因素，才是預(yù)防和控制弱勢群體犯罪的關(guān)鍵，同時也是和諧社會不可或缺的。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳成文.社會弱者論[M].北京：時事出版社，2000.5.
[2] 李林.法治社會與弱勢群體的人權(quán)保障[J].前線，2001,(5).
[3] 鄭杭生.走上更公正的社會[J].www.china.org.cn.
總共2頁 1 [2]
下一頁
