[ 秦夢軒 ]——(2007-12-11) / 已閱16881次
由“收益分成”代替“收益保底”，徹底禁止私募基金在與客戶簽訂委托理財協議時承諾保底收益的行為。我國《證券法》第144條規定：“證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾”。顯然，證券法從維護證券商和證券業健康發展出發，根本上否定了保底條款的法律效力。同樣，《期貨交易管理暫行條例》中規定了期貨經紀公司不得向客戶作獲利保證，以及《嚴禁信托投資公司信托業務承諾保底的通知》中也規定了嚴禁信托投資公司在信托業務中承諾保底。總之，“收益保底”這一條款在金融法律法規中是禁止性的條款，因為私募基金的保底收益具有欺騙性，容易誤導投資者，產生經濟糾紛，動搖社會信用基礎。如果將“收益分成”代替“收益保底”，則對私募基金的良性發展具有積極影響，一方面保持住了私募基金與公募基金競爭的優勢，另一方面作為業績激勵的一種方式使私募基金經理更加全心負責地選擇投資組合，達到利益的最大化。
4．組織形式引入有限合伙制度
當前私募基金以形形色色的委托理財業務如信托投資、投資顧問、代客理財等形式存在，并沒有形成統一的標準，也極不規范，這也是導致無從監管的一個原因。若將私募基金合法化，必先將符合標準的委托理財形式統一組織形式，以便監管。筆者認為有限合伙制未嘗不是一個可行方式。我國于2007年6月1日施行修訂后的《合伙企業法》則為采用有限合伙型的私募基金帶來了契機。有限合伙型私募基金即私募基金資產中應有一定比例的基金管理人的投入，它投入的這部分資產是要以這部分資產承擔無限責任，私募基金管理人為普通合伙人；而私募基金投資者僅以投資額為限，承擔有限責任，私募基金投資者則為有限合伙人。客觀上，基金管理人承擔無限連帶責任，是對投資者利益的進一步保護。同時，對合伙企業不重復征稅制度，使得私募基金中的個人投資者，可以合法享受證券投資收益的免稅優惠，這亦符合私募基金投資者利益。 若采用有限合伙制，還需完善及修改相應的法律法規，這點仍值得商榷。
5．私募基金管理人的誠信義務和投資者的風險教育
私募基金之所以能夠存在，一個主要的原因就是基金業嚴格的市場準入制度。嚴格的審批制度和難以逾越的高門檻，使得一些投資者望而卻步，他們寧愿選擇私募基金而不愿意注冊成立法定組織，從事基金投資活動。但由此又產生了一個問題，即私募基金管理人得誠信問題。筆者建議以國外經驗對私募基金采取寬松的監管制度，這就需要將私募基金管理人的誠信義務上升到法律高度，并規定違反誠信的法律責任。對于私募基金投資者進行風險教育，投資私募基金并非代表著能帶來高收益，雖然私募基金投資者多為有一定風險承擔能力的投資者，但應明確私募基金所蘊藏的道德風險和法律風險，培養成理性的投資者。所以，應重視私募基金業的誠信建設，強調私募基金管理人的誠信責任，保護投資者的利益，完善私募基金內部的風險控制制度，促進基金業的發展。
五、結語
私募基金合法化的目的就是要充分發揮它的積極作用，限制其消極影響，這對提高整個基金業的運作水平是有重要意義的。 總的來說，國外私募基金成功的秘訣是：合法化+成熟的市場+理性的投資者+規范化發展+良好的信用+能力+監管。 私募基金在我國出現與發展只有短短十幾年的時間，勢必會經歷一個從無序到有序、從失范到規范、從幼稚到成熟的過程。對待私募基金只有持著“正視現實，著眼未來，注重引導，加強規范”的態度，同時借鑒國外經驗，盡快建立起一套行之有效的私募基金法律制度，以促使私募基金在法律的框架內趨利避害、健康發展。
參考文獻
[1]、 吳志攀：《證券市場與法律》，中國政法大學出版社2000年版。
[2]、 中國人民大學信托與基金研究所：《中國基金業發展報告（1991～2003）》，中國經濟出版社2004年版。
[3]、 郭峰：《證券法律評論（第四卷）》，法律出版社2005年版。
[4]、 何孝星：《證券投資基金運行論》，清華大學出版社2004年版。
[5]、 柳志偉：《基金業立法和發展：比較與借鑒》，中國政法大學出版社2003年版。
[6]、 李惠：《走近私募基金》，經濟科學出版社2001年版。
[7]、 趙振華：《證券投資基金法律制度研究》，中國法律出版社2004年版。
[8]、 李茂生，苑德軍：《中國證券市場問題報告》，中國社會科學出版社2003年版。
[9]、 王洪波，劉傳葵：《中國基金前沿報告（2004）》，經濟管理出版社2004年版。
[10]、朱少平：《<證券投資基金法>解讀》，中國金融出版社2004年版。
[11]、中國人民銀行研究所：《金融研究重點課題獲獎報告（2006）》，中國金融出版社2007年版。
總共2頁 [1] 2
上一頁
