[ 蓋闊 ]——(2002-4-2) / 已閱40132次
強調旅游者 旅行社虛假宣傳責任
優先選擇訴
知悉權原則 和違約責任加重原則
訟救濟原則
證據的重要來源
為了闡明本文所主張的觀點的合理成分，下面將結合具體案例做理論分析：
⑵、案例：王先生是某公司經理，是個瓷文化愛好者，于１９９９年７月在《ＸＸ報》上看到一則廣告，全文如下：“ＸＸ旅行社，為了答謝廣大旅游者的厚愛，將在８－９月舉行黃金旅游月活動。在本旅行月內，將增設瓷文化旅游專線５日游，屆時您將領略到瓷都景德鎮宜人風光，陶醉于中國博大精深的陶文化。此旅游線路總共費用是ＸＸＸ圓，您可以享受８折優惠，后期付款，陶瓷街購物是您固定的游覽項目。”
王先生被瓷文化旅游專線和廉價的費用所吸引，毫不猶豫地就參加了瓷文化旅游團。但是結果，確是出乎意料的。導游不是本地人，而且對景德鎮毫不了解，更不用說對瓷文化的解說，迷路、繞遠是常有的事情。旅游景點少的可憐，陶瓷街購物卻占了旅游時間８０％。最后交費的時候確是全額，根本就沒打折。王先生同ＸＸ旅行社理論，結果旅行社告訴他，他沒有在指定的陶瓷街購物，所以不能享受打折服務。其他人，因為購物的數額沒有達到規定，也不能享受打折服務。最終，文化旅游成了精神疲憊游、沮喪游。
結合本案例分析：第一，根據強調知悉權原則，王先生如果在參加之前弄清楚廣告中的優惠是否附加條件、“陶瓷街購物是您固定的游覽項目”的真正目的、服務的標準、導游的素質極其旅游的具體線路，顯然就可以避免“精神疲憊游、沮喪游”的發生。歸根結底，是王先生忽略了自己的知悉權，導致了客觀損害的發生。第二，如果實行旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則，一方面，旅行社是不是能夠自我督促、自我檢點自己的宣傳行為，刊登摸棱兩可的廣告；另一方面，是不是也可以懲罰這種欺詐行為，使行為者“得不償失”。我們相信如果實行旅行社虛假宣傳和違約責任加重原則，上述損害是能在一定范圍內避免的。第三，王先生找旅行社理論，實際上是想通過協商的方式解決問題，維護自己的合法權益。但是，結果確是自己的合法權益沒有得到合理及時的保護。如果堅持訴訟為先原則，通過法院解決問題，也假設法律法規中有保護旅游者精神感受的相關規定，王先生的合法權益是不是就能得到合理及時的保護。旅行社的消極態度是不是相應的變得主動、積極。本案例的法理啟示，值得我們探討和研究。
我們相信伴隨著“依法治國，建設社會主義法制國家”的《憲法》精神的貫徹，法律法規的健全和完善，旅游者的合法權益最終必將得到及時合理的保護，旅游者、旅行社和旅游者的合法權益三者的矛盾，必將最終得到合理的解決，全面促進我國旅游業的蓬勃發展。
附：
參考書目
⒈楊紫煊等《經濟法學》，北京大學、高等教育出版社，2000版
⒉周葉中等《憲法學》，北京大學、高等教育出版社，2000版
⒊江偉等《民事訴訟法學》，北京大學、高等教育出版社，2000版
⒋張文顯等《法理學》，北京大學、高等教育出版社，2000版
⒌王利明等《合同法要義與案例分則》，中國人民大學出版社，2001版
⒍焦承華等《旅游法教程》，高等教育出版社，1998版
⒎王健編著《旅游法原理與實務》，南開大學出版社，1998版
⒏楊榮新等《仲裁法理論與適用》，中國經濟出版社，1998版
注：
Word文本請點擊以下網址下載：
http://www.zenchang.cn/lw/doc/lw888.do
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
