[ 羅亞海 ]——(2008-5-9) / 已閱21559次
（二）著作權(quán)的價(jià)值認(rèn)定問題
著作權(quán)的出資不像貨幣出資那樣可以直接體現(xiàn)為出資額，著作權(quán)的出資額需要經(jīng)過評(píng)估作價(jià)計(jì)算，而其評(píng)估作價(jià)又比實(shí)物及土地使用權(quán)的作價(jià)困難得多。同時(shí)著作權(quán)同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣因其“專有性”的特點(diǎn)，沒有統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格，很難用公式精確的計(jì)算出。因而，在著作權(quán)出資作價(jià)的評(píng)估中，可能會(huì)發(fā)生對(duì)其價(jià)值的“高估”和“低評(píng)”。這樣可能會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是低估著作權(quán)的價(jià)值，使著作權(quán)出資人的權(quán)益受到損害，這樣就是變相的降低了著作權(quán)出資的積極性；當(dāng)著作權(quán)被“高估”的時(shí)候，就會(huì)造成公司的出資不實(shí)，違背公司出資的原則，也會(huì)給公司債權(quán)人帶來損害。但是在實(shí)踐中，著作權(quán)的出資作價(jià)完全無外乎兩種模式，首要是當(dāng)事人之間的協(xié)商，出資股東之間對(duì)于出資著作權(quán)的價(jià)值通過協(xié)商的方式確定，這樣可能也會(huì)存在著作權(quán)價(jià)值的“高估”，或者“低估”的情形，但是因?yàn)樽鳛槌鲑Y者在很多的情況下存在的是利益博弈問題，所以很少可能出現(xiàn)超出著作權(quán)本身社會(huì)認(rèn)可價(jià)值幅度過巨的情形，這種方式在著作權(quán)出資規(guī)制中應(yīng)該是首要提倡的方式。當(dāng)然，在規(guī)范操作的層面，著作權(quán)的價(jià)值也是能夠評(píng)估的，具體方法上可以表現(xiàn)為替代或者類似作品價(jià)值替代或者是參考的模式進(jìn)行。
轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http://www.studa.net
（三）著作權(quán)內(nèi)容與公司經(jīng)營范圍的沖突
著作權(quán)是通過作品的內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在新的公司法修訂中，關(guān)于公司經(jīng)營范圍的要求并沒有取消，因此在著作權(quán)出資中，著作權(quán)的內(nèi)容與公司經(jīng)營范圍的關(guān)聯(lián)性也是著作權(quán)出資所必須面對(duì)的問題。股東的出資是公司的生產(chǎn)經(jīng)營所必學(xué)的，但是從一個(gè)規(guī)范的角度來講，《公司法》并沒有限定出資為公司生產(chǎn)經(jīng)營所必須，因此，當(dāng)著作權(quán)成為公司出資的一部分，并不必然要求著作權(quán)的價(jià)值和公司的贏利性相一致。與經(jīng)營范圍不相一致的著作權(quán)，不一定不會(huì)對(duì)公司的保值和增值發(fā)揮作用。另外，從《合同法》的角度，“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”[ 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第10條。]從這個(gè)角度，公司的著作權(quán)出資只要能增進(jìn)公司的資本利益，就應(yīng)該是可以被當(dāng)作出資的形態(tài)看待的，只是在著作權(quán)出資后，公司可以通過著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)出資的價(jià)值。
三、著作權(quán)出資方式實(shí)現(xiàn)的路徑選擇
（一）著作人身權(quán)出資障礙的克服
對(duì)于著作人身權(quán)的四項(xiàng)內(nèi)容，可以通過相關(guān)的細(xì)則規(guī)定或者出資協(xié)議的約定，確保著作權(quán)出資的順暢。首先是關(guān)于發(fā)表權(quán)和署名權(quán)。因?yàn)榘l(fā)表權(quán)是一次性的權(quán)利，署名權(quán)也有可以署名也可以不署名的自由，因此在實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的出資時(shí)，可以通過雙方的約定來實(shí)現(xiàn)發(fā)表權(quán)和署名權(quán)對(duì)著作權(quán)出資的造成的障礙。如果著作權(quán)的發(fā)表和署名會(huì)對(duì)預(yù)期公司的利益產(chǎn)生沖擊，就可以采用不發(fā)表和不署名的方式來實(shí)現(xiàn)出資的有效性。當(dāng)然也可以通過約定有著作權(quán)的出資股東來實(shí)現(xiàn)發(fā)表和署名權(quán)。具體的來講，對(duì)于署名權(quán)，出資的時(shí)候根據(jù)著作權(quán)出資的需要和雙方約定，來沒有法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形下協(xié)調(diào)署名權(quán)問題，當(dāng)然，針對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品，不存在署名權(quán)問題的障礙。同樣針對(duì)發(fā)表權(quán)問題完全是根據(jù)當(dāng)事人有利于實(shí)現(xiàn)出資效益最大化的方式，由雙方協(xié)商確定。
著作權(quán)人修改出資著作時(shí)要保證不會(huì)損害其出資價(jià)值，對(duì)因?yàn)樾薷亩鸬膬r(jià)值損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)于保護(hù)作品的完整權(quán)的行使，可以通過原著作權(quán)人行使，保障方式完全可以通過出資約定或者是通過制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則來保障，當(dāng)然，行使完整權(quán)的費(fèi)用應(yīng)該由著作權(quán)出資承受的公司來承擔(dān)。在出現(xiàn)保護(hù)主體消極行為的情形之下，任何一方都可以采取保護(hù)作品完整的措施，至于保護(hù)費(fèi)用，由雙方約定或者按照規(guī)定實(shí)現(xiàn)，在規(guī)定或者約定出現(xiàn)樓漏洞的情形下，從一個(gè)規(guī)范效用的角度來講應(yīng)該是由作為接受著作權(quán)出資的公司承擔(dān)。
依據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)的移轉(zhuǎn)僅須簽署書面合同，當(dāng)事人意思表示的一致即可使著作權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，并不以登記或履行其他手續(xù)為必要。盡管國務(wù)院制定的著作權(quán)法實(shí)施條例和計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例，規(guī)定了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的備案登記制度，但此種備案登記屬于自愿程序，當(dāng)事人可以自由選擇，法律不作強(qiáng)制。從法律效果上看，備案登記僅為一種初步證據(jù)，并非著作權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件或?qū)挂２贿^，一旦辦理了登記手續(xù)就可使交易以外的第三人易于知曉著作權(quán)的存在和狀態(tài)，這就為維護(hù)著作權(quán)人的利益，防范交易風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的法律保障。而且，一旦發(fā)生糾紛，著作權(quán)的備案登記就可以作為證據(jù)使用，便于當(dāng)事人舉證。所以，當(dāng)股東以著作權(quán)出資時(shí)，僅須簽署出資入股協(xié)議書即可導(dǎo)致著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，為穩(wěn)妥起見，到指定機(jī)關(guān)辦理備案登記手續(xù)應(yīng)予以提倡，但不應(yīng)加以強(qiáng)制。
（二）出資著作權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑
著作權(quán)的作價(jià)應(yīng)采取“協(xié)議作價(jià)”與“評(píng)估作價(jià)”相結(jié)合的方針：其一，對(duì)于數(shù)額不大的著作權(quán)的價(jià)值可由股東各方協(xié)商確定。我國公司法要求以貨幣以外的財(cái)產(chǎn)出資必須由有關(guān)機(jī)構(gòu)予以評(píng)估，“對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定。”[ 根據(jù)2005年10月27日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議的修訂。]這一規(guī)定對(duì)當(dāng)事人而言顯得過于嚴(yán)苛。著作權(quán)價(jià)值的評(píng)估程序繁瑣、成本不菲，無論何種情況一律委托專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估顯然不利于節(jié)省公司設(shè)立成本。倘若由股東協(xié)議確定著作權(quán)的作價(jià)金額則有助于節(jié)省成本、提高效率，況且協(xié)議作價(jià)主要是針對(duì)價(jià)值不大的著作權(quán)以及不牽涉國有資產(chǎn)的出資，因此也就不會(huì)損害國家利益，對(duì)于債權(quán)人利益的影響也不大；其二，對(duì)于數(shù)額較大的著作權(quán)的價(jià)值必須由專門的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)予以評(píng)估。具體的數(shù)額確定標(biāo)準(zhǔn)可以由國家有關(guān)的部門來指定。著作權(quán)價(jià)值未達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，但股東愿意由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的，也可以采取評(píng)估作價(jià)的方式。出資各方應(yīng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)最終確定著作權(quán)的出資金額。
在一個(gè)制度完善的角度，著作權(quán)出資的價(jià)值實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是堅(jiān)持一個(gè)這樣的原則，由一個(gè)法律或者行政法規(guī)層面的規(guī)范法律文件，將著作權(quán)根據(jù)標(biāo)的分成兩個(gè)檔次，將可能低于某個(gè)標(biāo)的的著作權(quán)出資可以采用協(xié)議作價(jià)的方式，對(duì)于高于該數(shù)額要求的著作權(quán)出資，則要堅(jiān)持強(qiáng)制評(píng)估的方式，通過科學(xué)的評(píng)估體系來保障著作權(quán)出資的規(guī)范。當(dāng)然對(duì)于低于法定數(shù)額的著作權(quán)出資，也可以采用評(píng)估的方式，這時(shí)候是根據(jù)當(dāng)事人自己的選擇來確定。當(dāng)然，在目前公司法的制度中，評(píng)估是一個(gè)必然的程序，但是這個(gè)勢(shì)必會(huì)影響著作權(quán)出資的積極性。
（三）著作權(quán)內(nèi)容與公司經(jīng)營范圍的協(xié)調(diào)
公司通過形成營業(yè)體與營業(yè)能力發(fā)揮營利功能，公司必須借助經(jīng)營范圍確定自身的存在，使經(jīng)營具有現(xiàn)實(shí)性。具體公司的設(shè)立都是基于特定意圖，公司財(cái)產(chǎn)作為組織化財(cái)產(chǎn)，都是為特定營業(yè)目的而存在的，依據(jù)預(yù)設(shè)的營業(yè)機(jī)能進(jìn)行安排，因此公司的目的不能泛化。股東作為投資人在公司章程中規(guī)定經(jīng)營范圍，實(shí)際上是事先對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)劃，選擇了認(rèn)為可以帶來最大收益的項(xiàng)目集中財(cái)力經(jīng)營，以期達(dá)到利潤最大化的目標(biāo)。特定的經(jīng)營范圍對(duì)財(cái)產(chǎn)組織設(shè)定了特定的要求，特定結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)要素組織體形成特定的生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)能。例如，以生產(chǎn)轎車為經(jīng)營范圍的公司購置的必然是轎車生產(chǎn)線，招募的工程師必然是汽車設(shè)計(jì)師，工人的培訓(xùn)圍繞轎車生產(chǎn)要求進(jìn)行，營銷渠道在轎車市場(chǎng)中開辟，形成的商業(yè)能力是轎車生產(chǎn)經(jīng)營能力。公司以經(jīng)營范圍規(guī)制特定生產(chǎn)要素組織結(jié)構(gòu)、形成特定經(jīng)營機(jī)能，特定經(jīng)營范圍確定特定營業(yè)的財(cái)產(chǎn)組織與功能狀態(tài)，整合公司所有資源，形成能夠有效地實(shí)現(xiàn)投資人目的的公司。在公司自身的構(gòu)建關(guān)系中，經(jīng)營范圍是一種技術(shù)性存在，它是公司的存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)至今未受到任何侵蝕。
著作權(quán)出資的內(nèi)容并不必須與公司的經(jīng)營范圍相協(xié)調(diào)，主要有一下幾個(gè)理由：其一，著作權(quán)雖然價(jià)值確定的主觀空間很大，而且往往在實(shí)際經(jīng)營過程中無法獨(dú)立發(fā)揮作用，需要與其他資產(chǎn)相結(jié)合，甚至和公司的主營業(yè)務(wù)沒有必然的聯(lián)系。但是，著作權(quán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的角度很多，公司對(duì)于作為出資的著作權(quán)可以采用轉(zhuǎn)讓、二次出資等方式實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。其二，著作權(quán)具有時(shí)間界限，往往會(huì)隨時(shí)間的推移而價(jià)值減損，屬于動(dòng)態(tài)資本。但是及時(shí)和公司的經(jīng)營范圍相一致也不能避免上述現(xiàn)象，著作權(quán)的權(quán)益存續(xù)期間并不會(huì)成為要求著作權(quán)的內(nèi)容和公司經(jīng)營范圍相一致的理由。著作權(quán)作為公司出資價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是多途徑的，因此在著作權(quán)與公司內(nèi)容的協(xié)調(diào)方面，并不必然要求著作權(quán)的內(nèi)容要與公司的經(jīng)營范圍相一致，只要能夠保障實(shí)現(xiàn)出資著作權(quán)的效益，并能及時(shí)發(fā)揮價(jià)值作用，著作權(quán)出資就沒有不可逾越的障礙。
參考文獻(xiàn)：
[1] 吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體、主體與客體的重新認(rèn)識(shí)》，中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心《民商法學(xué)》2000年第12期。
[2] 鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年第１版。
[3] 顧功耘：《公司法》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年。
[4] 劉紀(jì)鵬：《對(duì)<公司法>修改的十點(diǎn)建議》，參見《公司法修改縱橫談》，北京:法律出版社，2000年。
總共2頁 [1] 2
上一頁
