[ 羅亞海 ]——(2008-5-9) / 已閱19871次
論個人信用信息的范疇
羅亞海
摘要：個人征信制度的建立和個人信用數據庫的完善，一個重要的前提就是要厘清個人征信信息的范疇，本文立足現行的關于個人征信信息的相關的法律法規制度的層面，并著眼個人隱私權保護，將個人信息分成三個部分：根據法律規定當然成為征信信息組成部分的個人信息、可以法律關系主體約定或者根據慣例進入征信信息庫的個人信息以及堅決作為個人隱私權保護的個人信息。
關鍵詞：個人征信 信用信息 范疇 信用制度
一、個人征信信息的基本界定
（一）個人征信信息的概念
個人征信信息意指由特定機關建立的個人信用數據庫所采集、整理、保存的，為商業銀行和個人提供信用報告查詢服務，為貨幣政策制定、金融監管和法律、法規規定的其他用途提供有關信息服務所使用的個人信用信息。在我國，個人征信信息的采集主要是由人民銀行負責，并以此建立個人信用信息基礎數據庫，幫助商業銀行提高風險管理能力和信貸管理效率,防范信用風險,促進個人消費信貸健康發展,為金融監管和貨幣政策提供服務，同時,也起到幫助個人積累信譽財富、方便個人借款的作用。
(二)個人征信信息的基本特征
1、征信信息的客觀性
征信信息的客觀性指的是征信信息的內容必須是客觀的，必須符合客觀發生過的實際情況。征信信息的客觀性表明征信信息的認定具有可靠性。一是任何征信信息都會以這樣或那樣的形式，在客觀的征信體系保有的各種印記或痕跡，這種印記和痕跡與案件事實之間存在著一種客觀的、內在的聯系。征信信息是已知的事實，征信信息的適用對象事實是未知的事實，嫁接已知事實和未知事實的中介是理性和邏輯的因素。未知的案件事實依靠邏輯的力量奠定于已知的事實基礎上，獲得了它的極大的可靠性，也就是它的真實性和客觀性。
2、征信信息適用的關聯性
相關性，指的是某些事實必須與待確認的事實具有實質性的聯系，這種聯系能為人們所認識并現實地加以利用。從實質性角度來說，征信信息適用的關聯系必須針對的是其所針對的實質性問題。確定征信信息的關聯性，就是要確定該信息是否關聯到了相對法律行為的實質，對信用風險的防范是否有實質意義，如果征信信息雖然能夠防范某種風險，但卻與風險對抗的問題和事實沒有任何關系，這種征信信息沒有任何關聯性。如果征信信息確實可以對抗風險防范問題，但這些信息對于案件的解決并沒有實質價值，亦是缺乏關聯性，關鍵還要真正使實質性問題得到風險防范。有些征信信息盡管它與需要風險關聯的事實有某種客觀聯系，但由于某種原因，這種聯系不能作為風險對抗的憑證，它仍然沒有關聯性。征信信息的關聯性并非依據法律的明文規定，研究關聯性實際上所指向的共同目的就是更多地創設或發現邏輯嚴密的“軌道”以期“直通”關聯性，使征信信息能夠更有邏輯性地評定，從而改變關聯性的裁判完全依賴“感覺”、過于“隨意”的狀況。
3、征信信息適用的相對性
征信信息的相對性是指征信信息主要在特定的法律關系之間發生法律拘束力，只有征信信息關聯的當事人一方能基于風險對抗要求而援引抗辯，從主體方面看相對性，是指征信信息的適用只能發生在特定的法律關系主體之間，一方當事人只能向另一方當事人提出風險抗辯的情形下才能得以適用；從內容的角度看，是指除法律、法規另有規定以外，只有相對法律關系當事人才能享有適用征信信息對抗的權利義務，除此以外的任何第三人不能主張合同上的權利。根據《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》制定的信息就可以看出，其目的是防范和降低商業銀行信用風險，維護金融穩定，促進個人消費信貸業務的發展。從該目的性可以看出，個人信用信息的基本目的就是在于界定商業銀行風險和個人信用之間的問題，該問題就是一個私權范疇的問題，說的明確一點，該辦法的主要的目的就是界定法人和自然人之間、自然人之間的風險分配問題，所以該問題的界定只能限制在私權領域。因此在適用上要有相對性，不能進行無限制的擴大適用，只能在特定的抗辯理由出現時，才能援引，諸如需要根據當事人的信用狀況來決定是否授信，根據個人信譽做出對自己的與相對人現關聯的抗辯適用。而不能夠將個人信譽信息適用于非相對事項。
二、個人信用信息的范疇標準及其法學理論分析
（一）法定的采集范疇
“個人信用信息在多大范圍內被利用, 也就意味著個人信用信息會在多大范圍內被披露。所以, 劃定個人信用信息利用的范圍也就在很大程度上劃定了隱私權的邊界。由此, 在各國的立法中一般都要界定法定的個人信用信息利用的合格用戶。”[ 白云：《論個人信用信息利用過程中隱私權的法律保護》載《法學研究》，2007年第4期，第10頁。]《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》對法定信息做出規定：“本辦法所稱個人信用信息包括個人基本信息、個人信貸交易信息以及反映個人信用狀況的其他信息。”[ 見該辦法第4條。]主要是包括“個人基本信息是指自然人身份識別信息、職業和居住地址等信息；個人信貸交易信息是指商業銀行提供的自然人在個人貸款、貸記卡、準貸記卡、擔保等信用活動中形成的交易記錄；反映個人信用狀況的其他信息是指除信貸交易信息之外的反映個人信用狀況的相關信息。”從具體法律模式上來說，是采用列舉和兜底概括的方式。[ 也有很多觀點認為采用的是概括的方式，如白云：《論個人信用信息利用過程中隱私權的法律保護》，第9頁的論述，見《法學研究》，2007年第4期。]有效的隱私權保護政策需要達到三個基本目的: 一是在個人向信息持有組織提供信息與他因此尋求的補償之間建立平衡, 使侵擾最小化；二是開放信息持有系統, 使記錄的信息本身成為基于該信息作出的有關個人決策的公正的來源, 使公正最大化； 三是設立和限制關于使用和披露個人記錄信息的義務, 建立合法的、可執行的秘密性預期。[ 龍西安：《個人信用、征信與法》北京: 中國金融出版社, 2004年第165頁。]個人信用信息的利用方式國外有兩種立法例,即須經信息主體同意和無須經信息主體同意。實際上, 在征信體系中, 信息采集與利用的方式上都會涉及到是否須經信息主體同意的問題。在這兩個環節的法律設計上, 各國有所不同，美國是在采集和利用兩個環節都采用在符合法定條件下無須征得信息主體同意的原則，但歐洲則在兩個環節上一般都要求征得信息主體的同意，日本在信息采集環節需要經信息主體的同意。根據《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》第2條的精神，辦法規定的法定的采集信息是不需要經過信息主體同意的，雖然存在與隱私權的沖突，從法的效力位階上講，以人民銀行的部門規章來豁免民法的隱私權保護是有些問題，但是從一個實用的角度分析，該部分的個人征信信息因為辦法的規定而應該得到豁免，該部分信息的采集就不需要得到當事人的同意，因為該部分信息是保障個人征信信息目的實現的重要保障。
（二）約定的采集
比較來看,《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》中規定的個人信用信息使用的范圍有些過于狹窄, 只能用于貸款申請、貸記卡申請、擔保和貸后風險管理。使用范圍過窄雖然便于對個人信用信息使用的控制, 但不利于信用信息資源價值的充分實現, 造成資源的浪費, 降低信息資源的利用效率。[ 白云：《論個人信用信息利用過程中隱私權的法律保護》載《法學研究》，2007年第4期，第10頁。]所以，除了法定的信息范疇之外，根據當事人約定的某些事項，可以成為法律規定之外的可以采集的信息。但是“如果把自由理解成絕對排除人與人之間的任何關系的一種完全的獨立，那末，我要說這種自由就會成為完全放任自流的狀態。在這種情況下，人們就會象草木一樣孤獨地生活著：這樣，也就不再會有社會。”[ [法]摩萊里：《自然法典》，北京：商務印書館，第59頁。]這些信息成為征信信息應該堅持這樣的標準：信息主體在發生相對法律行為時候對一些信息保護權的放棄聲明，該信息對征信風險抗辯具有積極的意義，并以此被法律關系一方采集而成為個人的征信信息。約定取得信息也不是只要有約定就一定成為征信信息，也不能因為某個主體的聲明放棄就使得相同情形或者相同法律關系的情形信息都當作個人的征信信息，約定的信息在表現形態上是因個體不通而相互區別的。具體歸納約定信息采集程序，可以簡單的概括為：“第一，本人授權。第二，許可目的。第三，本人授權與許可目的相結合。”[ 張有容《淺議征信信息主體合法權益保護》載《青海金融》，2007年12期，第32頁。]盡快建立個人約定征信信息評估及披露的標準和規范模式，完善各家商業銀行和個人資信評級機構評級標準，信用評估指標體系的設計進一步合理、完備，促進各評估機構做出的評估標準化和制度化，客觀地反映出個人信用的真實情況，促進更多的個人約定信用信息進入征信體系。
（三）不能聲明放棄的隱私信息不能采集
在個人征信體系建設中，也應該為保護個人隱私權留下足夠的空間，個人信用制度的建立和發展絕不能以犧牲個人隱私權為代價，隱私權和征信權應該同時構成個人信用法律機制的兩個基礎，如果只強調信息公開，不顧及信息保密，或者只強調使用，不注意保護措施，都會傷害信息所有者的合法權益，并給別有用心的人提供可乘之機，敗壞當事人的信譽和公眾形象。因此，這里就存在一個矛盾，即從合理配置資源和信息對稱才能有效避免風險的經濟學角度講，信息應當是透明的；但從法律和人權角度講，又需要隱蔽。 所以，如何保持二者的平衡，是征信制度所必須面對的問題。對個人隱私權的保護不能只停留在所謂獨處權的保護上，而應該朝著保護個人信息的方向發展。隱私權已經從傳統的“個人生活安寧不受干擾”的消極權利演變為現代的具有積極意義的“信息隱私權”。 本文認為，隱私權表現為個人對私人事務和私人信息的控制力上，個人信息隱私權就是指個人對自身可識別信息的控制權。考慮到個人信息收集和利用的泛濫，可能威脅到個人自由，許多國家專門制定了保護個人隱私的法律規范。1967年，美國制定了《信息自由法》，明確規定公民有要求信息公開的權利；1970年，美國制定的《公平信用報告法》對征信活動進行專門規制；1974年，美國制定《隱私權法》，規定了對政府機構收集的資料中的個人信息與隱私權的保護；同年通過的《家庭教育權與隱私法》限制披露計算機存儲的教育記錄；1980年，美國通過《金融隱私權法》，規定政府機構不得獲取私人部門所收集和持有的個人財務信息。德國于1970年頒布了世界上最早的《個人信息保護法》，規制的對象限于政府機關；1977年制定了《聯邦信息保護法》將規制對象擴大到私營的信息機關。在英國，1972年，楊格委員會在其報告中確立了10項處理個人信息的原則，這些原則的影響體現在其1984年的《數據保護法》中。澳大利亞于1988年制定了《聯邦隱私權法》；后來又于1990年對該法進行了修改，擴大了該法的適用范圍，規定了信息隱私權保護的11條原則。中國征信制度的建設上，也應該剝離出嚴格的隱私信息，排除在個人征信信息的范疇之外。
三、個人信用信息的具體形態界定
（一）法律、法規規定作為征信信息的相關內容
法定征信信息，是征信制度建設中可以直接采集的個人信息，并不需要征得個人同意，與隱私權的沖突就由法律的豁免規定而合法采取，如日本法律規定征信報告包括下列內容：（1）與信用供給相聯系的本人識別信息，如姓名、年齡、住所和出生年月等；（2）與判斷個人經濟狀況有關聯的信息，如個人的資產、負債情況、收入、支出以及過去債務的返還情況等；（3）間接地推論個人經濟狀況的信息，如工作單位、家庭成員、居住情況等；（4）與該次信用供給合同有關的信息，如信用供給金額、交易戶頭、該債務的返還狀況等。
我國法定征信信息的范圍主要是根據《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》[ 《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》第4條。]的規定，法定的征信信息主要是包括：個人基本信息、個人信貸交易信息以及反映個人信用狀況的其他信息。
1、個人基本信息。
個人基本信息是指自然人身份識別信息、職業和居住地址等信息；個人基本信息的采集應該堅持這樣一個原則：成為個人征信信息的個人基本信息應該是在信用對抗有意義的信息才可以作為征信信息存在，對于保障個人征信信息不具有關聯性者，則不能進行進行采集，并且這種信息的采集要以合法的方式進行。公民享有姓名權、肖像權、住址、住宅電話等，對于征信相對人對抗風險具有積極的意義，所以可以成為征信信息的組成部分，身體肌膚形態、公民的個人活動、公民的性生活則是要排除的個人信息，當作征信相對人的隱私權給與保護。
總共2頁 1 [2]
下一頁
