[ 李迎春 ]——(2008-5-28) / 已閱26936次
【李迎春律師解讀】實踐中勞動合同缺失必備條款，一般不會按照無效勞動合同處理。
六、同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期的理解
《勞動合同法》第十九條規定，同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。從法條文意看，只要用人單位同一，勞動者同一，就只能約定一次試用期，并未考慮其它因素。假如勞動者離職后經過若干年后再入職，比如經過10年再入職，這時候用人單位的生產環境、生產技術、生產設備等已經完全更新換代了，遠非10年前可比，這時候，用人單位能否再與勞動者約定試用期呢？不約定，恐怕不能適用目前的技術、設備、環境，約定，又涉嫌違法，難！
【李迎春律師解讀】從法律的規定看，只能得出一個結論，就是不能再約定試用期，不管時隔多少年再次建立勞動關系。
七、專項培訓費用的標準問題
《勞動合同法》第二十二條規定，用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用。可見培訓費用的多少直接關系到勞動者承擔違約金的多少。那么，“專項培訓費用”如何理解？ “專項培訓費用”能否包括用人單位因此而支付的交通費、住宿費、伙食費以及培訓期間的工資待遇？用人單位只為勞動者提供100元專項培訓費用，能否與勞動者也約定服務期？這些都是法律沒有明確的，實踐中也會導致不好操作。
【李迎春律師解讀】國務院制定的實施條例草案初步意見認為：用人單位一次性或者12個月內累計為1名勞動者支出超過本單位上年度平均工資30%的費用進行培訓的，視為提供了勞動合同法第二十二條第一款規定的專項培訓費用。勞動合同法第二十二條第二款規定的培訓費用包括有支付憑證的培訓費用、培訓期間的差旅費以及因培訓產生的其他直接費用。這里的３０％不知道是否還會存在變數。
八、競業限制補償金和違約金的標準如何確定？
《勞動合同法》第二十三條規定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。法律沒有規定“經濟補償”和“違約金”的標準，將該權利交由合同雙方自由約定。用人單位能否約定每月支付100元經濟補償，違約金卻高達100萬？經濟補償金到底約定多少是合適的？違約金又該約定多少是合適的？合理與不合理的平衡點在哪？如果沒有一個參考標準，相信在實踐中會出現很多的問題，也將導致司法實踐中沒有一個統一尺度，同樣的案件將出現不同的裁判結果。
【李迎春律師解讀】這個問題確實是一個難題，如果不明確規定是難以操作的，雖然個別省市之前的一些地方性法規有標準的規定，但是，勞動合同法實施后，不應當再依據“老法”。估計今后最高法院的司法解釋可能會有一個說法，否則難以統一裁判尺度。
九、簽訂競業限制條款后，何種情形下的解除勞動合同行為可以免除競業限制義務？
《勞動合同法》第二十四條規定，在解除或者終止勞動合同后，前款規定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過二年。這里的“解除”如何理解？按照勞動合同法的規定，勞動合同解除分為“協商解除”（勞動合同法第三十六條）、勞動者“預告解除”（勞動合同法第三十七條）、勞動者“被迫解除”（勞動合同法第三十八條）、用人單位“過失性解除”（勞動合同法第三十九條）、用人單位“非過失性解除”（勞動合同法第四十條）、用人單位裁員（勞動合同法第四十一條）以及“違法解除”，是否所有的解除都會導致競業限制義務的啟動？勞動者依據第三十八條之規定被迫解除勞動合同，是否仍需承擔競業限制義務？勞動合同法對此未作明確規定，將會導致司法實踐中出現問題。
【李迎春律師解讀】如果由于用人單位有第三十八條之情形導致勞動者被迫解除勞動合同的，應當免除勞動者的競業限制義務。如果用人單位違法解除勞動合同的，也應當免除勞動者的競業限制義務。
十、用人單位對勞動者申請支付令提出書面異議，勞動者能否逾越仲裁程序直接向法院起訴？
《勞動合同法》第三十條規定，用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。此規定曾經一度被視為勞動合同法中的一個亮點，認為可以克服勞動爭議案件處理周期太長的弊病。按照民事訴訟法的規定，用人單位就支付令提出書面異議的，支付令失效。如果支付令失效，勞動者能否直接向法院提起訴訟？還是仍需經過勞動仲裁程序？如果能夠直接向法院起訴，是否違背勞動爭議案件仲裁前置的程序？如果不能夠起訴，必須仲裁前置，那勞動者申請支付令反而增加了勞動者的維權成本，其意義在哪里？當然，這個問題應該由程序法解決而非實體法解決，但是，勞動爭議調解仲裁法中也未對此作出明確規定。
【李迎春律師解讀】從民事訴訟法的規定看，應該可以直接向法院起訴，否則這個“支付令”就不是“支付令”了。《勞動爭議調解仲裁法》草案曾經規定經仲裁程序，但是正式稿里面已經刪除該規定，也可見立法者是對此有過思考的。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
