[ 王素杰 ]——(2008-6-19) / 已閱9703次
不起訴制度的理論價值和范圍界定
作者北安市人民法院王素杰
一、不起訴制度的理論價值
不起訴制度雖然僅是刑事訴訟中起訴階段的一個制度，卻深刻體現了刑事訴訟基本的價值和意義。筆者認為，不起訴制度至少體現了以下幾方面的意義：
（一）不起訴制度符合訴訟經濟的原則
現代法律制度除了要實現公平、正義的價值目標外，還有一個重要的原則就是訴訟經濟。西方經濟分析法學派的代表人物波斯納認為，法律程序在運作過程中會耗費大量的經濟資源，為了提高司法活動的經濟效益，應當將最大限度地減少這種經濟資源的耗費作為對法律程序進行評價的一項基本價值標準，并在具體的司法活動中實現這一目標[1]。這就是說，法律程序應盡力縮小訴訟成本，而達到最大化收益。作為重要程序法的刑事訴訟制度自然也不例外，貫穿整個刑事訴訟中的訴訟經濟也是不可缺的，不起訴制度正是訴訟經濟原則在起訴階段的體現。不起訴制度，使不該進入審判程序的案件適時終止，縮短了訴訟時間，節省了大量的人力、物力、財力；使法院得以集中精力去處理更為重要的案件，從而達到訴訟經濟的目的，提高了司法操作中處理刑事案件的效率。
（二）符合現代刑法思想
傳統刑法注重刑罰的報應功能，刑罰強調報復和懲罰，突出刑法對犯罪實行特殊預防的作用，而單一地采取罪刑相適應原則，有罪必罰，罪罰相當；現代刑法，尤其在二戰以后，由于政治、經濟形勢的變化，觀念的更新及其他因素的影響，開始注重刑罰的教育功能，強調教育改造，更加重視一般預防，在采取罪刑相適應的原則時，采取刑罰個別化原則，探尋有無懲罰的必要。西方各國戰后大都實行過所謂“非刑事化政策”，即對犯罪行為不一定均需訴諸法院而適用刑罰，可以采用保安處分、社會監督等其他手段來代替[2]。刑訴制度應反映和體現刑法思想。戰后的現代刑法思想反映在刑訴制度上，就是重其目的性，求其合理性。在起訴程序中賦予檢察官以一定的自由裁量權，就是這種思想在刑訴制度上的體現。
（三）有利于保護當事人的合法權益
現代刑事訴訟制度越來越注重保護當事人，尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法權益，盡力避免他們的合法權益在刑事訴訟中受到侵害。對于不應被追究刑事責任的犯罪嫌疑人來講，盡早使之脫離被追究刑事責任的境地，是其最重要的利益所在。不起訴正是適時地終止了刑事訴訟，從而保障了犯罪嫌疑人的合法權益。
對被害人來講，不起訴終止了對犯罪嫌疑人的追究，似乎不符合被害人的利益，但正確的不起訴并不損害被害人的合法權益，因為，被害人合法權益的保護，是以追究名符其實的犯罪嫌疑人的刑事責任為前提，與此同時，對應予追究刑事責任的案件如果作出了不起訴決定，法律允許被害人有權申訴或直接向法院起訴決定，這就從制度上保障了被害人的合法權益[3]。
二、不起訴的范圍界定
不起訴的適用范圍，也叫不起訴的法定原因，或者不起訴的條件，是指檢察院作出不起訴決定的法定情形。根據新刑事訴訟法，人民檢察院作出不起訴決定具有以下三種情形：
（一）絕對不起訴
新《刑事訴訟法》第142條第1款規定：犯罪嫌疑人有本法第15條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。這種情形我們稱之為絕對不起訴，根據《刑事訴訟法》第15條及其他有關法律規定，只要犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，人民檢察院就應當作出不起訴決定。
1. 情節顯著輕微不認為是犯罪的
我國刑法不僅把情節作為決定適用哪個量刑幅度的標準，而且亦將情節視作罪與非罪的界限。如《刑法》第116條“違反海關法規，進行走私、情節嚴重的”。這種條件下，情節輕重就成為衡量人們行為是否構成犯罪的分水嶺，情節又是與社會危害性聯系在一起的，社會危害性是犯罪最本質的特征。如果某種行為根本不可能給社會帶來危害，法律就沒必要把它規定為犯罪；如果某行為雖具有一定的社會危害性，但情節顯著輕微危害不大的，也不能認為是犯罪。
2.犯罪已過追訴時效期限的
刑法規定犯罪已過追訴時效期限的不再追訴，主要是因為犯罪分子對社會已無危害，沒有必要再對他追究刑事責任。我國《刑法》第76條、第77條、對追訴時效有具體規定。犯罪已過追訴時效不予起訴，這是近代世界刑事訴訟法普遍適用的原則。
3.經特赦令免除刑罰的
特赦是針對經過一定時間改造確有悔改表現的罪犯實行的，均由全國人大常委會根據中共中央或國務院的建議，經過審議決定，由最高人民法院和高級人民法院執行。在我國，凡是由全國人大常委會決定，對特定犯罪人免除刑罰的，公安機關不得立案偵查，檢察機關不得向人民法院提起訴訟。
4.依照刑法告訴才處理的犯罪
我國告訴才處理的案件有三種，侮辱誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪。這些案件涉及的主要是公民個人的權益，如婚姻、名譽等，實質上是公民個人的私權，國家一般不予干預，是否追究加害者的刑事責任由公民個人自行決定。對于這些案件，如果被害人及其他有告訴權的人不提出告訴，或者提出告訴后又撤回告訴的，人民檢察院依法作不起訴處理。
5.犯罪嫌疑人被告人死亡的
犯罪嫌疑人、被告人死亡的，意味著失去了追究刑事責任的對象，追究其刑事責任已沒有任何實際意義，故刑事訴訟活動沒必要繼續進行下去，因此，人民檢察院應當作出不起訴決定，就此終止刑事訴訟。
6.其他法律規定免予追究刑事責任的
（二）微罪不起訴
新《刑事訴訟法》第142條第2款規定：對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。這種情形的內容相似于原刑訴法中免予起訴的適用內容。修改后的法條中，加上“犯罪情節輕微”從而進一步明確這種情形的性質。相似于國外學者的“微罪不起訴”，筆者認為這樣稱謂能體現其性質，還是比較科學的。與絕對不起訴相對，這種情形人民檢察院不是“應當”作出不起訴，而是“可以”作出不起訴。因此，微罪不起訴是相對不起訴，表明檢察院在起訴程序上擁有一定的自由裁量權，斟酌具體情況來決定是否起訴。
（三）存疑不起訴
新《刑事訴訟法》第140條第4款規定：對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。這種“存疑不起訴”與法院“疑罪從無”的思想是一致的。新《刑事訴訟法》第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。筆者認為這是吸取了無罪推定的合理內容[4]。與此相關，在第162條第（3）項中規定：證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足，指控犯罪不能成立的無罪判決。這樣，疑罪從無與存疑不起訴協調一致，共同體現了《刑事訴訟法》第12條的精神，有益于保障人權。存疑不起訴也是可以不起訴，與微罪不起訴在這一點相同，屬相對不起訴，檢察機關在適用存疑不起訴時，也擁有一定裁量權。（如網站轉載敬請注明作者）
參考文獻
[1] 卞建林.刑事起訴制度的理論與實踐.北京：中國檢察出版社， 1993：159
[2] 陳光中.刑事訴訟法學，北京：中國政法大學出版社，1999：85
[3] David Kaye.The Laws of Probability and the Paradox of the Gatecrasher.ARIZ. ST. L. J.1981：627
[4] 樊崇義.刑事訴訟法學.北京：中國政法大學出版社，1999:91
