[ 胡濤 ]——(2008-11-26) / 已閱11956次
《保險法（修訂草案）》部分條款評述
作者：胡 濤 儲 濤 單位：湖北普明律師事務(wù)所
2008年8月29日十一屆全國人大常委會第四次會議對《保險法（修訂修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）進(jìn)行了初次審議，《修訂草案》把《保險法》實(shí)施過程中保險人與投保人之間爭論最激烈的問題、保險公司的監(jiān)控問題等拿到了桌面上，并做出了相應(yīng)的回應(yīng)，相對《保險法》而言，《修訂草案》有很大的進(jìn)步。但《修訂草案》每一條款是否合理還需進(jìn)一步論證，并且必將進(jìn)行下一步的修改和論證。本文把《修訂草案》中新增加或相對現(xiàn)行《保險法》修改的地方以及其他不足之處提出來做出評論，以試圖為《保險法》的修訂提出一些建議。
（1）——保險合同一般規(guī)定
【第十三條（第二款） 除法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險合同。】
該條規(guī)定的不盡合理，保險法屬于商法范疇，調(diào)整是商業(yè)活動，屬于民事活動的一類，保險法中的保險合同是普通民事合同的一種。民事合同是不允許法律法規(guī)強(qiáng)制簽訂的，否則就喪失了其“契約自由”的本質(zhì)特征。對于法律行政法規(guī)強(qiáng)制保險，不符合民事合同的本質(zhì)特征，如交強(qiáng)險等，不屬于商業(yè)保險，不應(yīng)受保險法調(diào)整（注：筆者曾對“交強(qiáng)險”不是民事合同進(jìn)行論述，詳請參見《交強(qiáng)險的非合同性分析及對司法實(shí)踐的影響》）。雖然強(qiáng)制保險和商業(yè)保險的基本原理類似，但其性質(zhì)不同，不應(yīng)受保險法調(diào)整。同時，上述規(guī)定給人的邏輯是法律法規(guī)規(guī)定必須投保的保險，仍然受保險法調(diào)整，這與保險法第二條規(guī)定保險合同的雙方約定特征相沖突。
建議本款修正為
【保險合同的訂立，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，保險公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險合同。】
【注】 《修訂草案》第二條：“本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。”
【第十四條 投保人或者被保險人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。
被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險人。
保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。
保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
第三十四條 保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得對保險人行使請求賠償保險金的權(quán)利。投保人要求解除合同的，保險人應(yīng)當(dāng)將保險費(fèi)扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止期間的應(yīng)收部分后，退還投保人。
第五十四條（第三款） 訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。】
《修訂草案》對保險利益的規(guī)定（第十條條）相對于《保險法》而言有三點(diǎn)變化：一是去掉了“投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效”；二是保險標(biāo)的對應(yīng)的主體由“投保人”擴(kuò)大為“投保人或被保險人”；三是明確了保險利益的具體要求。從前后的變化來看，《修訂草案》要求投保人或被保險人應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的具有保險利益的具體要求是：在“財產(chǎn)保險合同”中規(guī)定“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得對保險人行使請求賠償保險金的權(quán)利”；在“人身保險”中規(guī)定“訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效”。即，在財產(chǎn)保險中，只要被保險人在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益，保險公司就應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，不因投保時被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益而免除保險人的賠付責(zé)任；在人身保險中只要保險合同訂立時（注意：不是生效時）有保險利益，保險合同就有效，保險公司就應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。這改變了傳統(tǒng)財產(chǎn)保險利益要求——財產(chǎn)保險中，被保險人在投保時、保險事故發(fā)生時都應(yīng)具有保險利益，否則保險公司就可以不承擔(dān)保險責(zé)任。
《修訂草案》通過“一般規(guī)定”（第十四條）、“財產(chǎn)保險”（第三十四條）、“人身保險”（第五十四條）對保險利益進(jìn)行明確的規(guī)定，去除了《保險法》對保險利益的過于籠統(tǒng)且不科學(xué)的弊病，從而與國際接軌，應(yīng)當(dāng)說是很大的進(jìn)步。當(dāng)然這也是對最高人民法院關(guān)于《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《解釋（征求稿）》）的吸收。
另外，《修訂草案》第十四條規(guī)定保險利益所對應(yīng)的對象是投保人或被保險人，而第三十四條規(guī)定的卻僅僅是被保險人，前后規(guī)定不盡一致，這就是說在財產(chǎn)保險中，保險標(biāo)的所對應(yīng)的主體是被保險人而不是投保人，與《保險法》有較大區(qū)別。這一變化更合理、更科學(xué)，畢竟被保險人是享有保險金請求權(quán)的人，要求被保險人對保險標(biāo)的享有保險利益，可以更好的避免賭博的風(fēng)險，而投保人僅僅是簽合同保費(fèi)的人而已。當(dāng)然在絕大多數(shù)情況下，財產(chǎn)保險的投保
