[ 尹振國 ]——(2008-12-8) / 已閱19655次
壟斷行業或者企業經常憑借其自身的壟斷地位，獲取大大超過平均利潤的暴利。全國政協十屆一次會議上，眾多政協委員公開指出醫療、電信、留學、房地產、民航等行業存在著行業暴利，行業壟斷者同行議價、哄抬物價、欺行霸市、限制自由競爭。嚴重侵害了其他競爭、消費者的權益。行業壟斷也造成社會收入分配的不公，造成社會的不公平。
（四） 法律制度的不完善
《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭的行為，該法只對低價傾銷作了規定，而對暴利及其暴利行為沒有規定。這是反不正當競爭法的一個缺憾。1995年1月25日國家計委頒布的《制止牟取暴利的暫行規定》是國內第一部反暴利法規，雖然該法對暴利行為及其測定方法作了規定，但是這些測定方法在實踐中難以操作。因此，需要對制定該規定的實施細則。另一方面，由于暴利牽扯到各方面的利益，僅靠一個部門法規規制全國的暴利行為是不現實的。因此，反暴利需要一部全國性的法律，如《反暴利法》。
（五） 畸性的消費心理和文化
社會公眾的貪便宜的心理、片面追求高消費、名牌 ，虛榮 、比闊的心里更加助長了暴利的產生；目前存在的無約束的公款消費，不問價格，隨意揮霍，不僅助長了腐敗，而且嚴重侵害了國家的利益。暴利的存在，嚴重傾斜社會心理，扭曲道德觀念，毒化社會風氣。暴利的誘惑使人們幻想不通過誠實勞動、誠實經營一夜暴富，暴利鼓勵經營投機取巧。經濟上，暴利導致消費者的實際購買力的下降，扭曲了國家、企業、個人之間正常的物質利益分配關系。
2、反暴利的法理依據
（一）民法依據 等價有償是市場經濟中價值規律的客觀要求，我國的《民法通則》將等價有償作為一項重要的原則，這要求民事主體在財產流轉過程中進行等價交換。暴利行為以遠遠超出商品或服務自身價值的價格與交易方進行交易，是不等價交換，是對等價交換原則的公然違反；市場經濟本質上是信用經濟，不正當的價格行為是對民法誠實信用原則的違反。誠實信用原則要求民事主體在進行民事活動時，必須將有關的事項和真實情況如實告知對方，禁止隱瞞和欺騙對方當事人。經營者為牟取暴利，不惜運用欺詐手段，是對市場信用體制的嚴重破壞。國外立法也有把暴力行為規定為違反例如民法公序良俗原則的行為的，例如日本民法規定;;利用欺詐性交易方法、不正當勸誘方法及其虛假容易使人誤信的廣告、宣傳、表示，只是消費者遭受重大損失的行為，是違反公共秩序和善良風俗和的行為。《德國民法典》將暴力行為作為違反善良風俗的特例加以規定。該法典第138條規定：①違反善良風俗的規定的行為無效；②特別是，法律行為與乘人之危的強制狀態、無經驗、判斷力欠缺或者顯著一直抱若，使其對自己或者第三人的給付作為財產上利益的約定或轉接，而此種財產上利益比之于該給付顯失均衡者，該法律行為無效。〔3〕另外，我國《民法通則》第58、59條規定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為和顯失公平的民事行為無效。這似乎可以作為權益受損的消費者進行權力救濟的法律依據。
（二）競爭法和壟斷法依據 我國的《反不正當競爭法》并沒有對暴利行為作出規定，更沒有對暴利行為進行規制的條文。但是，國外的競爭法和壟斷法對此有所涉及：如美國的《謝爾曼法》、德國的反限制競爭法、日本的《關于禁止私人壟斷既確保公司交易法》、這些法律明確規定，暴利行為是法律所禁止的行為,并且規定對違反者予以嚴厲的經濟處罰、甚至刑罰。美國的相關法律規定:凡非法謀取暴利者,如果參與這是公司,將處以不超過100萬美元的罰款,,并給予受害者以3倍的賠償.如果參與者是個人,將處以10萬美元以下罰款或者三年以下監禁。〔4〕
（三）消費者權益保護法依據 我國《消費者權益保護法》第19條規定了消費者擁有公平交易的權利。在商品交易中，生產經營者最求得是商品價值的實現，消費者追求的是商品使用價值的滿足。由于生產經營者相對于消費者較大的市場優勢，為公平交易起見，對消費者權利的傾向性保護，是實現正義和公平和體現法律價值的應有之意。
從本質上說，暴利是通過價格脫離價值的虛高交易來實現的，不是價值的增量，根本沒有創造社會財富。相反，暴利行為破壞了公平交易的規則、誤導社會經濟資源的流動、造成收入分配的不公，這才是反暴利的價值之所在。
三、如何反暴利
暴利行為侵害了消費者利益，也給社會、經濟、文化造成了嚴重的危害，應該通過各種手段治理各種暴利行為。
1、 進一步完善市場經濟體制
經濟問題主要通過經濟手段來解決。反暴利，必須建立統一、開放、有序的市場體制。
加快建設全國統一市場。強化市場的統一性，廢止妨礙公平競爭、設置行政壁壘、排斥外地產品和服務的各種分割市場的規定，打破行業壟斷和地區封鎖。打擊地方保護主義。完善行政執法、行業自律、輿論監督、群眾參與相結合的市場監管體系，健全產品質量監管機制，嚴厲打擊制假售假、商業欺詐等違法行為，維護和健全市場秩序。 建立健全社會信用體系。
2、 反暴利的法治建設
1995年國家計委頒布的《制止牟取暴利的暫行規定》是國內第一部反暴利法規，雖然該法對暴利行為及其測定方法作了規定，但是這些測定方法在實踐中難以操作。因此，需要對制定該規定的實施細則。民法規定過于抽象，對價格行為的規則不可能面面俱到，往往適用權益受損較為嚴重的消費者。需要制定統一的《反暴利法》和《價格法》，維護市場經濟秩序，規范市場行為，促進市場的公平、有效競爭。加強執法隊伍建設，嚴格執法，依法打擊暴利行為。
3、 價格的宏觀調控
在西方市場幾經國家，基本上都建立有價格監管機構，以維護市場的正當競爭。例如法國于20世紀80年代中期成立了競爭、消費與反詐騙稽查總局，對地方機構實行垂直領導，其下屬機構涵蓋全法國33個地區95個省。德國設有卡特爾局，主要職責是維護市場正當競爭，稽查暴利行為。〔4〕在反暴利問題上，我國的法律并沒有對各級價格主管部門進行授權。因此，應在指定《反暴利法》的時候，明確價格部門的職權。
行政手段是反暴利的有力手段，必須建立價格宏觀調控機制，建立、健全價格信息服務機構、建立價格監測機制 ，經濟與法律行政手段相結合抑制暴利。
4、 理性的消費文化建設
理性的消費是對抗暴力的重要手段。政府有關部門不僅要通過法律的、行政的和經濟的手段打擊暴利，更要通過各種有效途徑和方法去引導人們進行理性消費。比如商品消費信息的公開、巨型價格聽證、對高消費征收高消費稅。
5、 消費者協會等社會團體建設
加強消費者協會的作用，建立消費者權益保護組織維權新機制，維護消費者的合法權益。
參考書目：
〔1〕曾凡華.暴利問題的成因及整治對策研究.〔J〕.消費經濟，1997，(3) .
〔2〕楊紫煊.經濟法〔M〕.北京：北京大學出版社，高等教育出版社，1999
〔3〕鐘明霞.反暴利及其法律適用的思考〔J〕. 政法論壇 .1996，(4)
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
