[ 賴興平 ]——(2008-12-9) / 已閱11124次
引導執(zhí)行和解初探
五華檢察院 賴興平 黃寶金
和解包括執(zhí)行和解和申訴和解，其中執(zhí)行和解最為常見，也最為棘手，近年來，我院引導4件執(zhí)行和解案件中，僅僅1件成功。今年梅州市院制訂出臺了《梅州市檢察機關民事檢察引導和解的指導意見》，對檢察機關引導申訴和解應把握的條件和基本原則、適用案件類型、基本程序、和解法律后果，以及相關工作責任等內(nèi)容進行了規(guī)定，對促使當事人和解，實現(xiàn)矛盾化解起到了極大的推動作用。本文筆者結合此《指導意見》及我院近年來的引導執(zhí)行和解案件遇到的問題，圍繞民行部門應怎樣發(fā)揮優(yōu)勢進行引導執(zhí)行和解工作進行初步探討。
一、引導執(zhí)行和解過程中遇到的問題
依照法律規(guī)定，檢察機關對法院生效的民事行政裁判確有錯誤的可依法提出抗訴，并通過審判監(jiān)督程序予以糾正。但在司法實踐中，往往會遇到有些案件，法院的裁判雖然確有錯誤或者有瑕疵，但因案件涉及面較廣或者因檢法兩家認識上的不一等因素，如果一味地提出抗訴，并不能取得應有的法律效果和社會效果。為此，民行檢察部門就在恢復性司法理念的支撐下，產(chǎn)生了引導和解制度，通過糾紛雙方之間的面對面協(xié)商，經(jīng)過以檢察人員以及有關專業(yè)人員充當?shù)谌竭M行調(diào)解，以促使當事人實現(xiàn)矛盾化解。如果申訴案件能夠在檢察機關特別是基層檢察院引導下進行執(zhí)行和解，既可以減少當事人的訴訟負擔，對當事人有利，又可以將糾紛解決在基層，有利于維護穩(wěn)定，有利于安定團結，還可以減少抗訴，體現(xiàn)了以效率優(yōu)先、伸張司法公正的現(xiàn)代理念。然而在現(xiàn)實操作中，由于立法上及具體操作細節(jié)的不足，引導執(zhí)行和解困難重重，具體表現(xiàn)在：
（一）缺乏法理支撐，引導和解陷入兩難境地。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機關對民事審判活動中的一切違法行為都可以進行監(jiān)督，但由于民訴法分則中沒有具體規(guī)定，只規(guī)定檢察機關對已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的判決、裁定進行抗訴，具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。實踐中，檢察機關主持民事申訴案件的執(zhí)行和解，必然要在和解協(xié)議中對原判決裁定進行變更，也就在實際上改變了法院對當事人之間民事關系的調(diào)整，確立了新的權利義務內(nèi)容，這已經(jīng)是在發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用。但是由于法律尚未規(guī)定檢察機關辦理民事申訴案件可以采取執(zhí)行和解這種辦案方式，往往造成法院的不理解，認為檢察院伸手過長，未嚴格依法辦事，有損法院權威，且檢察機關做執(zhí)行和解工作一般需要一段時間，這就容易造成與法院執(zhí)行工作相沖突，法院也可以以法律沒有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機關對抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督。
（二）缺乏保障措施，引導和解工作“和而不解”。 根據(jù)目前法律，檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)的執(zhí)行和解無強制效力，當事人可以隨時反悔，這就容易給一些當事人鉆了空子。有的債務人懾于法律威嚴，不服生效的法律文書，準備申訴、抗訴或另尋途徑，但苦于該案已進入執(zhí)行程序，為贏得時間，只好假意“和解”，在約定的期限到后，盡管沒有挽回敗局，仍然不肯甘心，就是不肯付款，或開始躲藏，或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，難有執(zhí)行效果。有的當事人在達成和解后準備履行的過程中，受他人撥弄而反悔，感到履行付款義務很委屈，甚至冤枉，在期限到達后，聲稱無款履行，或以其他種種理由來推諉履行，最終導致了“和而不解”。
（三）缺乏有效手段，引導和解事半功倍。由于執(zhí)行和解是檢察機關在民事行政檢察工作中探索出來的一種新方法，檢察引導和解尚處于摸索階段，在工作技巧和方法上，光靠枯燥地講解法律條文是遠遠不夠的，還要講究和解藝術，善于綜合運用心理學、社會學、演講學等多門類知識，且隨著當事人的個人主體意識、法律意識逐漸增強，傳統(tǒng)的與人為善、以和為貴等道德觀念、價值觀念遭到?jīng)_擊，加上當事人對訴訟期望過高，對起訴和調(diào)解的成本缺乏理性的分析和判斷，因而促成雙方和解的可能性很小，檢察機關還需摸索總結出一套有效和解方法，充分發(fā)揮和解的各種技巧，才能達到成功調(diào)處的目的。
二、做好引導執(zhí)行和解的建議
檢察機關如何靈活運用執(zhí)行和解方法審查案件，達到法律效果、社會效果和經(jīng)濟效果三者的有機結合是我們民行工作必須急待解決的問題，梅州市院制訂出臺了《梅州市檢察機關民事檢察引導和解的指導意見》，解決了檢察機關引導申訴和解應把握的條件和基本原則、適用案件類型、基本程序等問題，但在實踐操作中，如何貫徹落實好執(zhí)行和解制度，筆者認為，在法律層面及工作方法方面還應做好如下幾個方面。
（一）、完善立法，賦予檢察機關引導執(zhí)行和解權。引導執(zhí)行和解是創(chuàng)造性的開展工作，是對目前的抗訴、息訴為主要工作的補充，它使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定中的錯誤仍有通過法律程序得到糾正的機會，保證了國家法律的統(tǒng)一實施，更充分的維護了合法的民事權益。在辦理案件中，實行執(zhí)行和解，可以提高訴訟效率，減少訴訟成本，化解執(zhí)行難的問題，把構筑和諧社會與司法人文關懷結合起來，化解社會矛盾，把司法為民落到實處。因此，筆者認為應完善我國民事立法，賦予檢察機關執(zhí)行和解的權利，并對檢察機關在執(zhí)行和解中的地位等作出明確規(guī)定，以增強操作性。
（二）、加強部門聯(lián)系，攜手做好執(zhí)行和解工作。一是加強與法院聯(lián)系。做好執(zhí)行和解工作必須加強和法院的聯(lián)系協(xié)調(diào)，從維護社會穩(wěn)定的高度出發(fā)，建立經(jīng)常性的密切聯(lián)系，對具體案件多交換意見，取得認識上的一致，切實解決工作中存在的問題和工作中的機制障礙，共同做好當事人和解工作。特別是在落實和解協(xié)議工作上，應主動與法院執(zhí)行局取得聯(lián)系,發(fā)出督促當事人履行執(zhí)行和解協(xié)議的意見函，請法院加強對當事人履行協(xié)議的督促，當事人履行和解協(xié)議的情況由法院書面回復檢察院，從而使和解工作真正取得實效。二是加強與其他部門聯(lián)系。注意加強與有關部門的聯(lián)系，借助多方力量，形成和解合力，特別是對于“難纏”的當事人，通過與其親戚朋友、街道領導、單位領導取得聯(lián)系，請他們協(xié)助做工作，有效地減輕息訴和解工作的難度，縮短達成執(zhí)行和解的時間。
(三)發(fā)揮自身優(yōu)勢，構建說理平臺。近年來，檢察機關不斷推行法制宣傳，作為法律監(jiān)督機關的人民檢察院在人民群眾中的威望和地位不斷提高，當事人愿意到檢察機關尋求司法救濟；在這種環(huán)境下，當事人往往比較信服檢察機關，認為檢察機關是法律監(jiān)督者，較為中立，容易接受進行執(zhí)行和解的建議，一定程度上能夠減少當事人互相揣測對方有關系網(wǎng)想法。因此我們要努力構建一個當事人滿意的說理平臺，從有利于社會的和諧穩(wěn)定出發(fā)來做好和解工作，擺正自己的位置，不使自己角色錯位，不把自己混同于當事人，代替當事人談判，也不把自己錯誤地混同于人民法院或人民調(diào)解組織，主持對雙方當事人進行和解。在促成當事人執(zhí)行和解過程中，民行部門要始終遵循當事人意思自治原則，堅持“自愿、公正”的和解原則，杜絕任何方式的威脅、恐嚇、冷處理、壓倒一邊之類的做法，真正構建一個給當事人說理的平臺，使和解工作在寬松融洽的氣氛中進行。
（四）注重和解方式，力求化解矛盾。不服法院生效的民事、行政判決、裁定而到檢察院申訴的當事人，都有一個共性，那就是他們都心有怨言，性情浮燥，言辭偏激，而且對法律缺乏信心。面對這些申訴人，僅僅三言二語應付了事是解決不了任何問題的，更會損害檢察官的執(zhí)法形象。為此在辦理案件中，不僅要了解案件當事人堅持要求抗訴和不愿履行裁判確定的義務所持態(tài)度和心理，尋找和解的切入點，還要努力在“三心”上狠下功夫、做足文章，為促成和解打基礎。“三心”：即耐心，面對當事人，堅持“聽得進、忍得住”，能仔細、不厭其煩地跟當事人進行溝通交流，以情悅人；公心，始終把公平、公正、平等作為基本法則，對雙方當事人不偏不倚，堅持以理服人；誠心，坦誠對待當事人，與他們溝通情感，營造氛圍，真心誠意地為當事人排憂解難，用真誠和熱情設身處地為當事人著想，對當事人的心情和處境給予充分的理解與關照，并充分運用“換位思考法”、“案例引導法”、“親情勸說法”、“利弊分析法”等方法，以拉近當事人的距離，解開他們的心理疙瘩和疑惑，贏得當事人的信賴。工作中，還要深入調(diào)查，掌握翔實的第一手材料，不能單聽一方訴說，在調(diào)解時有理有據(jù)，避免說話授人以柄，處于被動局面。對于一些當事人有和解的意向，但是因為拉不下臉不愿意先提出，承辦人員就要充當和事佬，可以向雙方當事人說明各自存在的過錯，向申訴人說明法院裁判存在的錯誤之處及檢察機關提起抗訴所要花費的時間和結果的不確定性，從而促成雙方達成執(zhí)行和解。
