[ 李新福 ]——(2009-1-22) / 已閱9627次
市場經濟視野下的“賠錢減刑”透視
李新福
（莆田市委黨校 理論研究室，福建 莆田 351100）
摘 要：廣東東莞市的兩級法院“賠錢減刑”判例引起社會長期的激烈爭論。此判例的是非關系我國司法改革發展的大方向。當前我國進入市場經濟社會，司法改革也必須用市場經濟的視野來分辨是非。從市場經濟的角度看，“賠錢減刑”符合市場經濟社會性質，是一種與時俱進的、務實的司法行為，對社會利大于弊。
關鍵詞：市場經濟 司法 賠錢減刑 透視
廣東東莞市的兩級法院在多宗刑事附帶民事賠償的案件中，提倡對民事部分進行調解，并對作出經濟賠償的被告人給予從輕處罰。在蔡×生死亡刑事附帶民事賠償訴訟前（1），因原告一家的生活已陷入了極端困頓的境地，經原告同意，由法院調解，被告王×的家屬同意先行賠償原告5萬元人民幣。后法院以經濟賠償作為減刑的參考因素，對被告人王×作出一定程度的從輕處罰，一審判處死緩。
此案例引起社會長期的激烈爭論。一種意見認為此案例符合我國建設和諧社會的原則，也符合最高法院的有關司法解釋，并與外國“訴辯交易”（2）司法實踐接軌，是我國司法進步。但是，另一種意見認為此案例動搖了法律的原則性和嚴肅性，法律開了“富人”特權的口，法律失去公平，將助長犯罪，是司法倒退。兩種意見都有一定的理由。此爭論涉及我國今后立法司法的大方向，應當明辨是非。筆者認為當前我國進入市場經濟社會，司法改革也必須用市場經濟的視野來分辨是非。從市場經濟的角度看，“賠錢減刑”符合市場經濟社會性質，是一種與時俱進的、務實的司法行為，對社會利大于弊。
一、“賠錢減刑”體現市場經濟中金錢的物質基礎地位和萬能媒介作用
1、“金錢萬能”凸現的是物質基礎地位
我黨在歷史上很長時間反對“金錢萬能”觀點，其實，金錢是一種符號，它代表的是物質或勞動價值。人的生存離不開物質，否定金錢的作用，實際上就是否定物質對人生存的基礎作用。在我黨領導新民主主義革命時期和我國計劃經濟年代，因為物質的匱乏，長期以來領導層較多重視精神的作用，強調政治思想工作，強調精神的作用，反對資本主義金錢萬能思想。這種宣傳教育弱化了物質的作用，實際形成潛在的精神第一，物質第二的政治思想觀點。進入市場經濟后，許多人因為思維慣性，對用金錢衡量人的價值，個人的能力，工作的成績，尤其是用金錢作為法律、法規懲罰的方式，不能理解認同。這是有的人對金錢的基本屬性和市場經濟的基本特點缺乏認識的結果。
一切問題都可以用金錢的方式解決，這是市場經濟運行的基本思想。在市場經濟的運行中，需要一種媒介來作為衡量價值標準，這就是金錢。人們通過以金錢為媒介的市場交易獲取勞動價值是最終目的（3），這種勞動價值是以金錢來具體體現，因此，市場經濟中金錢充當萬能媒介，保證市場經濟的正常運行。
2、市場經濟立法司法中金錢的適用性
法律后果是讓一些違反社會準則行為模式的人付出代價，代價有生命、人身自由、社會權利以及物質損失，罰款、賠償、沒收財產都是法律的物質損失方面的經濟懲罰方式。我國在計劃經濟年代，法律運用經濟懲罰作為法律后果很少，實行社會主義市場經濟體制后，尤其是最近幾年出臺的許多基本法、普通法中，經濟懲罰的法律后果得到較多的應用。特別是行政法規、地方法規和地方政府、部門規章，經濟懲罰被廣泛應用。在基本法、普通法中，經濟懲罰作為法律后果得到較多的應用，說明市場經濟體制下經濟懲罰方式具有較好的適用性和效用性，再加上隨著我國立法工作的加強，法律的增多、細化，象《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等一些以經濟懲罰為主的法律增多。經濟懲罰能作為法律后果之一，是因為錢的屬性決定的。在商品社會中，錢代表的是物質。人的生存離不開物質，獲得物質一般要付出勞動，勞動是有代價的，因此經濟懲罰和剝奪生命、剝奪人身自由一樣，是讓一定行為模式的人付出代價,符合法律后果的基本要求。
人的生命在其存在時是無價的，但在社會生活中往往因為一定金錢失去生命，或者因為一定金錢挽救或維持了生命，從這個意義看，金錢可以等同生命。死亡案件既已成事實，作為已失去的生命的訴訟，金錢賠償相對剝奪生命、剝奪人身自由、剝奪社會權利等懲罰方式更具實用意義。在司法中，金錢同樣顯現其萬能媒介作用。罪犯犯罪絕大多數歸根結底是為了非法獲取經濟利益――金錢，同樣，法律對他們的懲罰方式也可以是金錢損失的方式。
那么，“富人”是否因此大膽犯罪？答案是否定的，因為他們往往難于控制犯罪的程度，一般也無法預見此次犯罪的后果是喪失生命、喪失自由還是金錢損失，另外即使只是金錢損失，也無法預見損失的程度，一定量的金錢損失對一些人也可能是致命的損失。大多數罪犯犯罪時并沒有設想因此次犯罪行為要付出生命、人身自由或金錢損失的代價，如果設想他們將得不償失，就不會去實施犯罪。
二、“賠錢減刑”體現市場經濟注重效益效率的特點
1、市場經濟注重勞動的效率效益
追求物質，追求勞動價值最大化是人的本質特點，市場經濟的設想就是利用人們這種勞動原動力，通過自由競爭，達到促進提高勞動的社會效益與效率的目的，推動社會經濟發展和進步。因此，效率效益是市場經濟的生命線。
市場經濟下的司法工作同樣應當注重效率和效益。司法活動提高效率可以有效利用司法資源，降低司法成本，充分發揮司法活動對社會的規范和公民行為導向作用。提高司法的效率效益是市場經濟下司法活動改革的方向。
2、“賠錢減刑”提高了司法的效率效益
當前我國司法最突出的問題是經濟懲罰執行難。經濟執行耗費了大量司法資源，影響了法律的威信和社會效果。執行難的原因有被執行人的逃避、刁難、被動性，標的物的流動、屬性復雜、可滅失性，被執行人基本生活的合法對抗性。執行難在當前社會環境條件下，還會存在相當一段時期。
經濟懲罰執行難的根本原因是被執行人的被動性，破解執行難的關鍵是使被執行人變被動為主動。這個轉變是有條件的，那就是許多外國司法中的“訴辯交易”，通過懲罰方式互補的方法，減輕其他懲罰方式來達到實現經濟懲罰的目的。
我國在當前的社會環境條件下，在刑事附帶民事賠償的案件中，不通過刑事減刑，要達到取得民事經濟賠償目的是很困難的，大多數被告沒有自有財產或財產屬性復雜難于分析，再加上他們的抵觸活動，經濟賠償常常是一個不能兌現的空頭判決。而“賠錢減刑”調動了被告的主動性，被告親友往往為了挽救被告，承擔超過被告個人財產數額的經濟賠償，使刑事附帶民事賠償案件的民事賠償能夠真正兌現。
三、“賠錢減刑”體現市場經濟“兩相情愿”的公平準則
1市場經濟的公平準則
市場經濟機制運行基本原則是自律，特點是以自由競爭體現公平。市場經濟活動公平的衡量，因為情況千差萬別，沒有參照標準也無法量化，即使能量化，經營利潤多少才為公平合理也難有合理的標準，最簡單而有效的衡量方法是兩廂情愿。當事人雙方主觀一致的認同，是解決爭端最簡單、最有效的方法，
因此，“兩廂情愿”是市場經濟的公平準則，也是社會進步的成果，只要不損害第三方利益或國家利益，即為公平合理，第三方不得“橫刀奪愛”、強行干涉。
2、“兩相情愿”在司法中的適用性
“兩相情愿” 市場經濟的公平準則同樣可以在司法中運用。“兩相情愿”在司法中的民事部分也有很好的適用性，經過“兩相情愿”調解成功的民事案件，當事人滿意度高，結案率高，預后良好。這是因為案件司法結果是多方當事人的主觀愿望的交叉點，是一種合意。因此，“賠錢減刑”既然是雙方當事人的“兩相情愿”行為，就可以認為是公平合理。
那么，“賠錢減刑”是否形式上也公平？答案是肯定的，因為金錢代表勞動價值，取得金錢是有代價的，賠錢就是付出代價，也是懲罰的一種方式。懲罰方式在刑事、民事訴訟中，在一定的條件下（比如原、被告都同意）是可以互補或選擇的。如果被害人或被告有一方不認同，法院并不強制，“賠錢減刑”也不能實現。
四、“賠錢減刑”體現市場經濟務實的運行風格
1、“賠錢減刑”是市場經濟下司法務實的表現
市場經濟運行的風格是一切從實際出發，及時解決運行中出現的矛盾，推進經濟和社會的發展。市場經濟運行中發生的各種各樣的矛盾，可能阻滯市場經濟的發展，應當及時解決，解決的原則是實事求是，有益市場經濟發展。經濟懲罰執行難是長期困擾司法活動的難題，嚴重影響法律的社會效果，“賠錢減刑”不失為一種與時俱進的解決經濟懲罰執行難的有效辦法，體現市場經濟下司法活動更加務實的傾向。
長期以來，“一命抵一命”、“殺人償命”的樸素的法律理解深入人心，但這只是法律的一般原則。隨著社會的發展，人們更加珍重生命，法律在剝奪生命時也更加慎重。因此，法律在剝奪生命時同樣關注不剝奪生命的理由和可能，關注補救生命的可能，“賠錢減刑”正是珍重生命的一種實踐。
2、“賠錢減刑”前瞻市場經濟司法方向
在西方一些發達的市場經濟國家，廢除死刑已經幾十年，體現了市場經濟條件下法律的發展方向。當然，廢除死刑與市場經濟的發達程度成正相關，我國剛剛進入市場經濟，社會經濟基礎相對落后，根本廢除死刑可能不能有效維護社會秩序，但在目前社會條件下，逐漸有條件減少死刑的使用，有一定的歷史意義。
因此，并不是所有的刑事附帶民事賠償案件都可以采取“賠錢減刑”這種做法。對于社會影響惡劣的案件，即使被告人賠錢，也不能減刑。能夠適用“賠錢減刑”的，大多是非蓄意的犯罪案件，并以被害人的具體情況和意愿為主、照顧被害人的原則來實現。
2000年12月4日最高人民法院頒布了《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》司法解釋第四條中明文規定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。”2006年，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，其中強調要堅持寬嚴相濟、確保社會穩定。東莞市兩級法院對于積極賠償被害人物質損失的被告人酌情從輕處罰，正是為了貫徹寬嚴相濟的方針，促進和諧社會建設，同時，也體現了我國在市場經濟社會環境下，立法司法改革發展的方向。
注釋：
（1）2005年11月1日晚9時左右，廣東東莞市被告人王×、賴×軍、周×強搶劫并致被害人蔡×生死亡。在公訴機關提起刑事訴訟的同時，被害人的家屬也依法提起了附帶民事訴訟。因為該案的發生，被害人一家的生活已陷入了極端困頓的境地，蔡的女兒也因此面臨失學。得悉此情況后，法官多次組織案件的雙方當事人進行細致的調解。被告人王×的家屬同意先行賠償原告5萬元人民幣，原告對此結果表示滿意。被告人也表示要痛改前非。最后，法官根據雙方真實意思表達，并依照法律，對被告人王×作出一定程度的從輕處罰，一審判處死緩。
（2）“訴辯交易”是西方國家經常采用的一種節約司法資源和司法成本的簡易案件審理程序。主要是指在刑事案件（也包括其他案件）的審理程序中，控方與辯方（被告方）為了達到盡快了結案件審理程序、減少被告痛苦（或者被告認罪可以得到某種好處）而達到雙方都能接受的一種交易方式。“訴辯交易”通常是在控辯雙方之間進行，法院不會干涉，不過，有時法院也會主動向控辯雙方提出“訴辯交易”方式，但不會強迫控辯雙方接受。
（3）馬克思，《資本論》。
