[ 江澤利 ]——(2009-2-4) / 已閱68518次
4．6．強化管理者實施收購的信息披露義務
傳統經濟學是把完全信息作為基本的假設前提來研究市場經濟中資源的優化配置和充分利用問題的。在經濟分析中，幾乎所有理論都是在假定市場主體充分掌握了市場價格等有關信息的基礎上展開的。但是，在現實的經濟活動中，市場參與者往往并不能具備完全信息，或者不同的市場參與者所具備的信息是非對稱的。MBO過程就是一個較為典型的實例。
為保障MBO定價的公允性，以及交易的公開性，避免國有資產流失，有必要強化作為國有企業代理人的企業管理者信息披露義務。
4．6．1 在MBO過程中強化信息披露是現實需求
在實踐中，許多公司的MBO是在暗中進行的，MBO成了只做不說的事情。雖然有些公司對股權變動做了一些披露，但也多是含含糊糊，能省則省，甚至只可意會，不可言傳。更有甚者，隱藏利潤擴大，賬面虧損，逼迫地方政府低價轉讓股權，賄賂地方政府暗箱操作，通過關聯交易隱瞞企業真實財務狀況，嚴重侵犯國家和中小股東利益。
4．6．2 在MBO收購過程中強化信息披露是法律經濟學的要求
產權交易是一種博弈，而權利的博弈是一個互動的決策過程，交易雙方在所處的交易環境中，每一方的最優決策都不僅僅是自身的選擇，而是要受環境和交易對方的影響。這一過程中，信息的交流是至關重要的。
對于一個合作博弈，信息將會得到充分的共享。但道德風險的存在，交易又可能趨于非合作，此時交易者出于自利的動機，會干擾或扭曲信息交流，隱藏甚至提供虛假信息。信息障礙是造成非合作博弈的重要原因。對于所有權交易中的信息障礙，應該說，一部分是源于客觀原因，掌握有些信息的技術條件尚未達到，另一部分則是源于道德風險，這一類信息障礙是人為造成的。因此，法律要阻止非合作的博弈，重要的環節就是阻止人為的信息障礙。另外，市場主體在情勢復雜和信息不完全的環境中為獲取真實、充分、有效的信息，做出正確行為選擇需要耗費一定的資源，這種資源的耗費就是搜尋與發現成本，其實質就是信息成本。
為此，法律必須做出彌補當事人信息不足的安排，防止信息污染，通過固定的信息披露制度使法律關系當事人的預期收益得以實現，最終促進當事人獲得最佳和最適宜的信息（成本）價格。
4．6．3 在MBO中過程中強化信息披露也應成為法定義務
不論是上市公司還是非上市公司的MBO，都存在信息披露問題。對于非上市公司，雖然《公司法》并無公司股權轉讓方面的信息披露的專門規定，但由于股權轉讓涉及到其他股東的優先購買權問題并且轉讓價格的公允與否涉及到是否存在國有及集體資產流失的敏感問題。
因此，在一定范圍內，對有關MBO的信息進行披露是公正、公平、公開原則的體現，這有利于MBO運作的透明化和規范化。對于上市公司，《證券法》、《上市公司收購管理辦法》、《上市公司股東持股變動信息披露管理辦法》、交易所的《股票上市規則》等法律法規對上市公司的主要股東變動和實際控制人的變動的信息披露做出了具體的規定。
鑒于此，信息披露應作為一項強制性規定加以強化，對違反信息披露義務的行為應予嚴懲，以增加市場主體的違法成本，減少相對人的信息搜集成本。
4．7．引用激勵機制，確保管理者能“說實話”
有了強制披露信息的規定和強制處罰措施，經營管理者是不是就必然會遵照規定實施信息披露了呢？回答顯然是不肯定的。
根據信息經濟學原理，在現實經濟生活中，信息的不完全性和不對稱性是普遍存在的。信息的不完全性和不對稱性導致了市場經濟運行中的兩個嚴重的問題，即，信息的事前不對稱導致了逆向選擇，信息的事后不對稱導致了道德風險。為了消除逆向選擇行為，信息經濟學提出了信號傳遞、信息甄別等理論；為了消除道德風險，信息經濟學使用了機制設計的思想，提出了委托—代理理論。根據其中的隱藏信息道德風險及其機制設計與顯示原理，非對稱信息條件下，為了使交易帕累托有效，參與者必須真實顯示其私人信息，即“說實話”。
但是，擁有私人信息的代理人是追求效用最大化的理性經濟人，他不會主動地顯示其真實信息，這就對機制設計產生一種約束，即必須對代理人提供足夠的激勵。
這類激勵可以看作是代理人憑借其自身擁有的私人信息所索取的信息租金。正是由于有信息租金的存在，才使得管理者能夠或者愿意“說實話”。在設定信息租金時，還得考慮管理者在“說實話”時的效用要比不進行有效信息披露時，即“不說實話”時獲得的效用要大，換種說法就是，激勵的充分或足夠。只有那些有足夠的吸引力的激勵機制，才能使得代理人能夠參與這個機制所確定的經濟活動，接受這個機制所確定的活動規則。也只有這時，獲得的效用比不參與經濟活動或拒絕活動規則時獲得的效用要大，這個約束被稱之為個人理性約束(individual rationality constraint)或參與約束(participation constraint )。
滿足參與約束的機制才被稱為可行機制(feasible mechanism)。
制度設計者不可忽視國企經營管理者是理性經濟人的現實，最大限度地追求效用最大化是其本質特征。在設計行動規則，規定其行為準則并加大懲罰力度的同時，引進激勵兼容約束機制，選擇適當的激勵措施，能保證其有效參與約束機制。
結 束 語
通過本文的論證和分析，更加肯定了我關于我國范圍內的管理者收購是特殊收購對象下的一項國有產權改革制度的認識，為保障這一項特殊收購形式的有效運作，我們必須用較西方資本主義國家中MBO更為有效的制度加以規范，要求對收購對象、收購主體以及收購行為等加以嚴格的規制；為保證這一項特殊意義的收購行為的公允性、公平性和公開性，我們還應該引用有效的激勵機制和審計監督制度，以維護國家利益、企業職工利益和其他利益相關者的權益不受侵害。
通過對我國現有MBO制度的疏理，也更加讓我意識到我國產權改革的路還很長，相關工作還很多。這需要各界人士的共同努力，更需要學者、政策研究者、制度制定者和國家立法機構共同對我國現行制度進行深入細致的研究分析，進一步完善并細化相關執行規定，以確保我國國有企業改革順利健康有序完成。
參考文獻：
［1］科思,諾思等.財產權利與制度變遷［M］．上海：上海人民出版社,1994.
［2］張曉燕.MBO的理性思考［J］．經濟世界,2003（3）.
［3］陳濤新.我國上市公司MBO制度障礙及革新［DB/OL］．http://www.cfn.com.cn/Statics_pub/0402/123612.asp.
［4］盧現祥.西方新制度經濟學［M］．北京：中國發展出版社，1996.
［5］張維迎.企業理論與中國企業改革［M］．北京：北京大學出版社，1999年3月第1版.
［6］丁一.上市公司暗中推進MBO［N］．中國經營報,2002-4-1(7)．
［7］徐劍.企業管理層收購（MBO）理論與實踐探索［DB/OL］. http://www.ynceo.cn/Article/gqgg/mbo/200408/949.html.
［8］王巍.MBO管理者收購：從經理到股東［Ｍ］．北京：中國人民大學出版社，1999．
［9］王桂英．我國實施MBO的法律障礙［Ｊ］．中國律師雜志，2004，（3）．
［10］馬鈞．MBO融資實務［Ｊ］．企業活力，2005，（1）．
［11］張多中．管理層收購（MBO）：理論與實踐應用［Ｊ］．經濟與管理研究，2003，（3）．
［12］何光輝，楊威說．管理層收購的四大問題［Ｊ］．經濟理論與經濟管理，2003，（4）．
［13］沈藝峰．公司控制權市場理論的現代演變：美國三十五個州反收購立法的理論意義［Ｊ］． 中國經濟問題，2000，（3）．
［14］仲大軍．MBO的合法性與我國現代企業制度理論缺陷［Ｊ］．開發導報，2005，（1）．
［15］朗咸平．中國式MBO—布滿鮮花的陷阱［Ｍ］．北京：東方出版社，2006年12月第1版．
［16］張雷聲，顧鈺民．社會主義經濟理論與實踐［Ｍ］．北京：中國人民大學出版，2007年6月第1版．
［17］衛興華，孫詠梅．2005年理論經濟學的若干熱點問題［Ｊ］．動態經濟學，2006，（4）．
致 謝
在中央財經大學求學期間，有幸得到齊蘭、王瑞華、金哲松、楊運杰、周衛中、王曉紅、賀強、苗潤生等多位教授，以及中財客坐教授郜卓先生的言傳身授，獲益匪淺。在論文撰寫階段，又有幸在郭建鸞副教授、楊運杰教授的親自指導下而完成，受益良多。郭楊二位老師在學術上高屋建瓴、為人上嚴格要求，無一不給我以莫大裨益。整個論文從選題、構思、開題到定稿始終受到郭楊二位教授的耳提面命，他們嚴謹勤勉的治學態度、務實求是的作風、不懈探索的精神是我終生學習之高標，楊教授在學術上的敏銳的洞察力、感悟力和研究能力使我終生難忘。在他的點撥下，我才攻克了論文中的一個個難題，越過了一個個障礙。此處再多詞藻，也難表達我的感激之情，謹向郭楊二位老師致以深深謝意。
總共9頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8 [9]
上一頁 下一頁
