[ 黃登雄 ]——(2009-2-21) / 已閱6640次
村民自治能否剝奪村民的征地補償款獲得權(quán)?
黃登雄
［案情］
張甲與張乙系同母異父姐妹，二人之母系陳某，陳某之夫系上門女婿。陳某與張甲、張乙共同向村民小組承包了3.39畝承包責任田，后陳某因精神病走失，承包地由張甲管理耕種，張乙隨其父親返回父親的原籍生活，戶口仍留在母親陳某戶。2006年因國家鐵路建設需要征用了陳某一戶的承包地0.367畝，村民小組將征地補償款22020元經(jīng)村民小組研究報村民委員會同意全部兌付給張甲。按當?shù)卮迕裎瘑T會確定的規(guī)則，征地占用了哪一戶的承包責任田，該土地補償款就全部分配給被占用的戶，承包責任田亦不再作調(diào)整。2007年2月，張乙向人民法院起訴。
請求：（1）確認自己對陳某一戶的承包責任田擁有共同的承包經(jīng)營權(quán)；（2）請求判令張甲將征地補償款22020元中的一半11010元返還給張乙。
［判決］
經(jīng)人民法院審理認為：張甲與張乙均系陳某之女，在其母下落不明時，對其母承包的尚未被征用的3.023畝土地享有共同的承包經(jīng)營權(quán)。但農(nóng)村土地被征收后的土地補償費，在性質(zhì)上是對集體土地所有權(quán)的補償。因政府修建鐵路，征用了陳某一戶所承包的0.367畝承包田，土地補償費21020元經(jīng)村民小組研究報村民委員會同意兌付給張甲，該行為系集體經(jīng)濟組織私權(quán)利的自行處分，本院不予干涉。依照《土地管理法實施條例》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、張甲及張乙，對其母陳某所承包的尚未被征用的3.023畝土地享有共同的承包經(jīng)營權(quán)；
二、駁回原告張乙要求分配土地征收補償費的訴訟請求。
［爭議］
對于本案的第二項判決，筆者認為值得商榷：村民自治能否剝奪村民的征地補償款獲得權(quán)？
［筆者觀點］
筆者認為，雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。但土地是農(nóng)民賴以生存的根本，農(nóng)村土地承包以戶為單位，戶主為承包人代表，戶內(nèi)人員不分份額的平等享有承包經(jīng)營權(quán)，不能認為鐵路建設征地的0.367畝屬于其中那一人，而應當是征用了三個承包人共同的承包地，征地補償款只能補償?shù)綉簦迕裎瘑T會、村民小組不得假以村民自治，將征地補償款僅分給陳某戶內(nèi)的張甲，而不分給戶內(nèi)的張乙，剝奪張乙作為共同承包人獲得征地補償款的權(quán)利，從而變相剝奪張乙作為村民的承包經(jīng)營權(quán)。村民委員會、村民小組的自治權(quán)不得對抗村民的生存權(quán)。張乙應當分得村民小組分配給張甲的征地補償款21020元的一半10510元。該判決的第二項值得商榷。
本案例探討意見請回復至：
ynhdx@yahoo.com.cn或1064675128＠qq.com
本人QQ號：1064675128
博客地址：http://cnynhdx.blog.sohu.com
歡迎探討交流。
