[ 孟琳 ]——(2009-3-27) / 已閱26715次
（二）完善我國經(jīng)濟犯罪處罰機制的方法
綜上所述，對經(jīng)濟犯罪適用死刑，通過以上對現(xiàn)狀和原則的分析，筆者認為經(jīng)濟犯罪中刑法體系的完善應從內(nèi)外兩方面著手進行。首先在屬于刑法調(diào)控的范圍內(nèi)，應在寬嚴相濟的原則下，協(xié)調(diào)不同刑種的運用。其次，從外部看，應加強刑法和其他平行社會調(diào)控手段間協(xié)調(diào)，從經(jīng)濟犯罪產(chǎn)生的源頭上杜絕犯罪，防患于未然。現(xiàn)分述之。
1．刑法內(nèi)部以經(jīng)濟犯罪刑罰體系的完善為主
（1）廢除死刑，適當提高有期徒刑的刑期
廢除經(jīng)濟犯罪的死刑要讓民眾接受并具可操作性，必須提高法定刑，目前中國有期徒刑最高15年、數(shù)罪并罰是20年，而無期徒刑一般在實踐中執(zhí)行的是22年或17年，這樣低的處罰對一些情節(jié)嚴重的經(jīng)濟犯罪分子缺乏威懾力，因此，在死刑廢止后，應適當提高有期徒刑的最高刑期，這不僅可以切實貫徹罪責刑相適應的原則，而且多少可以緩沖民眾的壓力。司法部副部長張軍就曾表示中國當前要重點解決的是改革刑罰制度，設立更多的20年、30年以上的長期刑，以此逐漸減少死刑的適用。
（2）嚴格限制減刑、假釋的適用
對于一些嚴重的經(jīng)濟犯罪尤其是貪污賄賂罪等易激起民憤的經(jīng)濟犯罪既難起到預防作用本該判處死刑的嚴重犯罪，在廢止其死刑后應嚴格限制減刑、假釋的適用。而且，應該提高減刑、假釋后實際執(zhí)行的刑期，例如可以將現(xiàn)行刑法典所規(guī)定的“不能少于原判刑期的二分之一”提高到“四分之三”。判處無期徒刑的，則可將其實際執(zhí)行的刑期，由10年提高到20年或30年。甚至可以對本該適用死刑的某些極其嚴重的犯罪情形，在廢止其死刑后，禁止適用減刑或者假釋。立法機關也可以在必要時，授權法官可根據(jù)犯罪人之罪行排除減刑、假釋的適用。
（3）設立單獨經(jīng)濟刑法典
隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展，社會分工越來越細，在市場經(jīng)濟逐步成熟，法治環(huán)境逐步改善的情況下，可以考慮單獨設立經(jīng)濟刑法典，把所有的經(jīng)濟犯罪單獨加以規(guī)定。這樣不僅可以彌補分散的經(jīng)濟刑法規(guī)范在一般預防功能上的缺陷，而且由于屆時經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到比較穩(wěn)定的程度，單獨規(guī)定經(jīng)濟犯罪的刑法典，既可以保持其法典的穩(wěn)定性的固有特性，也便于公眾了解和司法實踐的具體應用。從而從根本上解決附屬刑法與刑法典內(nèi)容不相協(xié)調(diào)、罪刑關系矛盾失衡的情況。
（4）擴大罰金刑的適用范圍，加重適用力度
作為一種非暴力型的犯罪，經(jīng)濟犯罪分子實施犯罪的目的和動機主要是為謀求非法經(jīng)濟利益，一般不危及他人的人身安全、社會秩序和公共安全，對經(jīng)濟犯罪適用中短期自由刑就可以達到懲治犯罪的目的。另外，對經(jīng)濟罪犯適用長期自由刑國家需要花費較多的經(jīng)濟投入，如果再同時判處財產(chǎn)刑，既懲罰了經(jīng)濟犯罪，也能使國家、社會的經(jīng)濟損失得到賠償。因此，筆者主張綜合使用自由刑和財產(chǎn)刑這兩種制裁手段。應當對經(jīng)濟犯罪廣泛適用包括沒收財產(chǎn)、罰金以及剝奪資格刑在內(nèi)的各種制裁手段。
（5）增設資格刑適用，強化適用力度
資格刑，是以剝奪犯罪人的某種資格為內(nèi)容的刑罰。就是說通過對犯罪人參與經(jīng)濟活動的資格在一定時期內(nèi)進行限制或剝奪，同樣可避免其再度實施經(jīng)濟犯罪行為。我國刑法典及單行刑法中規(guī)定的資格刑有剝奪政治權利、驅(qū)逐出境、剝奪勛章、獎章和榮譽稱號、剝奪軍銜。我國現(xiàn)有法律對于經(jīng)濟犯罪除依法判處死刑、無期徒刑適用剝奪政治權利外，是不適用資格刑的。在建立社會主義市場經(jīng)濟的今天，面對日益猖撅的經(jīng)濟犯罪，我們不應仍然囿于資格刑的政治化色彩中，排斥對經(jīng)濟犯罪適用資格刑，而是要適應懲治經(jīng)濟犯罪的客觀需要，從資格刑對懲治犯罪所具有其他刑罰不可替代的作用出發(fā)，通過改革資格刑制度來擴大資格刑的適用范圍。
對于經(jīng)濟犯罪適用資格刑，筆者認為可以從以下四個方面來進行:第一、資格刑進行科學的分類與組合，根據(jù)適用對象是法人或是自然人，分別設立對自然人的和對單位的資格刑刑罰。對自然人適用的資格刑包括限制公權、剝奪從事特定職業(yè)的資格、剝奪軍銜和驅(qū)逐出境等；第二，將剝奪政治權利改稱為限制公權，使刑罰名稱與內(nèi)容更為相符。剝奪從事特定職業(yè)的資格，不僅是與經(jīng)濟犯罪作斗爭的需要，也是我國刑罰體系科學化的要求。剝奪犯罪人從事某一職業(yè)所具備的條件和身份，不同于剝奪生命、自由財產(chǎn)的刑罰，也不同于剝奪政治權利的資格刑。剝奪軍銜是對犯罪的軍人從法律上所作的否定評價，表明其已失去了獲得軍銜所必備的品格身份。第三，隨著單位犯罪的增多，有必要加大對單位犯罪的刑罰力度�，F(xiàn)行刑法規(guī)定對法人犯罪只能判處罰金，應當針對單位犯罪多為經(jīng)濟上、財產(chǎn)上的犯罪，適用財產(chǎn)刑是具有針對性的，但僅把單一的罰金刑作為適用于單位犯罪的刑罰是遠遠不夠的，應該增設停業(yè)整頓、限制從事業(yè)務活動和準生命刑——強制撤銷，這三種資格刑對于懲治單位犯罪非常必要。第四、對法人經(jīng)濟犯罪應增設剝奪榮譽稱號。法人作為經(jīng)濟活動主體，享有名譽權、榮譽權，法人的榮譽權能夠給法人帶來經(jīng)濟利益，如“重合同、守信用單位”、“產(chǎn)品質(zhì)量信得過單位”、“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品稱號”等，這些榮譽稱號是法人在經(jīng)濟的自由競爭中優(yōu)勢所在，誰享有較多的榮譽，誰的競爭力就強，就能取得較好的經(jīng)濟效益，剝奪法人榮譽權有罰金刑之功效。在當前司法實踐中，人民法院至少應該以司法建議書的形式讓法人的主管部門來剝奪其榮譽稱號。
2．刑法外部以其他法律機制的完善為輔
廢除經(jīng)濟犯罪的另一個前提是非刑法的其它法律機制的完善。觀察那些廢除了經(jīng)濟犯罪死刑的國家，我們不難發(fā)現(xiàn)：它們都是法制非常完善、對經(jīng)濟犯罪有著極強預防能力的國家。在這些國家里，刑罰已并非懲治經(jīng)濟犯罪這類智力犯罪的主要手段。而更注重依靠經(jīng)濟、行政等方面的協(xié)調(diào)管理對經(jīng)濟犯罪進行源頭上的預防。從更廣的意義來說，運用行政的手段來處理一些不法經(jīng)濟行為，將行政管制作為經(jīng)濟犯罪控制的一種重要手段是經(jīng)濟犯罪對策的一個重要趨勢。在德國“比較成功地在廣義的經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法領域使用秩序法來處理不法行為”[10]76，在瑞典“更多地被認為是鼓勵守法的一種理性策略，因為合作的方法比強制方法更容易讓人們遵守法律”。[11]47國外對于經(jīng)濟犯罪的這些做法值得我們借鑒。我們應該結合國情，符合我國新時期所確立的價值觀的，就是“以人為本， 和諧社會”。我國學者何秉松教授指出：“把這種精神適用于刑罰理論，其最高的價值取向應當是人，而不是社會，也不是正義”。
結語
如今，死刑問題是中國在當今世界上最受詬病的問題之一。人們指責中國不尊重人權，濫用死刑，不一而足。自1764年意大利刑法學者查列•貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》一書的發(fā)表，從此引發(fā)了關于死刑存廢的爭論，爭論的結果是許多國家紛紛從法律上或從實際上廢除了死刑。就我國現(xiàn)行死刑制度的改革而言，在中國當前以及今后一段時間內(nèi)，完全廢除死刑的社會生活物質(zhì)條件和觀念條件尚不具備，但是對經(jīng)濟犯罪廢除死刑卻是立法上的必然趨勢。這不僅是人類文明的發(fā)展所體現(xiàn)的一個重要的內(nèi)容，也是對生命的尊重。為了實現(xiàn)這一目的，就需要對經(jīng)濟犯罪的刑罰體系進行重構。刑罰的目的是懲罰犯罪和教育世人，今天特別突出的是如何能夠在懲罰犯罪的同時，更多用文明的方式警示世人，這決不是一味依靠刑法剝奪人的生命以產(chǎn)生的威懾力所能達到的。所以在當今的社會背景下，充分發(fā)揮其他刑罰制度的作用是順應時代潮流的，而這也正是本文所要探討并擬解決的問題。
參考文獻：
[1] 杜宇.再論經(jīng)濟犯罪的概念[D].北京:北京大學,2003:2.
[2] 福田平,大冢仁.日本刑法總論講義[M].李喬,譯.遼寧:遼寧人民出版社,1986:211.
[3] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃鳳,譯.北京:中國大百科全書出版社,1993:111-125.
[4] 邱興隆.國際人權與死刑——以國際人權法為線索及中國的應對[J].現(xiàn)代法學,2001(2): 10-12.
[5] 貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃鳳,譯.北京:中國大百科全書出版社,1993:111-125.
[6] 隨慶軍.財產(chǎn)型犯罪死刑存廢的理性思考——兼論刑法的實體合理性[J].社會科學論壇,2005(10):27-30.
[7] 張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學出版社,1999:8.
[8] 陳興良.中國死刑檢討[M].北京:中國檢察出版社,2003:88.
[9] 陳杰人.經(jīng)濟犯罪:殺與不殺[J].法律與生活,2004(17):21-23.
[10] 王世州.德國經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法研究[M].北京:北京大學出版社,1999:76.
[11] 汗斯•舍格倫,約蘭•斯科格.經(jīng)濟犯罪的新視角[M].陳曉芳,廖志敏,譯.北京:北京大學出版社，2006:47.
江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院 孟琳 （本論文已發(fā)表，嚴禁轉(zhuǎn)載，發(fā)表）
總共2頁 [1] 2
上一頁
