[ 孫斌 ]——(2009-6-12) / 已閱6750次
甲型H1N1流感患者呂某某是否要承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
孫斌
雖然北京市衛(wèi)生局副局長鄧小虹表示：“鑒于內(nèi)地二名患者不是有意遺漏健康申明卡部分有效信息，所以不會(huì)追究他們的責(zé)任。”筆者認(rèn)為鄧小虹的答復(fù)僅代表現(xiàn)階段有關(guān)行政部門不會(huì)追究甲型N1H1流感患者的行政責(zé)任，但在民事方面是否要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任？特別是對山東呂某某而言，確有必要從公共安全角度進(jìn)行探討：
一、呂某某是否具有民事侵權(quán)的故意？
呂某某是從北美甲型H1N1流感敏感地區(qū)回國人員（不排除呂某某可能屬于為躲避流感，暑期未到提前回國的留學(xué)人員），北京機(jī)場又要求填寫健康申明卡，這說明他是知曉甲型H1N1流感的危害性。在5月11日自測體溫39°，進(jìn)一步明確自己屬于甲型H1N1流感高危人群的情況下，不在北京向有關(guān)部門報(bào)告自己的健康狀況，而是選擇對甲型H1N1流感檢查不向機(jī)場嚴(yán)格的火車回山東。
呂某某上述行為說明他是明知自己屬于甲型H1N1流感高危患者，帶著可能不會(huì)傳染他人的心態(tài)上車，危害同車廂其他人員的生命健康。在確認(rèn)呂某某屬于甲型H1N1流感患者的情況下，造成同車廂其他人員均要隔離的事實(shí)。
呂某某的行為可以認(rèn)定他具有間接故意的主觀因素，其行為造成同車廂人員隔離的事實(shí)，構(gòu)成了民事侵權(quán)的故意。
二、呂某某要承擔(dān)多大的民事賠償責(zé)任？
雖然《中華人民共和國傳染病防治法》第四十一條規(guī)定：“在隔離期間，實(shí)施隔離措施的人民政府應(yīng)當(dāng)對被隔離人員提供生活保障。被隔離人員有工作單位的，所在單位不能停止支付其隔離期間的工作報(bào)酬。”但用人單位支付隔離期間工作報(bào)酬并不包括獎(jiǎng)金、工作期間的特定津貼。即不是按照被隔離人員前12月月平均工資的日工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
這二者之間的差額由于實(shí)施隔離措施相關(guān)部門不可能支付，被隔離人員就有權(quán)向呂某某提出民事賠償要求（包括其他民事賠償要求）。同時(shí)用人單位支付的隔離人員相關(guān)費(fèi)用也有權(quán)向呂某某追償。
如呂某某造成同車廂其他人員感染甲型H1N1流感的事實(shí)，對于相關(guān)政府、用人單位不能承擔(dān)的費(fèi)用也應(yīng)由呂某某一并承擔(dān)。
為避免呂某某同類情況繼續(xù)發(fā)生，筆者建議有關(guān)部門：對從國外回國、來華人員發(fā)放的相關(guān)手冊應(yīng)當(dāng)注明：從國外回國、來華人員應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身的健康狀況，發(fā)生不適的應(yīng)當(dāng)就地向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門申報(bào)并接受醫(yī)學(xué)觀察，對于明知自身的健康狀況發(fā)生變化，仍然出入公共場所、使用公共交通工具者，將按中國相關(guān)法律追究刑事、行政、民事責(zé)任。
如果不追究，將有更多向呂某某這樣不顧公共安全的人員出現(xiàn)，這對中國公共安全而言，只能被動(dòng)地承擔(dān)巨大的、無法預(yù)見的全民公共安全責(zé)任。
作者：孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所律師 本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考
主頁：http://www.sunlvshi.cn 博客：blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
