[ 高原 ]——(2002-5-31) / 已閱55264次
六、締約過失責(zé)任的賠償范圍：
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“由于締約過失造成的損失是一種信賴?yán)娴膿p失，對這種損失的賠償應(yīng)以合同成立的可得利益為限。”（56）余延滿先生進一步指出：對于信賴?yán)娴膿p失主要包括：“1、訂約費用；2、履約費用，包括準(zhǔn)備履約所支付的費用和實際履約所支付的費用；3、受害人支出上述費用所失去的利息；4、合理的間接損失，即喪失與第三人另訂合同的機會所產(chǎn)生的損失。”（57）而且余延滿先生也贊同王澤鑒先生所持在締約過失責(zé)任中如果被害人有過錯，則應(yīng)適用過失相抵的規(guī)定。（58）有些學(xué)者明確指出，上述前三項損失屬于直接損失的范疇，第四項則屬于間接損失的范疇。而且對損失賠償?shù)姆秶鞒隽烁鼮榫唧w的限制，即賠償?shù)纳舷薏坏贸^締約非過錯方在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因合同不成立或被撤銷可能給對方造成的損失，同時也不能超過合同成立及履行后所能獲得的利益。（59）這也是目前民法理論界大多數(shù)學(xué)者的觀點，具有較大的合理性。筆者認(rèn)為應(yīng)予采納。由于我國合同法沒有對締約過失責(zé)任的損害賠償范圍作出明確的規(guī)定，有待在以后的立法中予以改進。所以在司法實踐中應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)，根據(jù)案件的實際情況來作出相應(yīng)的處理。
七、締約過失責(zé)任的適用類型或范圍
由于締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)在于違反了互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相保護、互相誠實、互相保密等法定義務(wù)（亦即有的學(xué)者所稱先合同義務(wù)），所以根據(jù)這些義務(wù)的具體內(nèi)容及締約人是否盡到必要的注意（亦即是否存在過錯），可以將締約過失責(zé)任的類型分為以下幾種情形：
1、給付自始客觀不能時的締約過失責(zé)任。“當(dāng)事人在訂立合同時明知給付不能或應(yīng)當(dāng)知道給付不能的，對于非因過失信賴其合同有效而遭受損害的對方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。”（60）有的學(xué)者將這種情況稱之謂“合同給付不能而無效的情形。”（61）
2、合同不成立時的締約過失責(zé)任。在合同雙方當(dāng)事人意思表示不一致而不能成立時，有過失的一方當(dāng)事人應(yīng)對對方因信賴合同成立所受損失負(fù)賠償責(zé)任。（62）
3、合同無效或被撤銷時的締約過失責(zé)任。合同因一方當(dāng)事人的過失而導(dǎo)致無效或被撤銷時，有過錯的一方應(yīng)賠償他方因此而受到的損失。（63）
4、違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)時的締約過失責(zé)任。主要表現(xiàn)在：
① 締約時未盡通知義務(wù)而導(dǎo)致對方遭受財產(chǎn)上損失的；
②締約時未盡告知義務(wù)而且導(dǎo)致對方遭受財產(chǎn)損失的；
③締約時未盡保護義務(wù)而且導(dǎo)致對方遭受財產(chǎn)損失的；（64）
④締約時未盡忠誠義務(wù)、保密義務(wù)等而給對方遭受財產(chǎn)損失的。（65）
5、締約時締約人“擅自撤回或撤銷要約時的締約過失責(zé)任。”（66）王利明先生也認(rèn)為，要約人違反有效要約而給對方造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。（67）
6、締約人因無權(quán)代理行為而產(chǎn)生的締約過失責(zé)任。因締約人一方的無權(quán)代理行為而導(dǎo)致合同無效后，對方因信賴代理人有代理權(quán)而受到的信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)由無權(quán)代理人來予以賠償（而且這種損失也無法過通過合同法或侵權(quán)行為法來予以保護）。（68）
此外，王利明先生認(rèn)為在懸賞廣告中，如果“廣告人違反懸賞廣告的規(guī)定給承諾人造成信賴?yán)鎿p失的，應(yīng)負(fù)締約責(zé)任。”（69）不過我國另一民法學(xué)者張廣興先生則認(rèn)為應(yīng)屬單方允諾之債而產(chǎn)生的民事責(zé)任。（70）筆者認(rèn)為，盡管我國目前立法中并沒有建立單方允諾之債，但還是以后一種觀點較為可取。此外，王利明先生還將締約人締約時意思表示不真實、違反初步協(xié)議都單獨各作為一種締約過失責(zé)任的類型。（71）筆者認(rèn)為可以采納這一觀點。至于崔建遠(yuǎn)先生把締約過失責(zé)任的類型分為11類，也和上文所論述的基本相同，本文在此就不再一一介紹。（72）
我國《合同法》第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”第四十三條也規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”《合同法》的這一規(guī)定，標(biāo)志著在我國正式建立了締約過失責(zé)任制度。但是比較抽象、簡單，內(nèi)容不是很完善，操作性較差（比如損害賠償?shù)姆秶晕疵鞔_等），有待在以后的立法中予以充實和改進。由于締約過失責(zé)任的最終建立對于完善我國法律義務(wù)體系，健全和完善債法體系，以及規(guī)范社會經(jīng)濟生活中日益增長的締約行為等都有著重大影響和作用，因此也可以說是我國債法及合同法建設(shè)的一大進步。
注釋：
（1） 王利明著 《違約責(zé)任論》。中國政法大學(xué)出版社1996年3月第1版第595頁。
（2） 詳見（1）引書第595頁至第596頁。
（3） 轉(zhuǎn)引自孫禮海主編《中華人民共和國合同法立法資料選》。法律出版社1999年3月第1版第146頁。
（4） 轉(zhuǎn)引自（1）書第597頁。
（5） 轉(zhuǎn)引自（1）書第598頁。
（6） 見（1）引書第598頁。
（7） 見（1）引書第598頁。
（8） 見（3）引書第146頁。
（9） 見（1）引書第599頁。
（10） 余延滿著《合同法原論》。武漢大學(xué)出版社1999年12月第1版第168頁。
（11） 見（10）引書第168頁。
（12） 崔建遠(yuǎn)主編《合同法》。法律出版社1999年10月第1版第160頁。
（13） 見（3）引書第168頁。
（14） 見（3）引書第169頁。
（15） 詳見（1）引書第598至第602頁；（3）引書第146頁。
（16） 參見（3）引書第146頁。
（17） 參見（3）引書第146頁。
（18） 參見（1）引書第598頁。
（19） 參見（3）引書第146頁。
（20） 見（3）引書第146頁。
（21） 見（1）引書第601頁。
（22） 見（3）引書第146頁。
（23） 見（3）引書第146頁。
（24） 詳見（1）引書第609頁。
（25） 見（1）引書第609頁。
（26） 參見（1）引書第609頁。
（27） 見（3）引書第146頁。
（28） 參見（1）引書第602頁至第603頁；（3）引書第146頁至第147頁；（10）引書第169頁。
（29） 參見（1）引書第603頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
