學術界對民主化問題的研究應當說是比較深入的,也取得了
許多研究成果。學者們的研究大多是從政治學、法理學、憲法學
以及行政法學的角度進行的。本書不是從廣泛的意義上來探討民
主化問題,而是從司法審判的視角,研究訴訟程序運行中的審判
權民主問題。一個案件的審理過程和裁判結果應當體現一定的司
法民主,應當是多個主體民主意見的結晶。美國聯邦第九巡回上
訴法院資深法官克里弗德.華萊士先生認為,研究司法透明問題,
首先應當追問的是,法院是誰的法院?法院的主人既不是律師,
也不是法官。實際上,法院應該屬于國家,而國家是屬于人民的,
所以法院最終應當是人民的法院。既然法院是人民的法院,那么,
民眾就有權知悉法院所發生的一切,司法的透明化是司法機關對
社會民眾的一項基本義務。法院只有打開大門,才能獲得公眾更
多的信任,增強司法權威。
司法審判追求的最高價值無疑應當是裁判的公正性,公正的
裁判結果應當源于公正、科學、合理的司法審判程序。我們都很
熟悉這樣一句法律格言:“正義不僅應得到實現,而且要以人們看
得見的方式加以實現”(justice must not only be done,but must be
seen to bc done)。案件不僅要判得正確、公平,并完全符合實體
法的規定和精神,而且還應當使人感受到判決過程的公平性和合
理性。司法審判的民主性是科學、合理的訴訟程序的重要內容,
程序是體現法治的重要標志之一,民主的訴訟程序更是民主法治
國家的必然追求和應當實現的目標。道格拉斯(william ThuClas)
大法官則更加明確地論述了遵守程序在美國制度中的重要性:正
是程序決定了法治與任意或反復無常的人治之間的大部分差異。
堅定地遵守嚴格的法律程序,是我們賴以實現人人在法律面前平
等享有正義的主要保證。
如果說一個案件最終裁判得是否公正,往往只有當事人自己
心知肚明的話,那么,一個案件的裁判過程,即司法審判程序是
否符合公正的標準,則是公開的,能夠被當事人以及社會公眾所
感知或者覺察。是否存在審判程序不公,則不僅為當事人所能感
知,而且還能為一般社會公眾所察覺。甚至在有的時候,普通公
眾進行的價值評價就是通過觀察法律實施的過程來進行的。這就
是“看得見的正義”,公正的裁判結果是通過正義的審判程序來判
斷和保障的。
看得見的正義必然要求司法審判程序的透明和開放性,司法
透明性和開放性不僅是推動法治進程中的國家所需要的,而且應
當是法治國家的司法制度所必須的。其實,司法審判程序的透明
性和開放性,不僅僅是制度層面上的司法技術性問題,也是一個
政治民主性問題。社會政治民主的進步,在司法制度方面必然體
現為司法透明性和司法程序的開放,在一定程度上就體現為司法
審判的民主性。司法審判的民主性根植于社會民主政治和社會法
治的建立,反過來又體現、促進和推動社會的民主政治和法治建
設。司法公正需要司法透明,但并不能將司法透明與司法公正簡
單等同起來。司法透明不僅與公眾的素質和公眾參與司法的程度
有關, 同時也與法官素質和司法資源有很大關系, 司法透明
只有社會各方面的共同努力才能夠最終實現。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.