從《物權(quán)法》的制定、頒布、生效到實(shí)施，圍繞著這部法律，我國(guó)法學(xué)界一度出現(xiàn)了否定物權(quán)行為理論這個(gè)民族學(xué)說中具重大科學(xué)意義的理論的“主流”觀點(diǎn)；而這種否定的結(jié)論，不但引用資料不準(zhǔn)確、法理上難以自圓其說，而且非常不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整。本書收集了作者研究德國(guó)物權(quán)法，以及在最初的制度創(chuàng)意與設(shè)計(jì)的過程中曾經(jīng)借鑒過的幾篇有意義的譯文。
修訂版序言
以及內(nèi)容導(dǎo)讀
拙作《論物權(quán)法》初版發(fā)表于2001年，本想時(shí)間已經(jīng)過去數(shù)年，而且此書又是我國(guó)物權(quán)法制定時(shí)期進(jìn)行理論準(zhǔn)備的作品，現(xiàn)在《物權(quán)法》已經(jīng)頒布并實(shí)施了，這本書可能已經(jīng)無法提起人們的閱讀興趣。但是近來很多讀者向我提起這本書的需要，出版社方面也提出修訂再版的建議，因此本人將這本書予以修訂出版。
大家都知道我國(guó)《物權(quán)法》的制定經(jīng)歷了非常艱苦的過程。從《物權(quán)法》的制定、頒布、生效到實(shí)施，圍繞著這部法律，我國(guó)社會(huì)曾經(jīng)發(fā)生了大大小小、各種各樣的爭(zhēng)論，其中有些令人刻骨銘心。而這些爭(zhēng)論，不會(huì)因?yàn)樵摲ǖ膶?shí)施而停止。面對(duì)這些爭(zhēng)論，我們還不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，理解我國(guó)物權(quán)法還必須作為法律學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期的任務(wù)。近來，立法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界雖然已經(jīng)為說明《物權(quán)法》花費(fèi)了極大的精力，但是現(xiàn)在看來，這些說明《物權(quán)法》的工作效果并不顯著。我國(guó)社會(huì)對(duì)這個(gè)法律內(nèi)在的思想精神以及立法技術(shù)規(guī)范方面的內(nèi)容的掌握，距離立法的目標(biāo)仍然相差很遠(yuǎn)。比如，對(duì)于《物權(quán)法》確定的各種所有權(quán)一體承認(rèn)平等保護(hù)的原則，至今正反兩個(gè)方面的評(píng)價(jià)爭(zhēng)執(zhí)不已；對(duì)《物權(quán)法》獨(dú)特的作用范圍和作用方法，以及該法的立法規(guī)范技術(shù)等，我國(guó)社會(huì)甚至是專家們也看法不一。《物權(quán)法》實(shí)施之后，貫徹該法的任務(wù)非常繁重；但是要正確貫徹該法，必須首先理解該法；而理解該法，就應(yīng)該理解該法的制度創(chuàng)意和制度建設(shè)的具體設(shè)想。本書的再版，應(yīng)該說能夠?qū)τ诶斫狻段餀?quán)法》中很多關(guān)鍵的問題提供幫助。因此，拙作《論物權(quán)法》中收集的當(dāng)初為物權(quán)法的制定提供理論準(zhǔn)備的論文或者研究報(bào)告等，雖然有幾篇發(fā)表時(shí)間已經(jīng)比較長(zhǎng)了，但其內(nèi)容不但不能算作過時(shí)，而且應(yīng)該具有相當(dāng)長(zhǎng)的生命力。
本書收集的前幾篇論文，都是關(guān)于《物權(quán)法》的基本制度設(shè)計(jì)的作品。第一篇論文《物權(quán)法的基本范疇及主要制度反思》，對(duì)于《物權(quán)法》的作用范圍進(jìn)行了重新思考和科學(xué)設(shè)計(jì)。我國(guó)《物權(quán)法》頒布之后，社會(huì)各界對(duì)于該法為什么和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及日本等國(guó)的《物權(quán)法》體例有很大不同有所不解；另外，讀者也特別希望掌握我國(guó)《物權(quán)法》的基本制度主要的突破點(diǎn)。對(duì)這些問題，相信讀者可以在這篇論文中找到答案。該論文曾經(jīng)獲得中國(guó)社會(huì)科學(xué)院第四屆優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)。第二篇論文《論物權(quán)法變動(dòng)的原因與其結(jié)果的區(qū)分原則》，是關(guān)于我國(guó)《物權(quán)法》如何處理債權(quán)意義的合同生效與物權(quán)變動(dòng)的生效之間的關(guān)系的研究。這個(gè)問題是交易的核心問題，這一研究對(duì)于厘清債權(quán)與物權(quán)這兩大民法基本領(lǐng)域之間的制度關(guān)聯(lián)與區(qū)分意義重大。本文糾正了我國(guó)法學(xué)界以及立法曾經(jīng)采取的錯(cuò)誤做法，其設(shè)想最終被我國(guó)已經(jīng)頒布的《物權(quán)法》采納(參見我國(guó)《物權(quán)法》第9條和第15條等)。《論法律物權(quán)和事實(shí)物權(quán)的區(qū)分》是作者和常鵬翱博士合作的，它主要研究了在建立不動(dòng)產(chǎn)登記制度之后，就同一不動(dòng)產(chǎn)而言，已經(jīng)納入登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(具有受法律保護(hù)的形式)和尚未納入登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(具有法律受保護(hù)的本質(zhì))之間的關(guān)系。這個(gè)問題，在我國(guó)《物權(quán)法》實(shí)施之后，當(dāng)然意義也很大。
我國(guó)法學(xué)界一度出現(xiàn)了否定物權(quán)行為理論這個(gè)民法學(xué)說中具有重大科學(xué)意義的理論的“主流”觀點(diǎn)；而這種否定的結(jié)論，不但引用資料不準(zhǔn)確、法理上難以自圓其說，而且非常不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整。數(shù)年來，本人為恢復(fù)該理論的本來內(nèi)容、重新展示其科學(xué)性以及價(jià)值、闡明其不可替代的實(shí)踐意義等，曾經(jīng)做出了很大努力。本書關(guān)于物權(quán)行為理論的幾篇論文以及報(bào)告，都是當(dāng)時(shí)的研究心得。這些研究的思路和一些積極的成果，已經(jīng)被我國(guó)《物權(quán)法》采納。貫徹在我國(guó)《物權(quán)法》第6條、第9條、第23條、第106條、第127條、第142條但書、第158條等條文的一條中心的線索，就是從法律行為的角度解釋物權(quán)變動(dòng)的根基，而從法律行為的角度理解這些物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則時(shí)，當(dāng)然就可以看出，物權(quán)行為理論所發(fā)揮的作用。理解我國(guó)《物權(quán)法》這些具有核心價(jià)值的制度，可以參考本書收集的關(guān)于物權(quán)行為理論的這些文字。對(duì)此，也可以參照上文《物權(quán)變動(dòng)中第三人保護(hù)的法律基準(zhǔn)》所闡述的內(nèi)容。
在《物權(quán)法》的制定過程中，本書作者曾經(jīng)花費(fèi)很多精力探討我 國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各種具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度理性問題。《公有制 的法律實(shí)現(xiàn)方式問題》、《中國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的幾個(gè)問題》、《確定我 國(guó)物權(quán)種類及內(nèi)容的難點(diǎn)》、《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題》等幾篇論文 或者研究報(bào)告，是關(guān)于我國(guó)公有制財(cái)產(chǎn)權(quán)利尤其是物權(quán)制度建設(shè)的研究心得。這些論文和研究報(bào)告依據(jù)《物權(quán)法》的法理，依據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本要求，依據(jù)人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的基本需要，在堅(jiān)持社會(huì)主義基本理念的基礎(chǔ)上，提出了改造計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的《物權(quán)法》舊思維和舊制度、建立我國(guó)公共財(cái)產(chǎn)尤其是公有制財(cái)產(chǎn)支配秩序的一系列設(shè)想。這些設(shè)想對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有最大價(jià)值，而且被立法最后采納的有：對(duì)各種所有制財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“一體承認(rèn)、平等保護(hù)原則”(對(duì)此，請(qǐng)參見我國(guó)《物權(quán)法》第3條第3款、第4條)、應(yīng)該按照民商法的基本原理建立公有制實(shí)現(xiàn)的具體民事權(quán)利的制度(第45條第2款、第55條、第67條、第68條等)等等。對(duì)這些《物權(quán)法》的核心條文的理解，讀者也許可以從本人的這幾篇文章中得到一些啟迪。其中，《財(cái)團(tuán)法人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和宗教財(cái)產(chǎn)歸屬問題》對(duì)現(xiàn)在尚無著落的我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的解決應(yīng)該有所裨益。
不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不但對(duì)于國(guó)家、社會(huì)，而且對(duì)于每一個(gè)個(gè)人都是最基本的權(quán)利，因此不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)在《物權(quán)法》中具有核心地位。有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律問題，也是本書作者長(zhǎng)期的研究重點(diǎn)。本書收集的一系列論文和報(bào)告，相信對(duì)于讀者理解我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的各種制度設(shè)計(jì)，尤其是《物權(quán)法》第二章以及涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的各個(gè)章節(jié)所包括的登記制度等能夠發(fā)揮積極的作用。
物權(quán)以及《物權(quán)法》這些名詞，以及《物權(quán)法》制度建設(shè)的基本規(guī)律，都是德意志法系的舶來品。在《物權(quán)法》的制定過程中，我們確實(shí)借鑒參考了德國(guó)法學(xué)家在《物權(quán)法》方面的研究成果。這種借鑒或者參考，表現(xiàn)了我們學(xué)者和立法者對(duì)于科學(xué)知識(shí)的認(rèn)真思考和積極容納的態(tài)度。本書收集了作者研究德國(guó)物權(quán)法，以及在最初的制度創(chuàng)意與設(shè)計(jì)的過程中曾經(jīng)借鑒過的幾篇有意義的譯文。
《物權(quán)法》頒布前后，我國(guó)社會(huì)大多數(shù)人，尤其是基層的普通民眾，對(duì)于這個(gè)法律所表現(xiàn)出的尊重民眾基本權(quán)利、鞏固社會(huì)基本財(cái)產(chǎn)秩序的立法思想是熱切擁護(hù)的。一些地方的民眾，即使在《物權(quán)法》實(shí)施之前就已經(jīng)開始自覺使用這個(gè)法律來維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。可以說《物權(quán)法》收到了立竿見影的效果，得到民眾衷心的擁護(hù)。反觀一些所謂學(xué)術(shù)中人，雖自稱為法學(xué)專家，非但對(duì)于《物權(quán)法》專業(yè)知識(shí)一竅不通，而且還利用了一般民眾對(duì)于這個(gè)法律的陌生感，鼓動(dòng)社會(huì)的狹隘民粹主義的思潮，排斥科學(xué)與進(jìn)步的立法觀念，甚至用極端的語言詬病《物權(quán)法》中民權(quán)思想和民法科學(xué)技術(shù)。如果這些觀點(diǎn)泛濫開去，我國(guó)社會(huì)必定重歸法律虛無主義的時(shí)代。本書的初版發(fā)行在早，本次修訂的本意也不是重新改寫，本書作者也無意在本書中進(jìn)行對(duì)這些極“左”思潮下的法律虛無主義觀念進(jìn)行批判(對(duì)此有興趣者，可以參閱作者的另一本書《爭(zhēng)論與思考——物權(quán)立法筆記》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版)，但是讀者仍然可以通過本書，對(duì)于《物權(quán)法》的立法思想和一些重要的制度創(chuàng)設(shè)的原因得到清晰的了解。這樣大家就會(huì)明白，那些否定《物權(quán)法》的極端思潮，恰恰正是我們?cè)凇段餀?quán)法》制定一開始就明確要否定的，因?yàn)檫@些舊體制觀念，和我國(guó)改革開放與保護(hù)民權(quán)的大趨勢(shì)是格格不入的。
本書的修訂，得到本人指導(dǎo)的博士研究生袁震、趙英等青年學(xué)者的大力幫助，在此表示衷心感謝。
作者
2007年9月于北京天寧寺
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
