|
律師事務所簡介：
宜都律師免費電話咨詢：137-2036-2064，法律問題歡迎電話咨詢。
宜都律師事務所專業團隊為您辦理案件。本律師所代理大量成功案例。案例展示如下：
案例一：
人民檢察院指控：2013年8月至2014年5月20日期間，被告人顧某在香河縣淑陽鎮前套村無照經營一家鍍鋅廠，并利用鍍鋅廠西墻外側的水溝作為滲坑，自然滲漏鍍鋅生產過程中產生的廢水。2014年初，顧某雇傭被告人李某將鍍鋅生產過程中產生的廢水排放至該滲坑，李某明知顧某從事犯罪活動仍提供幫助。經對滲坑中的廢水進行檢測，廢水中含有汞、鉻等有毒物質。
為證上述事實，公訴機關提供了被告人顧某、李某在公安機關的供述，證人周某乙、周某丙、邵某、康某乙、艾某乙、勾建立的證言，天津市環科檢測技術有限公司檢測報告，現場勘驗檢查筆錄、現場圖及現場照片、物證照片，香河縣公安局食品藥品安全保衛大隊抓獲經過說明，二被告人的戶籍證明等證據材料。據此公訴機關認為，顧某、李某違反國家規定，利用滲坑排放有毒物質，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪。請求依據《中華人民共和國刑法》第三百三十八條之規定，對顧某、李某進行處罰。庭審中公訴人提請本院結合顧某、李某的認罪態度、悔罪表現對其依法酌處，未提出具體量刑建議。
被告人顧某、李某對檢察院指控的犯罪行為均供認不諱，均未提出陳述及辯解意見，均提出對其從輕處罰的量刑請求。
經審理查明：2013年8月至2014年5月20日期間，被告人顧某在香河縣淑陽鎮前套村無照經營一家鍍鋅廠，并利用鍍鋅廠西墻外側的水溝作為滲坑，自然滲漏鍍鋅生產過程中產生的廢水。2014年初，顧某雇傭被告人李某鍍鋅，并將鍍鋅生產過程中產生的廢水排放至該滲坑，李某明知顧某從事犯罪活動仍提供幫助。經對滲坑中的廢水進行檢測，廢水中含有汞、鉻等有毒物質。
上述事實，有下列證據予以證實：
(1)被告人顧某在公安機關的供述證實了2013年7、8月份她在香河縣淑陽鎮前套村自己的廠房開始做鍍鋅加工業務，所需原料主要是氯化鉀、鋅、鹽酸和除油劑，鍍鋅的過程是先放到除油劑的水池里除油，后放到鍍鋅的水池里鍍鋅，最后拿出來晾干。她們鍍鋅有一個水槽，水槽有一根暗管通到廠房西墻外的水溝，鍍鋅產生的廢水都通過暗管排到那個溝里后自然滲漏，廠內沒有廢水處理設備。李某是她雇傭的工人，主要負責電鍍的活，還有兩名女子干其他零活的事實；
被告人李某在公安機關的供述證實了2013年年底他到香河縣淑陽鎮前套村一個姓顧的女子經營的鍍鋅廠打工。他妻子周某丙和周某丙的姐姐周某乙也在這個廠子干點零活。他負責鍍鋅，鍍鋅后放在水槽里涮水后晾干，鍍鋅過程中產生的廢水經過水槽流到廠子西墻外的廢水坑了,廠內沒有污水處理設施的事實；
證人周某乙、周某丙的證言證實了她們和李某都在一個姓顧的50歲左右的婦女在香河縣淑陽鎮前套村經營的一個鍍鋅廠打工，她和周某丙負責將原料擦干凈，李某負責鍍鋅，然后晾干，鍍鋅的過程會排放污水，有一個水槽將污水沖到車間地上一個小坑流走，廠子沒有污水處理設備的事實；
證人艾某乙、邵某的證言證實了艾某乙在香河縣渠口鎮店子務村經營一家愛力達金屬制品廠，邵某是廠內司機。2014年3月份開始在香河縣淑陽鎮前套村顧某經營的鍍鋅廠加工鐵制的金屬配件，2014年5月20日邵某到顧某的廠子拉他們廠加工的金屬件的事實；
證人康某乙的證言證實了他在香河縣渠口鎮經營加工配電柜，他們配電柜橫梁鍍鋅的活都是在香河縣淑陽鎮前套村顧某經營的電鍍廠加工的的事實；
證人勾建立的證言證實了他在香河縣錢旺鎮經營一家金屬制品廠。2014年2月份開始他們廠加工配電柜的鍍鋅業務是在香河縣淑陽鎮前套村顧某經營的一個鍍鋅廠處做的事實；
天津市環科檢測技術有限公司檢測報告證實了送檢的顧某電鍍廠排放的電鍍廢液中含有汞、鉻等有毒物質的事實；
現場勘驗檢查筆錄、現場圖及現場照片、物證照片證實了現場情況。
上述證據，經過庭審舉證、質證，被告人顧某、李某對以上證據均無異議。公訴機關提供的以上證據間相互聯系、相互印證，合法有效，本院予以確認。
另查：被告人顧某、李某均于2014年5月20日到案。
被告人顧某出生于1963年7月6日；被告人李某出生于1969年6月1日。
二被告人量刑事實和量刑情節的證據有：
（1）香河縣公安局食品藥品安全保衛大隊抓獲經過說明證實了被告人顧某、李某均于2014年5月20日到案的事實；
（2）戶籍證明證實了二被告人的身份情況。
上述證據，經過庭審舉證、質證，被告人顧某、李某均無異議。以上證據來源合法，形式要件齊全，內容真實，合法有效，本院予以確認。
本院認為，被告人顧某、李某違反國家規定，利用滲坑排放有毒物質，嚴重污染環境，其行為均已構成污染環境罪。香河縣人民檢察院對顧某、李某犯污染環境罪的指控事實清楚，證據確實充分，指控成立，適用法律正確，本院均予以支持。顧某、李某均當庭自愿認罪，認罪態度較好，故本院依法對二被告人予以從輕處罰。二被告人提出的對其從輕處罰的量刑請求，予以采納。
綜上，根據被告人顧某、李某犯罪的事實、犯罪的性質、情節、悔罪表現和對社會的危害程度，依據《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規定，判決如下：
被告人顧某犯污染環境罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五千元；
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。所判罰金于判決生效后十日內一次性繳納。）
被告人李某犯污染環境罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個，并處罰金人民幣三千元。
（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。所判罰金于判決生效后十日內一次性繳納。）
案例二：
經審理查明，
2015年3月27日15時許，被告人劉某艷在其臨時居住的祁東縣洪橋街道南山路905號房五樓住房內容留周某香、陳某康、彭某保、李某星等4人共同吸食由其提供的毒品。被祁東縣公安局民警當場抓獲五人。經尿檢，均呈陽性。
上述事實，公訴機關提供了下列證據予以證明：
1、報警案件登記表、受案登記表，證明案件的來源以及公安機關決定立案偵查的情況。
2、到案經過，證明被告人劉某艷系被抓獲歸案。
3、尿液定性檢測結論，證明偵查人員采用嗎啡、甲基安非他明類尿檢板對被告人劉某艷和吸毒人員周某香、彭某保、陳某康、李某星的尿樣進行檢測均呈陽性。
4、扣押物品清單，證明公安民警在抓獲被告人劉某艷和吸毒人員周某香、彭某保、陳某康、李某星時，從被告人劉某艷住房查獲吸食毒品麻古用的工具(水葫蘆)一個；從彭某保身上查獲疑似麻古紅色小藥丸一粒，疑似冰毒白色晶體狀物一小包，并對上述被查獲的物品予以扣押。
5、理化鑒定書、毒品收繳收據，證明偵查人員從吸毒人員彭金保身上查獲疑的紅色藥丸凈重0.10克，從中檢出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶狀物凈重0.58克，從中檢出甲基苯丙胺成分；偵查人員已將該毒品移交給衡陽市公安局。
6、方位圖及照片，證明案發現場的概貌、方位等情況。
7、證人周某香的證言，證明2015年3月27日13時許，被告人劉某艷打她電話，問她在那耍，并告訴她其在縣城交通島附近322國道旁朋友的一棟五層樓房頂樓房間，并要他喊人來打字牌，她約彭某保并乘坐彭某保的摩托車來到劉某艷的房間，然后她與劉某艷、彭某保三人在打字牌。不久，陳某康、李某星也來到劉某艷住房并在看他們打牌。大約15時許，被告人劉某艷說“玩下紅的(指麻古)提神，并從其手包內拿出一粒麻古和一小包冰毒放在一張矮凳上，彭某保便拿了一個吸毒用的“水葫蘆”出來，劉某艷接過“水葫蘆”用燙吸的方式吸食了幾口麻古和冰毒，接著彭某保、陳某康、李某星以及她均吸食了幾口毒品麻古和冰毒。
8、證人陳某康的證言，證明2015年3月27日下午2點多鐘，劉某艷打電話給他，叫他送牛奶去其住房給他吃，他便提一桶牛奶送到劉某艷臨時居住的房屋時，他看房間內只有劉某艷一個人在家，便與劉某艷聊天。接著，周某香、彭某保二人也來到劉某艷家。然后，劉某艷、周某香、彭某保三個人在打字牌。打了一會兒，劉某艷從手包里拿了一包冰毒，劉某艷與周某香、彭某保三人邊打牌邊輪流吸食，吸食后，彭某保也拿了一包冰毒和壓碎的麻古粉供大家吸食，他也吸食了幾口。這時，李某星來了，看到有沒吸食完的毒品，也吸食了兩三口毒品。
9、證人彭某保的證言，證明劉某艷臨時居住的房屋是他堂叔彭某華租住的，劉某艷與彭某華的老婆是朋友關系，所以平時也住在該房間；2015年3月27日13時左右，他接到周某香的電話說“你騎摩托車送我去劉某艷臨時住所拿東西”。他便騎摩托車載周某香來到劉某艷臨時住所，看到劉某艷躺在床上，陳某康坐在床邊二人在聊天；證明的其他內容與證人周某香的證言內容基本一致。
10、證人李某星的證言，證明他與劉某艷、彭某保、周某香等人吸食毒品的種類、地點、參加人員及經過等情況。
11、證人劉某紅的證言，證明她系紅火大酒店的傳菜員，租住在南山路905號房五樓西頭套房有六、七年了，劉某艷臨時在他租住房內住了幾天，聽鄰居說“公安民警在她房間抓了幾個吸毒人員。”她估計是住在她房子的劉某艷被抓了。
12、被告人劉某艷的供述，證明其對容留他人吸毒的犯罪事實供認不諱。
13、常住人口基本信息，證明被告人劉某艷的年齡等身份情況。
14、公安行政處罰決定書，證明祁東縣公安局因被告人劉某艷與彭某保、周某香、李某星、陳某康等人吸食毒品，于2015年3月28日對其分別作出行政處罰的情況。
以上證據，經庭審質證，被告人劉某艷對公訴機關提供的證據1、2、3、4、5、6、10、11、12、13、14不持異議，對證據7、8、9提出了異議，認為證據7、8、9中的證人證明其提供了毒品冰毒供他們吸食不是事實，她只是提供了一粒毒品麻古。對被告人劉某艷無異議的證據，本院予以確認；對有異議的證據作如下確認，被告人劉某艷對公訴機關提供的證據7、8、9雖提岀了異議，但未提供反駁證據，且與其一起吸食毒品的周某香、陳某康、彭某保均證明被告人劉某艷從手包拿出一粒麻古和一小包冰毒供他們一起吸食，同時被告人是否提供了毒品冰毒供吸毒人員吸食，并不影響對被告人劉某艷的定罪量刑。因此，對被告人劉某艷提出的異議，本院不采納。
本院認為，被告人劉某艷為他人吸食毒品提供場所，其行為已構成容留他人吸毒罪，應當以容留他人吸毒罪追究其刑事責任。公訴機關指控被告人劉某艷犯容留他人吸毒罪的事實清楚，證據確實充分，所指控的罪名成立。被告人劉某艷歸案后能如實供述其犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。為維護社會秩序，嚴肅國家毒品管理法規。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第六十七條第三款之規定，判決如下：
被告人劉某艷犯容留他人吸毒罪,
判處拘役三個月二十九天，并處罰金二千元（刑期自判決執行之日計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年7月27日止；罰金已繳納）。
|
