[ 徐軍 ]——(2009-7-15) / 已閱20957次
政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變與刑事訴訟法的再修改
黑龍江省雞西市人民檢察院檢察長(zhǎng)徐軍
政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變與刑事訴訟法的再修改
徐軍
摘要
隨著中國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變和中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治哲學(xué)觀逐漸從斗爭(zhēng)哲學(xué)觀轉(zhuǎn)向和諧哲學(xué)觀。這種轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)刑事訴訟法的立法與司法都將產(chǎn)生重大影響。在斗爭(zhēng)哲學(xué)觀下，中國(guó)刑事訴訟是作為一種專政的工具而存在，犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障缺失。在和諧哲學(xué)觀下，對(duì)中國(guó)刑事訴訟法進(jìn)行再修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)以和諧理念為指導(dǎo)，理順幾大重要關(guān)系；對(duì)刑事訴訟法的價(jià)值、目標(biāo)和功能等進(jìn)行重新定位，還刑事訴訟的本來(lái)面目；改革相關(guān)刑事訴訟原則、制度與具體程序；加強(qiáng)制度創(chuàng)新，全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，增設(shè)訴訟和解制度，通過(guò)和解方式化解社會(huì)矛盾，減少不和諧因素。通過(guò)刑事訴訟法的再修改，將刑事訴訟定位為社會(huì)矛盾的化解器，消除刑事訴訟的行政化傾向，突出刑事訴訟的人權(quán)保障功能。
關(guān)鍵詞：斗爭(zhēng)哲學(xué)；和諧哲學(xué)；刑事訴訟法；再修改；訴訟和解
The Change of Political Philosophy View and the Remodification of Criminal Litigation Law
XU Jun
Abstract: With the change of main antinomy of our country and the influence of tradition culture, the political philosophy view of the Communist Party of China gradually changes from conflict philosophy view to harmonious philosophy view. This change will have important influence on our country lawmaking and judicatory of the Criminal Litigation Law. In the struggling philosophy view, crime litigation of our country is a kind of autocracy tool, criminal suspect and accused person are lack of the human rights guarantee. To modify the criminal litigation law again in the harmonious philosophy view, we should abide by harmonious principle, manage to deal with several important relations; carry on relocating the value, target and function etc. of code of criminal court, return the original appearance of crime litigation; reform related crime litigation principle, system and concrete proceedings; strengthen system innovation, carry out loose and strict mutually to help pertaining to crime policy, increase to establish litigation to reach agreement system, through reaching agreement to dissolve society antinomy, reduce inharmonious factors. Through modifying the code of criminal litigation law again, position the pertaining to crime litigation as society antinomy’s dissolving machine, cancel its administration tendency, stand out its human rights guarantee function.
Keywords: conflict philosophy; harmonious philosophy; Criminal Litigation Law; remodification; the litigation reconciliation agreement
一般來(lái)說(shuō)，任何有意識(shí)的行為都是建立在一定的哲學(xué)觀基礎(chǔ)之上的，是這種哲學(xué)觀的具體外化，尤其是作為比較重大的、具有持續(xù)性的政治活動(dòng)。所謂政治哲學(xué)觀，是指有關(guān)政治及政治活動(dòng)的基本觀點(diǎn)和方法[1]。從幾十年的革命與建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治哲學(xué)觀有一個(gè)從最初的斗爭(zhēng)哲學(xué)觀向和諧哲學(xué)觀逐漸轉(zhuǎn)變的過(guò)程。刑事訴訟法作為法律體系的一個(gè)重要組成部分，尤其是作為一個(gè)國(guó)家人權(quán)保障的“測(cè)震器”，不可避免地受到政治哲學(xué)觀的影響，從而也有一個(gè)理念轉(zhuǎn)變的過(guò)程。因此，在即將到來(lái)的《刑事訴訟法》再修改中，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，適時(shí)地對(duì)中國(guó)刑事訴訟法的基本原則和一些具體制度作一些調(diào)整，以便更加充分地發(fā)揮其秩序與人權(quán)的保障功能。
一、斗爭(zhēng)政治哲學(xué)觀向和諧政治哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變
斗爭(zhēng)政治哲學(xué)觀產(chǎn)生于矛盾辯證法，主要是從對(duì)立面的斗爭(zhēng)性的視角出發(fā)，揭示其正反兩個(gè)方面的對(duì)立性、沖突性、離異性、排斥性在事物發(fā)展中的本質(zhì)規(guī)律，把“一分為二”的矛盾觀作為普遍的方法論。在價(jià)值取向上則以批判舊事物和摧毀舊世界為己任，重在運(yùn)用劇烈的沖突方式進(jìn)行革命性的斗爭(zhēng)，崇尚“正義就是斗爭(zhēng)，一切都是通過(guò)斗爭(zhēng)和必然性而產(chǎn)生”，堅(jiān)守的是“否定性的原則”。在思維方式上，提倡用矛盾的思維方法觀察問(wèn)題和處理問(wèn)題，突出對(duì)立面的斗爭(zhēng)性在事物發(fā)展中的動(dòng)力和源泉作用[2]。和諧政治哲學(xué)觀產(chǎn)生于系統(tǒng)辯證法，是指多樣性的統(tǒng)一和對(duì)立要素的有機(jī)結(jié)合。基本前提條件是異質(zhì)差分要素的存在，和諧產(chǎn)生于對(duì)立，相同的東西不能產(chǎn)生和諧，正所謂“和而不同”。主要從對(duì)立面的同一性的視域出發(fā)，強(qiáng)調(diào)異質(zhì)要素通過(guò)有序有機(jī)的結(jié)合，在相反相成中實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、互補(bǔ)、互利、協(xié)調(diào)、和平、和解在事物發(fā)展中的作用機(jī)理，把“合二為一”作為方法論。在價(jià)值取向上，以求同存異共同發(fā)展為目標(biāo)，崇尚“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖”，重在用平和的手段化解異質(zhì)要素間的各種矛盾，遵循的是“肯定性的原則”。 “和諧”與“斗爭(zhēng)（矛盾）”都揭示了事物的本質(zhì)屬性，它們相互依存、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化，相互作用的結(jié)果就是決定了誰(shuí)在處理各種矛盾之中占據(jù)主導(dǎo)地位，但絕不是非此即彼，更多的是以你中有我、我中有你的辯證方式存在。和諧哲學(xué)政治觀與斗爭(zhēng)哲學(xué)政治觀，究竟誰(shuí)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，取決于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r。
斗爭(zhēng)哲學(xué)觀之所以成為中國(guó)共產(chǎn)黨民主革命時(shí)期的政治哲學(xué)觀，這是由其產(chǎn)生的背景和初期的歷史使命所決定的。我們知道，中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于半封建、半殖民地社會(huì)的舊中國(guó)，帝國(guó)主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾，是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。這一主要矛盾決定了其歷史使命就是用革命的手段推翻壓在人民大眾身上的三座大山，奪取政權(quán)，改造中國(guó)社會(huì)。革命是一種社會(huì)的質(zhì)變，是一種你死我活的爭(zhēng)斗，這種歷史使命也就決定了中國(guó)共產(chǎn)黨人必須把馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論作為主要思想武器。
新中國(guó)成立后，中國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)從敵我矛盾轉(zhuǎn)化為人民內(nèi)部矛盾，主要矛盾是落后的生產(chǎn)力與人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要之間的矛盾。這種矛盾在本質(zhì)上大都是人民內(nèi)部的利益沖突，它們與奪取政權(quán)改造社會(huì)不一樣，在性質(zhì)上屬于一種量變。解決這種矛盾的主要方法應(yīng)當(dāng)是發(fā)展生產(chǎn)力，以和平的方式解決，而不是斗爭(zhēng)。在這種情況下，根據(jù)唯物辯證法質(zhì)量互變規(guī)律的要求，斗爭(zhēng)哲學(xué)觀應(yīng)當(dāng)逐漸退居從屬地位，和諧哲學(xué)觀應(yīng)取而代之占據(jù)主導(dǎo)地位，但實(shí)際情況并非如此，而是在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，斗爭(zhēng)哲學(xué)觀仍是指導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的思想基礎(chǔ)。究其原因，主要是建國(guó)初期國(guó)際國(guó)內(nèi)還比較嚴(yán)峻的形勢(shì)使然。長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境使初期的執(zhí)政者形成了一種思維定勢(shì)，習(xí)慣于從對(duì)立和斗爭(zhēng)的視角思考問(wèn)題，以至于在社會(huì)已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，對(duì)抗性矛盾基本消失時(shí)仍奉行斗爭(zhēng)哲學(xué)。同時(shí)，斗爭(zhēng)哲學(xué)觀向和諧哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)變，是從量的積累到質(zhì)的升華，需要一個(gè)循序漸進(jìn)螺旋式上升的過(guò)程，不可能一蹴而就，要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才可以完成。
直到改革開(kāi)放后，以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線，摒棄了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指導(dǎo)方針，確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)方針，大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，中國(guó)共產(chǎn)黨的斗爭(zhēng)哲學(xué)自此逐漸有所轉(zhuǎn)變。以江澤民為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，提出了“三個(gè)代表”重要思想，深化了對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律和黨的執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)執(zhí)政黨的建設(shè)，明確指出：“我們黨已經(jīng)從一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人民掌握著全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨”，中國(guó)共產(chǎn)黨政治任務(wù)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致其斗爭(zhēng)哲學(xué)觀逐漸向和諧哲學(xué)觀轉(zhuǎn)變。黨的十六大以后，以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央對(duì)和諧社會(huì)的認(rèn)識(shí)不斷深化。黨的十六屆四中全會(huì)明確提出了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的重大命題。2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，該決定把“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”作為一個(gè)全局性、前瞻性和戰(zhàn)略性的重大課題提到全黨和全國(guó)人民面前，系統(tǒng)地回答了“為什么要構(gòu)建和諧社會(huì)，為誰(shuí)構(gòu)建和諧社會(huì)，構(gòu)建什么樣的和諧社會(huì)，依靠誰(shuí)構(gòu)建和諧社會(huì)，怎樣構(gòu)建和諧社會(huì)”等一系列重大問(wèn)題，明確提出“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性”，這不僅深化了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)科學(xué)社會(huì)主義和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，豐富和發(fā)展了中國(guó)特色的社會(huì)主義理論，進(jìn)一步明確了“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局中的戰(zhàn)略地位，而且也標(biāo)志著和諧政治哲學(xué)觀正式取代斗爭(zhēng)政治哲學(xué)觀而成為主導(dǎo)的政治哲學(xué)觀。
以和諧哲學(xué)為主導(dǎo)的政治哲學(xué)觀，就是要全面深刻地理解矛盾是事物發(fā)展的源泉和動(dòng)力，承認(rèn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是一個(gè)不斷化解社會(huì)矛盾的持續(xù)過(guò)程，在分析和解決問(wèn)題的指導(dǎo)思想和具體方法上要深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展的階段性特征，科學(xué)分析影響社會(huì)和諧的矛盾和問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧，從而促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展[1]。
從發(fā)生學(xué)的角度看，和諧政治哲學(xué)觀并非憑空而來(lái)，它是由中國(guó)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r所決定的，是馬克思主義在中國(guó)新時(shí)期的發(fā)展和應(yīng)用。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)面臨著與近代完全不同的形勢(shì)。從國(guó)際上看，一方面，和平、發(fā)展、合作成為時(shí)代潮流，世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)深入發(fā)展；另一方面，國(guó)際環(huán)境復(fù)雜多變，綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，影響和平與發(fā)展的不穩(wěn)定、不確定因素增多。在這種國(guó)際形勢(shì)下，我們雖然不能完全放棄斗爭(zhēng)哲學(xué)觀，但在和平與發(fā)展的主題下，更主要的任務(wù)是發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，以和平的方式解決國(guó)際爭(zhēng)端。從國(guó)內(nèi)看，一方面，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨完善，社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)和黨的建設(shè)不斷加強(qiáng)，綜合國(guó)力大幅度提高，人民生活顯著改善，社會(huì)政治長(zhǎng)期保持穩(wěn)定；另一方面，中國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾仍然是中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，統(tǒng)籌兼顧各方面利益的任務(wù)艱巨而繁重。在這種情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨的任務(wù)不是一個(gè)要推翻既有社會(huì)秩序和社會(huì)制度的問(wèn)題，而是要完善、鞏固社會(huì)主義制度和營(yíng)造社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的局面。再加上我們所面臨的這些矛盾，在性質(zhì)上大都屬于新時(shí)期人民內(nèi)部性質(zhì)的矛盾，是社會(huì)發(fā)展中的矛盾，是由于社會(huì)各個(gè)方面發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)造成的，它們雖然也嚴(yán)重影響了人與自然的關(guān)系，也影響了社會(huì)各個(gè)方面的利益關(guān)系，涉及社會(huì)的公平和公正。但解決這些矛盾的方法，不是對(duì)抗的、強(qiáng)力的，而只能是和諧的方式和途徑[3]。隨著時(shí)代主題的變換，從斗爭(zhēng)政治哲學(xué)觀轉(zhuǎn)向和諧政治哲學(xué)觀，是歷史發(fā)展的必然選擇，也是中國(guó)共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)思想作風(fēng)的具體體現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變，必將引發(fā)人們思維方式和思想觀念的重大變革。
應(yīng)該指出的是，和諧政治哲學(xué)觀之所以成為新歷史發(fā)展階段的主導(dǎo)政治哲學(xué)觀，也是批判吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和合”思想的結(jié)果。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，始終貫穿著深厚的“和合”思想這一主線。“和合”思想強(qiáng)調(diào)，世界萬(wàn)事萬(wàn)物都是由不同方面、不同要素構(gòu)成的統(tǒng)一整體。在這個(gè)統(tǒng)一體中，不同方面、不同要素相互依存、相互影響，相異相合、相反相成[4]。可以說(shuō)，和諧政治哲學(xué)觀的提出，是傳承和弘揚(yáng)了“和合”思想中的積極因素和合理內(nèi)涵，是對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的揚(yáng)棄。
二、斗爭(zhēng)政治哲學(xué)影響下的刑事訴訟法
無(wú)論是斗爭(zhēng)政治哲學(xué)觀還是和諧政治哲學(xué)觀，都是解決矛盾與問(wèn)題的方法和手段，而刑事訴訟法也是為了解決矛盾的，即主要解決國(guó)家與犯罪行為人之間的矛盾。政治哲學(xué)觀和刑事訴訟法都屬于上層建筑范疇，刑事訴訟法是在一定的政治哲學(xué)觀指導(dǎo)下制定和實(shí)施的，因此不同的政治哲學(xué)觀將直接影響到刑事訴訟法的立法和司法。
斗爭(zhēng)哲學(xué)觀，也就是將矛盾的雙方置于一種對(duì)立的立場(chǎng)，解決的方法就是將其中一方予以消滅，或?qū)⑵渲幸环降牡挚沽ν耆獬蛊涫芰硪环娇刂啤＿@種斗爭(zhēng)哲學(xué)觀體現(xiàn)在刑事訴訟中，也就是將犯罪行為作為一種敵對(duì)行為看待，國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取的是一種高壓態(tài)勢(shì)，以及時(shí)、又準(zhǔn)又狠地打擊犯罪分子為價(jià)值導(dǎo)向，至于如何保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，如何才能保證程序公正，并不是這種哲學(xué)觀影響下的刑事訴訟的目標(biāo)。以這種哲學(xué)觀為指導(dǎo)的刑事訴訟的最極端的表現(xiàn)形式就是中國(guó)“文革”時(shí)期的砸爛公檢法，完全拋棄訴訟形式而以運(yùn)動(dòng)方式打擊犯罪分子。
在中國(guó)1979年刑事訴訟法產(chǎn)生時(shí)期，雖然實(shí)事求是、解放思想的思想路線在十一屆三中全會(huì)上已經(jīng)確立的，政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的發(fā)展已逐漸步入正軌，但斗爭(zhēng)哲學(xué)觀仍有相當(dāng)影響。這種影響在1979年《刑事訴訟法》就有相當(dāng)體現(xiàn)，其重要表現(xiàn)就是刑事訴訟法基本上是作為一種專政工具而存在的，公檢法三機(jī)關(guān)都是專政機(jī)關(guān)。具體表現(xiàn)主要有：一是基本指導(dǎo)思想上重打擊，輕保護(hù)；重實(shí)體，輕程序。如該法第1條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法，以馬克思列寧主義毛澤東思想為指針，以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國(guó)各族人民實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的具體經(jīng)驗(yàn)和打擊敵人、保護(hù)人民的實(shí)際需要制定。”立法目的顯示出濃厚的階級(jí)斗爭(zhēng)色彩，而有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障根本就沒(méi)有納入該法律的考慮范圍。二是訴訟構(gòu)造上，控、審不分，實(shí)行的是一種超職權(quán)主義的訴訟模式，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有訴訟主體地位而淪為訴訟客體，應(yīng)有的權(quán)利得不到保障。在斗爭(zhēng)哲學(xué)的語(yǔ)境下，矛盾解決追求的是及時(shí)有效，感覺(jué)只有這樣才能及時(shí)恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序，而不是保障程序正當(dāng)與尊重對(duì)方的主體地位。控、審不分，有利于使參與刑事訴訟的司法機(jī)關(guān)形成一種打擊犯罪的合力，而限制犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利，有利于提高訴訟效率。可以說(shuō)，這種訴訟構(gòu)造正是斗爭(zhēng)哲學(xué)在刑事訴訟法中的最好注解。三是訴訟行政化傾向嚴(yán)重，法院主動(dòng)調(diào)查取證，承擔(dān)追究被告人有罪的責(zé)任，并在審前移送案卷，導(dǎo)致審前有罪預(yù)斷。一般來(lái)說(shuō)，主動(dòng)出擊從而掌握主動(dòng)權(quán)，這是取得斗爭(zhēng)勝利的一個(gè)重要因素。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，法院主動(dòng)參與刑事訴訟，這不僅是其作為專政工具的體現(xiàn)，也是其完成所承擔(dān)職責(zé)的重要條件。四是沒(méi)有規(guī)定無(wú)罪推定原則。實(shí)行無(wú)罪推定，不僅說(shuō)明被告人有罪的證明責(zé)任在于控訴方，也說(shuō)明在法院判決之前被告人就是無(wú)罪的，控訴方不能隨意剝奪、限制其合法權(quán)利，這對(duì)于司法機(jī)關(guān)查明、證實(shí)、指控犯罪提出了更高的要求，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人行使合法的訴訟權(quán)利具有重要的保障作用。在斗爭(zhēng)哲學(xué)的指導(dǎo)下，這種保障是沒(méi)有存在余地的。也正因?yàn)槿绱耍瑹o(wú)罪推定原則不僅在1979年《刑事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定，而且也是當(dāng)時(shí)學(xué)界的一種忌諱。
1996年修改后的《刑事訴訟法》雖然較1979年《刑事訴訟法》有了很大進(jìn)步，但受斗爭(zhēng)哲學(xué)觀影響的痕跡仍較明顯，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的處理仍然帶有一種專政意味，只是沒(méi)有1979年《刑事訴訟法》嚴(yán)重而已。其主要表現(xiàn)有：一是重打擊、輕保護(hù)，重實(shí)體、輕程序的觀念仍沒(méi)有改變，侵犯犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如司法實(shí)踐經(jīng)常發(fā)生的刑訊逼供現(xiàn)象；對(duì)某些案件不切合實(shí)際下達(dá)辦案指標(biāo)；還有公檢法三機(jī)關(guān)實(shí)行聯(lián)合辦案制度，時(shí)不時(shí)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，對(duì)某些案件在實(shí)體處理上實(shí)行未審先定。這些現(xiàn)象的發(fā)生，其實(shí)都與斗爭(zhēng)哲學(xué)不無(wú)聯(lián)系。二是無(wú)罪推定原則沒(méi)有得到完全的確立。雖然有人認(rèn)為，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)免予起訴制度的取消、檢察機(jī)關(guān)舉證責(zé)任的加強(qiáng)以及犯罪嫌疑人、被告人不同稱謂的區(qū)別，中國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定的就是無(wú)罪推定原則，但一般認(rèn)為，該條規(guī)定的只是法院的統(tǒng)一定罪權(quán)，而不是無(wú)罪推定原則。時(shí)隔十余年，在政治、經(jīng)濟(jì)等各方面取得長(zhǎng)足發(fā)展的情況下，無(wú)罪推定原則作為現(xiàn)代刑事訴訟法的最基本原則竟然沒(méi)有在我國(guó)刑事訴訟法中得以確立，不能說(shuō)沒(méi)有斗爭(zhēng)哲學(xué)的影響。三是犯罪嫌疑人在偵查階段的人權(quán)保障措施缺失，對(duì)偵查措施缺乏有效控制。在具體程序與制度上，1996年《刑事訴訟法》對(duì)1979年《刑事訴訟法》修改較多的是審查起訴程序與審判程序，1996年《刑事訴訟法》的進(jìn)步也主要體現(xiàn)在這兩個(gè)階段上，而偵查程序卻沒(méi)有太多變化。為此，1996年《刑事訴訟法》“繼承”1979年《刑事訴訟法》專政色彩較多的也主要存在于偵查程序。缺少訴訟性而行政化極濃，偵查措施沒(méi)有受到有效制約，犯罪嫌疑人的人權(quán)沒(méi)有得到切實(shí)保障，律師介入舉步維艱，這是1996年《刑事訴訟法》偵查程序的特點(diǎn)，也是斗爭(zhēng)哲學(xué)在1996年《刑事訴訟法》中留下的最深的痕跡。四是在證據(jù)的運(yùn)用上，遵循的是“口供本位”，而非“物證本位”。現(xiàn)行《刑事訴訟法》第93條：犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。這樣的規(guī)定，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中，往往把獲取犯罪嫌疑人的口供作為偵破案件的重要手段和捷徑，也就意味著犯罪嫌疑人、被告人，有可能按照司法機(jī)關(guān)的意圖必須供述有可能存在也有可能根本不存在的“犯罪事實(shí)”，事實(shí)上造成當(dāng)事人承擔(dān)了一部分舉證責(zé)任，自證其罪，也難以避免司法機(jī)關(guān)為獲取當(dāng)事人的口供，而采取指供、誘供、刑訊逼供等違法取證方式，使犯罪嫌疑人、被告人被國(guó)家司法機(jī)關(guān)當(dāng)成追訴犯罪的一種工具。五是沒(méi)有建立有效的非法證據(jù)排除規(guī)則。非法取證行為往往侵害的是犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，將非法取得的證據(jù)予以排除，不僅是為了保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，保證證據(jù)的客觀真實(shí)性，而且是為了維持刑事訴訟程序的公正性與合法性，以免刑事訴訟淪為行政治罪的工具和專政的手段，杜絕“欲加之罪何患無(wú)詞”、“莫須有的罪名”等一些出入人罪、違背現(xiàn)代法治理念現(xiàn)象的發(fā)生。中國(guó)刑事訴訟法及其司法解釋中雖然有一些有關(guān)非法證據(jù)排除的規(guī)定，但由于缺少相關(guān)的配套措施，在實(shí)踐中很難起到其應(yīng)有的作用。這樣，中國(guó)刑事訴訟法實(shí)際上也就相當(dāng)于沒(méi)有非法證據(jù)排除規(guī)則，從而也就少了一道防止中國(guó)刑事訴訟在實(shí)踐中滑向行政治罪工具的保障。
三、和諧政治哲學(xué)指導(dǎo)下的《刑事訴訟法》再修改
在刑事訴訟法再修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)以和諧政治哲學(xué)作為指導(dǎo)思想，借鑒國(guó)外有益立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)修改。具體來(lái)講，應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面工作：
其一，以和諧觀念為指導(dǎo)，在宏觀上和理論層面理順好幾大關(guān)系。和諧社會(huì)的前提性條件是對(duì)各種主體、各方利益、各種形態(tài)的社會(huì)存在予以廣泛認(rèn)同和尊重，社會(huì)自身的多元化、多層次化是和諧社會(huì)的前提與基礎(chǔ)。正是“和”而不“同”的現(xiàn)實(shí)本身才產(chǎn)生了和諧的需要。如果無(wú)“異”，也就沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)“和”。因此，和諧社會(huì)是元素互補(bǔ)、功能互補(bǔ)的社會(huì)，是“彼此互動(dòng)”的社會(huì)，是個(gè)體與個(gè)體的動(dòng)態(tài)關(guān)系得到很好對(duì)待的社會(huì)。其體現(xiàn)在刑事訴訟法上，就是要解決好以下幾方面關(guān)系：首先是刑事訴訟法與其他法律的關(guān)系，這是刑事訴訟的外部和諧問(wèn)題，包括刑事訴訟法與憲法、刑法以及民事法律規(guī)范的關(guān)系等，只有處理好這幾方面關(guān)系，才能處理好不同解決矛盾的方法、途徑之間的關(guān)系，使它們都能充分發(fā)揮其作用。其次是處理好刑事訴訟各階段之間的關(guān)系，如偵查和起訴，起訴和審判，審判和執(zhí)行等方面的關(guān)系。處理好這些關(guān)系，其實(shí)也就是處理好不同司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。只有理順這些機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，尤其是處理好它們之間的制約關(guān)系，才有可能在中國(guó)刑事訴訟法中消除行政化傾向。再次是處理好權(quán)力和權(quán)利之間的關(guān)系，處理好國(guó)家追訴權(quán)和犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障之間的關(guān)系。刑事訴訟中權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系，尤其是追訴權(quán)力與犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利之間的關(guān)系，可以說(shuō)是刑事訴訟程序性質(zhì)的風(fēng)向標(biāo)。權(quán)力處于壓倒性地位，權(quán)利得不到保障，這是專政性質(zhì)的行政治罪程序；權(quán)力受到抑制，權(quán)利得到保護(hù)與張揚(yáng)，這才是真正意義上的刑事訴訟程序。我國(guó)目前要做的就是對(duì)追訴權(quán)力進(jìn)行一定程度的抑制，防止其過(guò)分?jǐn)U張而壓制權(quán)利、侵害權(quán)利。
其二，對(duì)刑事訴訟法的價(jià)值、目標(biāo)和功能等進(jìn)行重新定位。如前所述，中國(guó)目前的矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)當(dāng)盡量使用和平的手段即正當(dāng)?shù)脑V訟手段化解，而不能使用專政的手段來(lái)解決。據(jù)此，以建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)，應(yīng)對(duì)刑事訴訟法的價(jià)值、目標(biāo)和功能等進(jìn)行重新定位。在刑事訴訟制度的價(jià)值上，不僅要強(qiáng)調(diào)打擊犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一，更要將社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)作為其最終目標(biāo)；要充分認(rèn)識(shí)到正義的實(shí)現(xiàn)，不僅僅需要刑罰和強(qiáng)制，更重要的是社會(huì)關(guān)系的良性互動(dòng)。在刑事訴訟制度的目標(biāo)上，要強(qiáng)調(diào)刑事司法的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，不能僅將犯罪行為打擊了事，還要致力于彌補(bǔ)被犯罪行為破壞了的社會(huì)關(guān)系，使社會(huì)秩序真正回到穩(wěn)定和諧的狀態(tài)中來(lái)。在刑事訴訟制度的功能上，應(yīng)將刑事訴訟法從過(guò)去的專政工具轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器和社會(huì)矛盾的化解器。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
