[ 楊向暉 ]——(2009-9-21) / 已閱46725次
從世界其他各國刑事立法的規(guī)定來看，在未成年人刑事責任的實現(xiàn)上均有一系列特殊的規(guī)定，而且通常比較詳細具體。我國刑法對這方面的規(guī)定還比較原則，除有不適用死刑的規(guī)定和一條籠統(tǒng)的從輕或減輕處罰的規(guī)定外，在刑罰制度和除死刑外的其他刑種中并無具體的特殊規(guī)定[7]。有鑒于此，筆者認為有必要重點對我國未成年人刑事責任的實現(xiàn)方式即刑事處遇制度進行剖析。
1、關于刑罰處罰方法的適用
（1）關于無期徒刑的適用。我國刑法規(guī)定對未成年人不適用死刑，而未禁止無期徒刑。根據(jù)一般理解，這可能是立法思想認為有的未成年人犯罪性質和危害后果極其嚴重，僅允許對其最高適用有期徒刑，不足以有效保衛(wèi)社會和達到刑罰的目的，故有必要適用無期徒刑，但在適用時要嚴格限制無期徒刑的適用,也就是只有對罪行特別嚴重,社會危害性很大,主觀惡性也很深的未成年犯罪才能適用。然而筆者認為,對未成年人不宜適用無期徒刑。首先,適用無期徒刑違背了對未成年人應刑罰輕緩、重在教育和矯治的要求,而且也未必就體現(xiàn)了雙向保護原則中兼顧保護社會利益這一原則精神[8]；其次,對未成年人判處無期徒刑,會對未成年犯的改造和矯治起負作用。因為被判處無期徒刑的未成年犯至少要在監(jiān)獄里度過10年,這樣會使其產(chǎn)生絕望和對抗情緒。筆者認為對未成年犯罪人適用無期徒刑既不合理也無必要。
（2）關于罰金和沒收財產(chǎn)的適用。我國修訂刑法對一些貪利性犯罪或較嚴重的罪規(guī)定在判處主刑的同時可以并處沒收財產(chǎn)，同樣規(guī)定對一些貪利性犯罪或較輕的罪可以并處或者單處罰金。因此，原則上講未成年人觸犯了沒收財產(chǎn)或者罰金刑的刑法條款都可以依法運用沒收財產(chǎn)或罰金刑。然而根據(jù)我國現(xiàn)階段的情況，未成年人大多數(shù)在學校學習，或剛剛才參加工作和勞動，一般尚無相當數(shù)量的財產(chǎn)或金錢可以沒收或處以罰金，往往由其家庭代受刑罰，這就有悖于我國刑法罪責自負的基本原則[9]。所以，對尚無個人財產(chǎn)的未成年犯罪人即對絕大多數(shù)未成年犯罪人不宜單獨或附加適用罰金或沒收財產(chǎn)刑。但也不能絕對化，有少數(shù)已滿16周歲的未成年人也可能由于勞動或繼承等因素擁有了個人財產(chǎn)，其犯罪行為給被害人造成了嚴重經(jīng)濟損失的應以未成年人自身的財產(chǎn)為處罰對象。因此，筆者認為，法律應根據(jù)具體情況做出與之相適應的規(guī)定。
（3）關于剝奪政治權利的適用。剝奪政治權利是人民法院剝奪犯罪分子參與國家管理和政治活動的權利的刑罰。刑法第54條規(guī)定了剝奪權利的內容：①選舉權與被選舉權；②言論、出版、集會、結社、游行、示威自由的權利；③擔任國家機關職務的權利；④擔任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領導職務的權利。未成年人在犯罪時不滿18周歲，上述四項權利中除第二項外，可以說未成年人還不具備這些權利。而根據(jù)我國刑法第56條和第57條的規(guī)定，剝奪政治權利主要是針對那些危害國家安全的犯罪分子，以及被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，剝奪他們的政治權利也是為了防止他們在主刑執(zhí)行完畢或者被赦免以后利用這些權利再次實施犯罪。由于未成年人本身尚不是享受政治權利的主體，對其剝奪政治權利無實際意義，而且剝奪政治權利對未成年人在主刑執(zhí)行完畢或者赦免以后的復學、升學和就業(yè)都不利，因此，筆者認為對未成年人適用剝奪政治權利的刑罰處罰方法是否必要和可行值得商酌。
2、關于非刑罰處罰方法的適用
非刑罰處罰方法是針對情節(jié)輕微免于刑事處分以及根據(jù)其犯罪的罪行雖可以處以刑罰，但因其人身危險性較小，放棄刑罰干預而采取的寬松處理方法。根據(jù)我國刑法第37條的規(guī)定“免予處分后可以根據(jù)案件的不同情況予以訓誡或責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失或由主管單位予以行政處分。”也就是說法律規(guī)定的非刑罰處罰方法有訓誡、令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失和由主管單位予以行政處分五種。然而該條款既適用于成年犯罪人也適用于未成年犯罪人，也就是說我國并沒有專門的關于未成年人犯罪的非刑罰處罰方法的系統(tǒng)性法律規(guī)定，只有一條簡單的條文，即第17條第4款的規(guī)定“因不滿16周歲不處罰的，責令起家長或監(jiān)護人加以管教，必要時由政府收容教養(yǎng)”。適用以上條款時也缺乏嚴格的程序法保障，因此引起了很多人的批評。由于刑法中缺乏更多的非刑罰處置措施供法院選擇，致使司法實際部門要么對可免除刑罰處罰的未成年人升格處理,判處刑罰；要么降格處理,一放了之[10]。顯然，現(xiàn)行刑法典關于未成年犯罪人非刑罰處罰措施不夠完善，此外，我國在未成年人犯罪的非刑罰處理上也沒有一個完整的體系，沒有一個統(tǒng)一的協(xié)調機制。因此筆者認為針對未成年人的特點法律應補充和優(yōu)化非刑罰處罰方法。
四、完善我國未成年人刑事處遇制度的幾點建議
綜上所述，我國現(xiàn)行刑法對于未成年人刑事責任制度已有較為詳細的規(guī)定，但存在的問題也不少。完善未成年人刑事責任制度的重點在于完善未成年人刑事責任的實現(xiàn)方式，即未成年人刑事處遇制度。筆者認為，在未成年人刑事處遇制度的刑罰處罰方法和非刑罰處罰方法兩個方面中，無論哪一方面的規(guī)定都過于粗略和籠統(tǒng)。為更好地體現(xiàn)對未成年犯罪人的特殊人文關懷，達到保護社會和保護未成年人并預防犯罪的雙重目的。完善我國未成年人刑事責任制度實有必要。在下文中筆者就完善該制度提出了自己的建議。
(一)完善未成年人刑罰處罰體系
未成年人的身心特點決定了未成年人一般為初犯、偶犯、激情犯，雖然未成年人認知能力欠缺，控制自己行為的能力薄弱，感情易沖動，實施犯罪行為時可能不顧后果，有時會造成較大的危害，甚至一些未成年人犯罪的手段也極其惡劣，但是未成年人犯罪和成年人犯罪還是有著很大的不同，一般其主觀惡性較成年犯罪人小，事后也大都有悔改表現(xiàn)，因此不能采取與成年犯罪人“一刀切”的做法[11]。有鑒于此，筆者認為完善我國未成年人刑罰處罰體制，應采取與成年人刑事責任相對應的方法對刑罰處罰方法做專章或專節(jié)的規(guī)定，主要包括以下幾方面的相關內容：①在刑種上規(guī)定對未成年人不適用死刑、無期徒刑；②限定對未成年犯罪人適用有期徒刑的最高刑應低于對成年犯罪人適用有期徒刑的最高刑期；③禁止或原則上禁止對未成年人適用罰金刑和沒收財產(chǎn)刑；禁止單獨適用剝奪政治權利，并限制附加剝奪政治權利的適用；④在刑罰裁量上對未成年人犯罪較成年人犯罪放寬適用緩刑的條件。將適用緩刑的條件由“拘役、3年以下有期徒刑”變更為“拘役、5年以下有期徒刑”。在取消未成年犯罪人構成累犯的情況下，累犯不應成為未成年犯罪人適用緩刑的限制條件。
(二)完善未成年人非刑罰處罰體系
1985年40屆聯(lián)大通過的《北京規(guī)則》明確規(guī)定，對未成年人犯罪“不僅應當根據(jù)違法行為的嚴重程度而且也應根據(jù)本人情況對未成年人做出反應，……應當確保對罪犯的情況和違法行為、包括受害人的情況，對未成年人作出反應也要相稱”。聯(lián)合國《少年司法最低限度標準規(guī)則》第19條規(guī)定:“把少年投入少年監(jiān)禁機關始終應是萬不得已的處理方法，其期限是盡可能最短的必要時間。”[12]即使在確有必要追究未成年人犯罪刑事責任時，也往往規(guī)定一些有別于成年犯罪人刑事責任的特殊原則和措施，以保證未成年人刑事責任制度雙重保護目的的實現(xiàn)。對未成年人犯罪的刑事追究，其目的主要是教育挽救，使其能及時回歸社會，而非懲罰報復，因此現(xiàn)代國家大多數(shù)都以保安處分和教育處分替代刑事處罰，采取從寬處理的原則，在這一前提下，非刑罰處置方法就成了合理的處理模式，例如，1968年《羅馬尼亞刑法典》總則第5篇“未成年”篇第100條規(guī)定:“對于應負刑事責任的未成年人，可適用教育措施或刑罰，選擇時應考慮所犯罪之社會危險程度、未成年人的身份狀況，其智力與道德水平發(fā)展狀況、其品行、受教育的環(huán)境和生活環(huán)境及其特點的其他方面。”第10條規(guī)定對犯罪的未成年人可以采取4項教育措施:訓誡；考驗；收容于再教育中心；收容于醫(yī)療教育機構[13]。借鑒世界其他國家的做法結合我國的實際情況，筆者認為我國對未成年人的非刑罰處罰方法除了刑法典規(guī)定的訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失、由主管部門予以行政處罰或者行政處分這五種外。還可以考慮增設幾種非刑罰處理方法，如：司法警告，管教協(xié)助，善行保證，保護協(xié)助，保護觀察處分，社區(qū)公益勞動等。
參考文獻：
[1] 朱先銀.未成年人犯罪的刑事責任若干問題研究[D].四川大學,2005.
[2] 高銘暄 馬克昌.刑法學[M].北京:北京大學出版社,2000.
[3] 傅麗珍.我國未成年人刑事責任制度缺陷與改善對策[J].法學研究,2005,7(1):41-42.
[4] 徐玉范.淺談我國刑法中未成年人犯罪的刑事責任問題[OL].中國論文下載中心,2006-11-20.
[5] 王雪梅.論未成年人的刑事責任[G]||法學前沿.北京:中國人民公安大學出版社,2004:277-295.
[6] 趙長青.刑法學[M].北京:法律出版社,2005:262-269.
[7] 趙秉志.未成年人犯罪的刑事責任若干問題研究(三)[J].山東公安專科學報,2001,(4).
[8] 路軍.我國未成年人犯罪刑事責任爭議問題研究[J].遼寧大學學報,2005,33(3):36-37.
[9] 趙秉志.未成年人犯罪的刑事責任若干問題研究(三)[J].山東公安專科學報,2001,(4).
[10] 范大裕.對我國未成年人刑事法律制度的思考[J].貴陽金筑大學學報,2002,(4):39-46.
[11] 潘智勇.未成年人犯罪的刑事責任問題研究[D].華東政法學院,2003.
[12] 甘勇.未成年人犯罪的刑事責任研究[D].西南政法大學,2005.
[13] 甘勇.未成年人犯罪的刑事責任研究[D].西南政法大學,2005.
[14] 黃京平.限制刑事責任能力研究[M].北京:中國政法大學出版社,1988:50-51.
[15] 趙秉志.我國未成年人犯罪負刑事責任的基本原則及其適用[OL].中國論文下載中心,2003.
[16] 莫洪憲.論我國刑法中未成年人的刑事責任[J].武漢大學學報,2002,5(4).
[17] 丁衛(wèi)強.試論未成年人的刑事責任問題[J].法學,1997,(7).
[18] 高銘暄.刑法肄言[M].北京:法律出版社,2004:276-296.
[19] 佟麗華.未成年人法學[M].北京:中國民主法制出版社,2001.
[20] 黃京平 朱三云.論未成年犯刑事責任的幾個問題[J].法學家,2003,(3).
[21] 李文峰.對未成年人能否適用無期徒刑[J].法律適用,2000,(7).
[22] 樊鳳林.論未成年人的刑事責任[J].北京:中國人民公安大學學報,2005,(5).
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
