[ 王長君 ]——(2009-11-5) / 已閱15817次
附帶民事訴訟中確立精神損害賠償不僅僅是司法實踐的需要，而且是協(xié)調(diào)不同部門法沖突的需要，并且有利于保護被害人的合法權(quán)益。當然，附帶民事訴訟中的精神損害賠償還必須具備相應的條件，受一定范圍限制，同時要遵循精神損害賠償?shù)脑瓌t。
隨著社會的發(fā)展，公民法律意識不斷增強，在民事案件中，關于精神損害賠償問題經(jīng)常出現(xiàn)，也常常使訴訟的雙方爭論不休。《民法通則》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并且可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”這為民事訴訟中精神損害賠償提供了法律依據(jù)，但是在司法實踐中有時出現(xiàn)的諸如精神損害賠償?shù)姆秶①r償數(shù)額的確定等目前尚無明確具體的規(guī)定，仍舊需要進一步探討。
刑事附帶民事訴訟具有民事訴訟性質(zhì)，在實體法上也應適用民事方面的法律及規(guī)定，即在附帶民事訴訟中理應能夠提出精神損害賠償?shù)脑V訟請求。但是，我國刑事訴訟法第77條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”其中并未提及精神損害賠償，就是說被害人在精神方面受到損害時，不能提起附帶民事訴訟，這樣，不同部門法之間就存在沖突。因此，隨著司法實踐的需要，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是十分必要的。
首先，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償有利于保護被害人。侮辱罪、誹謗罪等是一種侵害名譽權(quán)的行為，它給被害人造成的精神損害比一般民事侵權(quán)行為往往嚴重得多，而在侵犯他人名譽權(quán)等民事侵權(quán)行為中被害人可以獲得精神損害賠償，那么由于侮辱、誹謗等行為遭受精神損害，被害人就更有權(quán)獲得精神損害賠償。
其次，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償符合刑事附帶民事訴訟制度立法意圖。法律之所以確立刑事附帶民事訴訟制度，其目的就是考慮犯罪行為造成的民事?lián)p害與犯罪行為造成的精神損害賠償作為民事訴訟由民庭處理，就割裂了刑事訴訟與精神損害賠償?shù)拿袷略V訟之間的內(nèi)在有機聯(lián)系，就違背了設立刑事附帶民事訴訟的立法意圖。 再次，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是協(xié)調(diào)不同部門法沖突的需要。《民法通則》確立了精神損害賠償，而我國刑事訴訟附帶民事訴訟中并未規(guī)定有精神損害賠償，刑事附帶民事訴訟又具有民事訴訟性質(zhì)，這樣在處理具體案件中容易產(chǎn)生法律適用上的混亂，有損法律協(xié)調(diào)性。
最后，附帶民事訴訟中確立精神損害賠償是司法實踐的需要。近年來，在處理刑事案件的司法實踐中，也出現(xiàn)了刑事被害人要求因犯罪行為造成的精神損害賠償?shù)那闆r。人民法院審理被害人訴其名譽權(quán)等受到侵害時，因刑事附帶民事訴訟制度的局限性，使被害人的人格、名譽等非財產(chǎn)性的精神損害，無法適用刑事附帶民事訴訟，而只能分案審理，先由刑庭審理刑事犯罪，再由民庭審理精神賠償糾紛，給被害人、法院造成了諸多不便，降低了司法的效率。
由此可見，在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償，有利于更好地保護被害人的合法權(quán)益，符合刑事附帶民事訴訟制度的立法意圖，能更好地協(xié)調(diào)不同部門法之間的沖突，也是司法實踐的需要，符合公民、法人訴訟的愿望，有利于提高法院辦案效率，節(jié)省訴訟資源。
“精神”一詞在不同領域有著不同涵義和范疇，從其本質(zhì)上講，它是對由社會存在決定的人的意識活動及其內(nèi)容和成果的總稱。而法律上的精神，主要是指人們的某種精神活動，并且在法律上對精神的研究總是把精神損害及精神損害賠償聯(lián)系在一起，因此，研究法律意義上的損害和范圍就顯得十分必要。“損害”通常包括在事業(yè)、利益、健康、名譽等方面所遭受損失。在侵權(quán)法中“損害”指那些因違法行為而使被害人的某種合法權(quán)益遭受侵害，并且為使被害人的權(quán)利得以恢復而應由侵害人依法賠償?shù)倪@樣一種情況，它是包含非法要素的損害。
“損害”價值的多少到底怎樣估價，在近代的侵權(quán)法中都是以金錢來衡量的，也就是僅僅局限于財產(chǎn)損失范圍內(nèi)。隨著時代進步，人類文明程度的提高，把損害價值僅僅局限于單純的物質(zhì)財產(chǎn)上的損失，已不能更合理地保護被害人的諸多權(quán)益，因此，許多國家都先后在法律上確定非財產(chǎn)損害也是侵權(quán)損害的重要部分。1987年我國《民法通則》第120條也認為對非財產(chǎn)性的幾種人格權(quán)的侵害可以導致侵害人承擔賠償責任。
我國《民法通則》第120 條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的有權(quán)要求停止侵害恢復名譽， 消除影響， 賠禮道歉并可要求賠償損失。”這條規(guī)定奠定了我國精神損害賠償制度的基礎，但該規(guī)定將精神損害賠償?shù)目腕w限于精神性人格權(quán)（姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)等），作為人格存在基礎的物質(zhì)性人格權(quán)如生命權(quán)、健康權(quán)反而受到了忽視，這點為后來2001年的關于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屗拚６P于精神損害賠償?shù)木唧w項目，民法通則沒有詳言，但民事特別法中往往都有細致規(guī)定，盡管各特別法中的規(guī)定并不一致。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》44條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，并應當支付喪葬費、死亡賠償金及由死者生前扶養(yǎng)的人所需的生活費等”，其中殘疾補償金、死亡補償金就屬于精神損害賠償?shù)捻椖俊！断M者權(quán)益保護法》的規(guī)定與《產(chǎn)品質(zhì)量法》大體一致。而《道路交通事故處理辦法》，則規(guī)定交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的民事責任，其中損害賠償?shù)捻椖堪埣舱呱钛a助費、死亡補償費等等，但并沒有殘疾賠償金一項。
在刑事附帶民事訴訟程序方面，法律對受害人的精神損害賠償請求權(quán)沒有明確的認可，但也沒有明確的禁止。《刑事訴訟法》第77 條第1 款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。” 《刑事訴訟法》并沒有否定被害人因被告人的犯罪行為而遭受精神損害可以提起附帶民事訴訟，也沒有否定在刑事案件審結(jié)后可以單獨提起精神損害賠償，而是留有一定的空間，并未剝奪被害人在精神損害賠償方面的訴訟權(quán)利與實體權(quán)利。訴權(quán)是訴訟上的基本權(quán)利，是一切訴訟權(quán)利的基礎。如果訴權(quán)不平等，就不可能有平等的訴訟權(quán)利。刑事附帶民事訴訟程序中規(guī)定不允許受害人提起精神損害賠償，實質(zhì)上是變相剝奪了當事人的某種訴權(quán)，從訴訟的保護角度上，刑事附帶民事訴訟不允許當事人提起精神損害賠償明顯于法不合，于理不通。
由于法律對精神損害賠償客體的規(guī)定過于狹窄，賠償?shù)捻椖恳膊幻鞔_，不利于保護受害人，也給司法實踐帶來了操作上的困難，為此，最高院陸續(xù)出臺了不少司法解釋來落實法律規(guī)定。其中最為重要的是2001年《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，該解釋對民法通則120條作了擴充，將精神損害賠償?shù)目腕w由民通規(guī)定的精神性人格權(quán)擴大到物質(zhì)性人格權(quán)，同時對損害賠償金的項目也作了規(guī)定，其中第9條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金。” 與民事方面對精神損害的擴充相反，在刑事訴訟中的司法解釋卻一而再，再而三的對精神損害賠償進行限制。2000年12月19日法釋[2000]47號最高院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因?qū)τ诒缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芫駬p害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”最高人民法院《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》中規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”因此，一旦被害人在刑事訴訟中提起了附帶民事訴訟，那么，他在訴訟中將不能就精神損害部分得到賠償，訴訟后也不能就該部分另行起訴，也即受害人將徹底的失去了精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。 針對現(xiàn)行刑事附帶民事訴訟中所存在的諸多問題，有論者提出要廢除刑事附帶民事訴訟制度而實行刑事訴訟與民事訴訟并行的做法，但是在刑事程序中解決民事責任問題并不一定會造成不良后果，關鍵是這一程序本身設計是否科學、合理。因而筆者主張對現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟進行改造。單就精神損害賠償問題而言，現(xiàn)在最急迫的是廢除前述兩個對犯罪行為所致的精神損害不予賠償?shù)慕忉專允剐淌路膳c民事法律相協(xié)調(diào)，進而與普通人的公平、正義觀念相一致。
另外一點便是要有計劃的開始建立刑事犯罪的國家補償制度，于此方能使刑事責任與民事責任現(xiàn)實沖突的最終解決得以真正實現(xiàn)。另外，我們可以加強國際交流，借鑒一些國外的先進經(jīng)驗，更好地保護被害人的合法權(quán)益。
北安市人民法院
王長君
總共2頁 [1] 2
上一頁
