[ 張成 ]——(2002-8-24) / 已閱54389次
對以上狀況的表述和分析，我們得出賣淫嫖娼現(xiàn)象從根本上說是錢推動著一切，如此大的規(guī)模和現(xiàn)狀，從經(jīng)濟學(xué)角度講，已完全具有產(chǎn)業(yè)化特征，只不過與正規(guī)的產(chǎn)業(yè)相比，它只是“地下”而已。
那么，我們?nèi)绾慰创幵谶@個產(chǎn)業(yè)中的賣淫者呢？
三、理性認識賣淫者的身份和性質(zhì)
這個問題中隱含著對賣淫嫖娼原因的分析。因為只有對賣淫者的身份和性質(zhì)有正確地認識，才能探究她（他）們?yōu)槭裁磿哂羞@樣的身份和性質(zhì)，進而闡明這一特定社會問題的根本原因。
在《資本論》第１卷中，馬克思寫道：“在以虔誠著稱的十二世紀，商品行列里常常出現(xiàn)一些極妙的物。當(dāng)時一位法國詩人所列舉的蘭第市場上的商品中，除衣料、鞋子、皮革、農(nóng)具、毛皮等物以外，還有‘淫蕩的女人’。”(11)這里馬克思已把妓女視為一種特殊的商品。
馬克思還寫道：“任何市場上除了小麥、肉類等之外，不是還有妓女、律師、布道、歌舞場、劇院、士兵、政治家嗎？這幫人得到谷物和其他生存資料或享樂并不是無代價的。為得到這些東西，他們把自己的服務(wù)提供給或強加給別人，這些服務(wù)本身就有使用價值，由于它們的生產(chǎn)費用，也有交換價值。”（１２）
同時，馬克思還認為，當(dāng)妓女是老板的雇傭勞動者時，她們是生產(chǎn)勞動者。而且所有的服務(wù)隨資本主義的發(fā)展都會轉(zhuǎn)化為雇傭勞動，服務(wù)者也轉(zhuǎn)化為雇傭工人，在性質(zhì)上與工人是相同的。因此他說：“從娼妓到國王的各種各樣活動的價格——也受到調(diào)節(jié)雇傭勞動價格的同一規(guī)律的支配。”（１３）
馬克思已從政治經(jīng)濟學(xué)理論上，分析和確定了妓女的雇用勞動者的性質(zhì)和身份，并把妓女稱為像計件工資勞動者那樣出賣肉體的女人。恩格斯也明確指出：賣淫是私有制和剝削的必然產(chǎn)物。
“一語驚醒夢中人”，上述的馬克思主義經(jīng)典論述足以說明和解釋賣淫嫖娼現(xiàn)象的原因。
四、賣淫嫖娼現(xiàn)象的治理與控制
在我們?nèi)婵疾臁⒎治鲑u淫嫖娼現(xiàn)象和理性認識其原因后，不難得出這樣的推斷，只有消滅了人剝削人的社會制度之后，賣淫現(xiàn)象才會徹底根除，這是任何一個共產(chǎn)主義者所應(yīng)該認識到的。
而我們?nèi)缃裨凇皰唿S”專項斗爭中，在旗幟鮮明的“禁娼”中，是否在指導(dǎo)思想上有些“大躍進”呢？但是上面的推斷并不代表在中國的現(xiàn)階段對賣淫嫖娼現(xiàn)象就無法治理和控制。問題的關(guān)鍵在于解決這一社會問題不能急功近利，而應(yīng)該實事求是，從實際出發(fā)，當(dāng)前與長遠目標相結(jié)合。
那么，我們當(dāng)前需要怎樣做呢？早在１８９２年１２月２２日，恩格斯寫信給德國社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人倍倍爾說：“我們首先考慮的是作為現(xiàn)存社會制度的犧牲品的妓女本身的利益，并盡可能地使他們不致遭受貧困。”他認為：“絕不應(yīng)該損害她們的人格，也不應(yīng)該損害她們的尊嚴……在賣淫現(xiàn)象不能完全消滅以前，我認為我們最首要的義務(wù)是使妓女?dāng)[脫一切特殊法律的……完全停止對賣淫進行追究并使妓女不受剝削。”（１４）
這不是告訴我們怎樣去做了嗎？只要指導(dǎo)思想正確，方向正確，我們就可以對現(xiàn)存的賣淫嫖娼現(xiàn)象進行治理和控制。
（一）防止過分擴大打擊面
由于思想及思維上的定勢，造成了過分擴大打擊面，這已經(jīng)在有關(guān)法規(guī)中表現(xiàn)出來了，主要有以下幾種：
１、除惡務(wù)盡的急躁思想導(dǎo)致擴大打擊面。如《廣東省公、檢、法司關(guān)于賣淫嫖娼違法犯罪問題的若干意見》（1992、10、19）中規(guī)定：“在……街道、公路旁……等公共場所招嫖，招娼，本人不供認，但有現(xiàn)場查獲紀錄等證據(jù)基本證實的，均以賣淫嫖娼論處。”這里的招嫖，招娼以賣淫嫖娼論處，事實上是對違法行為定義本身的不當(dāng)擴大，即只是根據(jù)行為雙方有這樣的意愿，就認為賣淫嫖娼已經(jīng)進行了。按這樣的思維極易將“思嫖”、“思娼”也納入到這個定義中來，這是與主客觀相一致的法律原則背道而馳的。在這種情況下的處罰應(yīng)根據(jù)賣淫嫖娼行為本身發(fā)展過程來做預(yù)備、中止、未遂、既遂的區(qū)分，而不應(yīng)簡單用“以賣淫嫖娼論處”來規(guī)定。
還有上述規(guī)定在具體操作時，根據(jù)什么判斷“招娼”呢？更進一步講，有什么證據(jù)證明一個人是“娼”呢，尤其是在具體的行為未發(fā)生時。若根據(jù)被招者意愿而定，那還是上一個問題；如果以被召者曾經(jīng)賣過淫而確定，就是明顯是以身份定罪，這可是危險導(dǎo)向。規(guī)定的本身根本不具有可操作性，只能使定性更加隨意。
2、防微杜漸思維方式引起的打擊面擴大。如《娛樂場所管理條例》（國務(wù)院令261號）中，明令禁止在公共娛樂場所中的任何“以營利為目的的陪侍活動“。但這里顯然沒有加注定語，也沒有解釋清楚什么叫“陪侍”，什么樣的“陪侍”才是禁止的？如果殘疾人雇人用輪椅推他到公共娛樂場所去玩，豈不是應(yīng)該禁止的？這其實已經(jīng)是以治安法規(guī)去禁止某種營利活動了。當(dāng)務(wù)之急是將“色情的“定語加進去，并在職能部門具體執(zhí)行時加以嚴格規(guī)定，而不應(yīng)任意擴大。
（二）衡量掃黃投入與產(chǎn)出
犯罪經(jīng)濟學(xué)早已指出，我們必須摒棄只講必要，不講可能的做法。犯罪率不是愈低愈好，在付出高額代價后得到較低的犯罪率并不劃算。威廉?克里福法的著名比喻說：“汽車是排污的，但沒有一個國家能承受停止汽車行駛的代價去整治環(huán)境污染。犯罪問題也是如此。”同樣，對于掃黃問題，成本有多大，社會和民眾能否和愿意承擔(dān)如此巨大的花費嗎？掃黃之后又產(chǎn)生了多大的收益？潘綏銘教授經(jīng)過實地考察，估算出證據(jù)確鑿的抓獲一個賣淫嫖娼者，平均需要公安人員有效地工作７．５小時，那么按其９４年對一個６００萬人口的大城市進行調(diào)查后的統(tǒng)計，約有１２萬人參與過嫖娼賣淫，這需要公安要工作近９０萬個人工時，才有可能基本抓完，即需要４５０個專職“風(fēng)化警察”全力以赴地在全年中去抓，按當(dāng)年的平均工資水平，這樣的一個城市，國家至少拿出６００萬元，才能支付這種專職警察的工資，還不包括各種各樣的活動經(jīng)費和設(shè)備費用。（１５）除此之外，實際上我們還動用了聯(lián)防隊、保安和其他人員。然而我們投入了大量金錢卻走進了一個怪圈：一方面，大量的金錢被用于地下“性產(chǎn)業(yè)”的消費，而且全不繳稅，在國家體制外流通和循環(huán)；另一方面，國家財政卻又不得不支出大量費用來禁娼，而且可能有很大一部分被迫轉(zhuǎn)稼到其他方面，加劇了經(jīng)濟資源的消耗。（１６）可是人們對禁娼的信心就增強了嗎？
況且，從社會成本上，我們也走進了一個惡性循環(huán)，政策上越是提出“根除”或“肅清”，執(zhí)法人員越疲于奔命，而群眾也越不相信它能成功，越不愿去管閑事，最后削弱了群眾對政府和法律的信心，進而對社會失望。
（三）合理地改變對賣淫嫖娼者的處理
現(xiàn)在對賣淫嫖娼的處理方式是罰款和收容教育以及勞動教養(yǎng)。這樣的處理方式起到了促使賣淫嫖娼者“幡然醒悟”的作用了嗎？
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
