[ 張在禎 ]——(2011-1-18) / 已閱16762次
出口退稅貸款存在的問題及其解決建議
張在禎
〔特別說明〕此文曾發(fā)表于2004年第4期《新金融》雜志
摘要：針對法院凍結(jié)作為商業(yè)銀行還款“保證”的出口退稅款項的案件越來越多，已影響到出口退稅貸款業(yè)務正常開展的情況。本文認為：此類貸款不是信用貸款是擔保貸款；擔保方式不是保證貸款是質(zhì)押擔保；質(zhì)押方式不是賬戶質(zhì)押，也不是應收款項質(zhì)押，屬于動產(chǎn)質(zhì)押中的金錢質(zhì)押；法院對作為質(zhì)物的退稅款項依法可予凍結(jié)，但貸款人享有優(yōu)先受償權；鑒于此類貸款的政策性色彩，建議法院采取靈活適當?shù)姆绞絻鼋Y(jié)出口退稅款項；商業(yè)銀行在營銷時也應注重此類貸款的風險防范。
關鍵詞：退稅貸款；擔保方式；司法保全；問題建議
一、問題的提出
在解答分支行信貸人員提出的法律咨詢過程中，發(fā)現(xiàn)近期法院凍結(jié)已作為商業(yè)銀行還款“保證”的出口退稅款項的案件越來越多，已經(jīng)影響到商業(yè)銀行出口退稅貸款業(yè)務的正常開展。此類貸款究竟是信用貸款還是擔保貸款？若是擔保貸款又屬何種擔保方式？法院可否凍結(jié)扣劃出口退稅款項？即使法院可以凍結(jié)出口退稅款項，能否采取更加靈活適當?shù)姆绞剑可虡I(yè)銀行又如何防范此類貸款風險？本文擬對這些問題談一些粗淺的看法。
二、退稅貸款不是信用貸款
弄清退稅貸款的種類很重要，因為直到現(xiàn)在還有相當部分學者主張此類貸款屬于信用貸款①，而一旦將此類貸款確定為信用貸款，那么法院不但可以凍結(jié)而且也可扣劃出口退稅企業(yè)（借款人）的出口退稅款項。
2001年8月24，中國人民銀行、對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部、國家稅務總局聯(lián)合發(fā)出《關于辦理出口退稅賬戶托管貸款業(yè)務的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定，出口退稅賬戶托管貸款業(yè)務（以下簡稱“退稅貸款”），是指商業(yè)銀行為解決出口企業(yè)出口退稅款未能及時到帳而出現(xiàn)短期資金困難，在對企業(yè)出口退稅賬戶進行托管的前提下，向出口企業(yè)提供的以出口退稅應收款作為還款保證的短期流動資金貸款。《通知》同時規(guī)定“各級稅務部門要在不得提供任何形式擔保的前提下，認真配合商業(yè)銀行做好該項貸款工作。”有不少人以該規(guī)定為依據(jù)，認定退稅貸款的種類屬于信用貸款。筆者認為顯然不妥，因為稅務部門是否提供擔保，并不直接決定此類貸款的性質(zhì)，況且稅務部門依法也不能提供擔保。
《貸款通則》規(guī)定，信用貸款系指以借款人的信譽發(fā)放的貸款。而退稅貸款，是指商業(yè)銀行在對企業(yè)出口退稅賬戶進行托管的前提下，向出口企業(yè)提供的以到期應收的出口退稅款作為還款保證的短期流動資金貸款。因此，商業(yè)銀行向借款人發(fā)放退稅貸款，肯定不是僅僅依據(jù)所謂借款人的信譽，而是依據(jù)借款人“預期可獲得出口退稅款項”作為“保證”這一前提條件。另外，《通知》還規(guī)定“必要時商業(yè)銀行可根據(jù)貸款風險程度要求出口企業(yè)提供其他擔保”。這“其他”二字足以表明，《通知》的制定者也肯定認為退稅貸款的確是一種“擔保”貸款。
三、退稅貸款的擔保方式問題
（一）退稅貸款不是保證擔保貸款。可否依據(jù)《通知》規(guī)定的“退稅貸款”定義中“以出口退稅應收款作為還款保證”曾出現(xiàn)“保證”二字，就機械地將此類貸款認定為“保證擔保貸款”呢？筆者認為非常不妥，因為按照我國法律的規(guī)定，“保證”是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。這里的“保證人”必須是債權人和債務人之外的第三人。可以說，第三人可以為出口企業(yè)即借款人向貸款銀行提供出口退稅貸款保證擔保，但卻不能依據(jù)《通知》的“退稅貸款”定義中有“以出口退稅應收款作為還款保證”，就說此類貸款的擔保方式就是保證擔保。
2001年8月21日，上海市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會、上海市國家稅務局、中國建設銀行上海分行聯(lián)合印發(fā)的《上海市出口退稅質(zhì)押貸款試行辦法》（以下簡稱《辦法》）將退稅貸款直接定義為“出口退稅質(zhì)押貸款”，指本市出口企業(yè)以其應收未收出口退稅作為質(zhì)押，銀行根據(jù)經(jīng)市外經(jīng)貿(mào)委《未退出口稅額申報證明》和上海市國家稅務局的《出口退稅情況證明》，進行審定發(fā)放的短期流動資金貸款，并規(guī)定退稅款到帳時，貸款行可直接扣款用以歸還對應的專項貸款本息，在結(jié)清專項貸款之前，退稅款不得挪作他用，若有多余部分，由企業(yè)自行支配。在此類貸款的種類劃分上，《辦法》點明了退稅貸款屬于質(zhì)押貸款，應當說《辦法》比《通知》有所進步，但是在說明屬于何種具體質(zhì)押方式上，還需要進一步研究。
（二）退稅貸款不是賬戶質(zhì)押貸款。僅憑退稅貸款的全稱“出口退稅賬戶托管貸款”就很容易使人將此類貸款的擔保方式確定為“賬戶質(zhì)押”。②的確，全國各地許多商業(yè)銀行也將此類貸款稱作“出口退稅專用賬戶質(zhì)押貸款”。而賬戶質(zhì)押，一般是指開戶人以存款賬戶為自己或其他債務人向債權人提供的質(zhì)押擔保，通常的做法是借款人以開在貸款行的賬戶向貸款人質(zhì)押，在到期不能清償貸款時，貸款行可以直接在質(zhì)押賬戶中劃收存款以清償貸款。盡管實踐中已經(jīng)存在所謂“賬戶質(zhì)押”情況，但是我國法律并未予以確認，賬戶質(zhì)押的實質(zhì)是用賬戶內(nèi)的存款質(zhì)押，其擔保功能能否奏效，最終要看賬戶內(nèi)是否有款項，因為存款賬戶是不能變現(xiàn)的，正如有錢包不等于有錢一樣。因此，退稅貸款不屬于賬戶質(zhì)押貸款。
（三）退稅貸款不是應收款項質(zhì)押貸款。在確定退稅貸款的質(zhì)押擔保方式時，我們還容易想到此類貸款是不是應收款項質(zhì)押？根據(jù)我國現(xiàn)行的企業(yè)會計制度，應收款項是指企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各項債權，包括應收票據(jù)、應收賬款和其他應收款。其中，應收票據(jù)是指企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務等收到的商業(yè)匯票，包括銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票；應收賬款是指企業(yè)因銷售商品、產(chǎn)品、提供勞務等，應向購貨單位或接受勞務單位收取的款項；其他應收款是指企業(yè)發(fā)生的非購銷活動的應收債權，如企業(yè)發(fā)生的各種賠款、存出保證金、備用金以及應向職工收取的各種墊付款項等。可見，出口退稅款項不是應收款項。另外，一般應收款項到期收回具有不確定性，而只要出口業(yè)務正常，出口退稅款項具有預期可獲得的確定性。因此，出口退稅貸款既不屬于應收票據(jù)質(zhì)押貸款，也不屬于應收賬款或其他應收款質(zhì)押貸款。
（四）退稅貸款應屬金錢質(zhì)押擔保貸款。有人以我國《擔保法》對此類貸款擔保方式未有明確規(guī)定為由，認為此類貸款存在較大法律風險，筆者不以為然。其實，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第85條已明確規(guī)定，債務人將其金錢以特戶特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優(yōu)先受償。這是司法解釋對《擔保法》動產(chǎn)質(zhì)押方式的重大補充規(guī)定即“金錢質(zhì)押”。對比《通知》“要確保貸款企業(yè)出口退稅專用賬戶的唯一性，保證退稅款退入該專戶，不得轉(zhuǎn)移；在出口退稅賬戶托管貸款全部償還之前，未經(jīng)貸款行同意，不得為出口企業(yè)辦理出口退稅專用賬戶轉(zhuǎn)移手續(xù)”等有關規(guī)定，足以看出退稅貸款的擔保方式很符合“金錢質(zhì)押” 的特征。具體而言：（1）出口退稅款作為借款人預期可獲得的資金，毫無疑問就是“金錢”；（2）退稅賬戶就是將金錢“特定化”的“特戶”；（3）貸款行對退稅賬戶“托管”，且在退稅貸款全部償還之前，未經(jīng)貸款行同意，不得為出口企業(yè)辦理退稅專用賬戶轉(zhuǎn)移手續(xù)，其法律效力就是“移交債權人占有”；（4）《通知》規(guī)定的“貸款比例原則上最高不得超過企業(yè)應得退稅款的70%”，相當于“質(zhì)押率”之規(guī)定。至此，我們不難得出“出口退稅賬戶托管貸款屬于金錢質(zhì)押擔保貸款”的結(jié)論。正如最高人民法院副院長李國光所斷言“出口退稅雖然是一種未來的可預期利益，但是出口退稅的金額基本上是確定的，其作為銀行債權的質(zhì)押，應當是一種比較可靠的擔保方式。”③
四、對出口退稅款項的保全措施問題
（一）退稅款作為質(zhì)物依法可被司法保全。 根據(jù)最高人民法院的有關規(guī)定，人民法院在訴前保全、訴訟保全、執(zhí)行程序、破產(chǎn)案件等司法程序中，對其他人享有質(zhì)權的財產(chǎn)，可以采取查封、凍結(jié)、扣押等司法保全措施。但是，財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應當在質(zhì)權人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償司法保全措施申請人的債權。因此，法院依法有權對出口退稅款項采取司法保全措施,但是不能損害質(zhì)權人的優(yōu)先受償權。
（二）實踐中法院凍結(jié)賬戶的情況。由于退稅款被約定為借款人的還款來源，一旦退稅款進入出口退稅托管賬戶，貸款銀行就有權直接劃收還貸。按照有關規(guī)定，法院對尚未到期的財產(chǎn)收益可以采取訴訟保全措施。因此，當其他債權人因與退稅企業(yè)即借款人發(fā)生經(jīng)濟糾紛，向法院提出對退稅款項采取財產(chǎn)保全申請時，法院很難直接查封到退稅款項而往往以《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》的形式要求辦理出口退稅賬戶托管貸款的貸款銀行對借款人在貸款行開立的出口退稅托管賬戶的存款暫停支付個月。可見，法院只是也只能凍結(jié)退稅賬戶。
（三）法院不應否決質(zhì)押擔保效力。在承認貸款銀行對于退稅款項具有優(yōu)先受償權的前提條件下，法院凍結(jié)退稅賬戶也并不可怕。最可怕的是法院以此類貸款為信用貸款為由否定出口退稅賬戶托管貸款屬于質(zhì)押貸款的效力，當退稅款項進入退稅賬戶時直接扣劃退稅款項。對此情況，應當按照最高人民法院副院長李國光所言“為了鼓勵企業(yè)進行出口貿(mào)易，降低商業(yè)銀行經(jīng)營風險，開辟新的融資渠道，在原則上不宜輕易否定出口退稅質(zhì)押方式的效力。” ④
（四）法院應當采取靈活保全措施。從更高層次上講，《通知》關于“出口退稅專用帳戶的退稅款是出口企業(yè)償還貸款的保證”的規(guī)定，還可以理解為“出口退稅專用帳戶的退稅款”就是“第一還款來源”，這樣的規(guī)定比任何形式的擔保還具有擔保作用，以致于實踐中當我們將該貸款認定為質(zhì)押擔保時，也無法設定“借款人不能歸還貸款時，貸款人可以以該出口退稅款優(yōu)先受償”的格式條款，因為只要有退稅款進入托管賬戶，即刻就被認為是歸還了貸款本息，根本就沒有必要擔心貸款銀行的優(yōu)先受償問題。而實踐中大量出現(xiàn)的出口退稅托管賬戶凍結(jié)案件，極易使銀行信貸人員陷入驚恐狀態(tài)。不必說信用貸款的誤解，也不必談質(zhì)押無效的危害，僅僅是因賬戶被凍結(jié)退稅款暫不能還貸所帶來的退稅貸款逾期，就使銀行對退稅貸款的營銷望而卻步。
雖然《通知》已明確指出“出口退稅帳戶托管貸款是商業(yè)性貸款，由商業(yè)銀行自主審查、自主決定。”但是在目前的經(jīng)濟背景下，該貸款實質(zhì)上是為了支持出口企業(yè)擴大出口，解決出口企業(yè)短期流動資金困難，而推出的一項政策性很強的新型貸款業(yè)務。建議最高法院盡快作出保護性司法解釋，地方法院應當采取保護性司法措施，如最高法院可以明文解釋出口退稅賬戶托管貸款為出口退稅款質(zhì)押擔保貸款，鑒于此類貸款的特殊性，法院對退稅款采取保全措施后，應當許可貸款銀行據(jù)實劃收退稅款以歸還退稅貸款。
五、銀行防范出口退稅貸款風險的措施
（一）進一步提高思想認識，警惕出口退稅貸款風險。據(jù)報紙報道，目前出口退稅賬戶托管貸款壞帳，已經(jīng)成為長江三角洲商業(yè)銀行普遍擔心的問題。⑤與外地相比，上海的信用環(huán)境和執(zhí)法環(huán)境雖然好一些，但也不容樂觀，我們應當清醒地認識到出口退稅賬戶托管貸款并不是沒有風險的貸款。如退稅進度緩慢造成貸款預期；借款人因債務糾紛涉入其他訴訟而導致其退稅款被法院凍結(jié)；出口貨物辦理退稅后發(fā)生退貨或者退關的，納稅人應當依法補交已退的稅款；以假報出口或者其他欺騙手段，騙取國家出口退稅款數(shù)額較大的，構(gòu)成騙取出口退稅罪，稅務機關追繳所騙取的出口退稅款等因素，都可能給貸款銀行帶來信貸風險。
（二）堅決主張質(zhì)押擔保貸款，依法抗辯法院扣劃稅款。雖然沒有法律或行政法規(guī)明文規(guī)定出口退稅賬戶托管貸款是質(zhì)押貸款，但是我們銀行決不能將其認定為信用貸款，商業(yè)銀行普遍將此類貸款明確為質(zhì)押擔保貸款。遇到出口退稅托管賬戶被法院凍結(jié)時，除了對法官進行耐心解釋外，我們應當根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第85條“債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權人占有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優(yōu)先受償。”之規(guī)定，堅持主張質(zhì)權，而且已經(jīng)設定質(zhì)押的財產(chǎn)，被采取凍結(jié)等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響質(zhì)權的效力。
總共2頁 1 [2]
下一頁
