[ 馬治中 ]——(2011-7-22) / 已閱19029次
我們認(rèn)為，根據(jù)《憲法》和法律的規(guī)定及我國農(nóng)村基層組織的客觀現(xiàn)狀，參照我國現(xiàn)有職務(wù)犯罪有關(guān)規(guī)定的精神，農(nóng)村基層組織成員，應(yīng)界定為：由村民選舉產(chǎn)生或者受上級政府指派，在農(nóng)村委會從事管理職責(zé)的人員，村黨支部中從事管理職責(zé)的成員，以農(nóng)村基層組織成員論。其范圍具體包括：由村民選舉產(chǎn)生的村民委員會主任、副主任委員、村委會委員、村黨支部書記、副書記、委員。理由如下：
1. 村黨支部書記等基層黨組織中從事管理工作的人員，應(yīng)屬于《解釋》中所指的基層組織人員。中國共產(chǎn)黨黨章規(guī)定：村黨支部領(lǐng)導(dǎo)本村工作。《中華人民共和國村民委員會組織法》第三條規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用；依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動、直接行使民主權(quán)利。”另外，根據(jù)我國憲法序言的規(guī)定和政治生活的實踐，中國共產(chǎn)黨是我國政治生活和社會生活中的政治領(lǐng)導(dǎo)力量，在現(xiàn)實情況下，村黨支部就行使著對村工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其中包括村民委員會的許多職權(quán)。而且，立法文件未對黨的組織工作人員可以構(gòu)成犯罪的主體進(jìn)行表述，是立法的技術(shù)原因，立法文件往往不在法律文件中將黨的組織進(jìn)行表述（如刑法上只講“國家機(jī)關(guān)”，而未表述黨和國家機(jī)關(guān)）。不管有無明文表述，人們均將黨的組織賦予與同級法律意義上的組織相同的性質(zhì)。如果村民委是基層組織，其工作人員利用職務(wù)犯罪可以構(gòu)成貪污受賄罪，而對其實施領(lǐng)導(dǎo)的黨支部人員反而不能對其職務(wù)行為承擔(dān)刑事法律責(zé)任，這在邏輯上是說不通的。因此，村黨支部書記等人員應(yīng)當(dāng)屬于村基層組織工作人員。
2. 在村民委員會中從事管理職責(zé)的人員，如村民委員會分設(shè)的村民小組長和下屬委員會負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)屬于“村民委員會等村基層組織人員”。職務(wù)犯罪最大特點體現(xiàn)在“以權(quán)謀私、以職責(zé)謀私”，其突出特征表現(xiàn)為對依法獲得、依授權(quán)獲得的對公共、集體事務(wù)管理職權(quán)的褻瀆和濫用。因此，打擊職務(wù)犯罪主要目的就在于打擊違背授權(quán)者主觀目的濫用管理職權(quán)，對于沒有利用所掌握的管理職權(quán)的，就談不上職務(wù)犯罪。因此，界定犯罪主體時，也必須以是否具有管理職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)。對于利用勞務(wù)行為實施犯罪的，不宜以職務(wù)犯罪認(rèn)定。根據(jù)村民委員會組織法第10條的規(guī)定：“村民委員會可以按照村民居住狀況分設(shè)若干村民小組，小組長由村民小組會議推選。”第25條規(guī)定：“村民委員會根據(jù)需要設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會。村民委員會成員可以兼任下屬委員會的成員。人口少的村的村民委員會可以不設(shè)下屬委員會，由村民委員會成員分工負(fù)責(zé)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等工作。”我們認(rèn)為，這些組織本身屬于村民委員會派生的機(jī)構(gòu)，是村民委員會的組成部分，應(yīng)當(dāng)包括在基層組織的范圍之內(nèi)。村民小組長由村民小組會議推選，有協(xié)助人民政府開展工作的職能。這些人員在履行職能時，所行使的無疑是一種管理職權(quán)，故應(yīng)當(dāng)按照基層組織人員對待。
（二）嚴(yán)格界定基層組織成員“依法從事公務(wù)”
最高人民檢察院關(guān)于貫徹執(zhí)行《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》的通知第3條規(guī)定：各級檢察機(jī)關(guān)在依法查處村民委員會等村基層組織人員貪污、受賄、挪用公款犯罪案件過程中，要根據(jù)《解釋》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，嚴(yán)格把握界限，準(zhǔn)確認(rèn)定村民委員會等村基層組織人員的職務(wù)活動是否屬于協(xié)助人民政府從事《解釋》所規(guī)定的行政管理工作，對村民委員會等村基層組織人員從事屬于村民自治范圍的經(jīng)營、管理活動不能適用《解釋》的規(guī)定。
根據(jù)上述規(guī)定，在辦理村基層組織成員職務(wù)犯罪過程中，我們認(rèn)為，必須嚴(yán)格根據(jù)法律和立法解釋的規(guī)定，區(qū)分清楚以下三種情況：依法從事公務(wù)、村內(nèi)自治事務(wù)、以及村級經(jīng)營活動。 而在上述三種情況中，準(zhǔn)確界定何謂“依法從事公務(wù)”，就是問題的關(guān)鍵。由于《解釋》前六項規(guī)定，異常明確，因此不存在爭議。但將其第（7）項“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理行為”應(yīng)當(dāng)如何理解這一保底條款，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去界定什么是“行政管理行為”卻是現(xiàn)今爭議的主要根源。根據(jù)解釋的精神，這些行為實質(zhì)，是村基層組織協(xié)助人民政府從事行政管理工作，因此界定行為是否是公務(wù)，有兩個要件：第一，必須屬于協(xié)助人民政府行使的管理工作，而不是村委會的自治事務(wù)；第二，該事務(wù)必須屬于我國行政法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定的、應(yīng)屬政府部門行使的管理行為。唯有依據(jù)這兩個要件，才可能準(zhǔn)確界定公務(wù)的范圍，而村基層組織工作人員在實施這類行為時，利用職務(wù)之便貪污受賄的，應(yīng)以國家工作人員標(biāo)準(zhǔn)定罪論處。而村自治范圍內(nèi)的事務(wù)，是指人大立法解釋的七項事務(wù)之外的既非協(xié)助政府從事行政管理，亦非企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的村自治事務(wù)建設(shè)和公益服務(wù)等自治事項。在此類活動中，村基層工作人員利用職務(wù)進(jìn)行的犯罪，可以成立職務(wù)侵占罪和挪用資金罪。
至于村級經(jīng)營活動，即村基層組織人員在集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行的經(jīng)營性活動，在此范圍內(nèi)利用職務(wù)進(jìn)行犯罪，成立職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和公司企業(yè)人員受賄罪。
三、關(guān)于進(jìn)一步完善相關(guān)立法的建議
改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了長足發(fā)展，城市化步伐也日益加快。但目前我國無論從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)看，都屬于一個農(nóng)業(yè)大國。加強(qiáng)農(nóng)村基層廉政建設(shè)，對實現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、維護(hù)農(nóng)村長期繁榮穩(wěn)定，具有巨大的現(xiàn)實意義和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。因此，加大對村基層組織成員職務(wù)犯罪偵辦力度，是一項任重道遠(yuǎn)的任務(wù)。但相關(guān)立法的局限性和漏洞，已經(jīng)給司法實踐造成了巨大的障礙，因此，我們建議：
1. 通過立法解釋，明確村基層組織成員的概念和范圍，如前所述，我們認(rèn)為可以定義為：由村民選舉產(chǎn)生或者受上級指派，在農(nóng)村村委會從事管理職責(zé)的人員，村黨支部中從事管理職責(zé)的成員，以農(nóng)村基層組織成員論。其范圍具體包括：由村民選舉產(chǎn)生的村民委員會主任、副主任委員、村委會委員、村黨支部書記、副書記、委員。
2. 通過立法解釋，明確農(nóng)村基層組織成員"從事公務(wù)"的定義、范圍。我們認(rèn)為，村基層組織成員從事公務(wù)，就是村基層組織成員協(xié)助政府從事行政管理工作。界定行為是否是公務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，有兩個要件：第一，必須屬于協(xié)助人民政府行使的管理工作，而不是村委會的自治事務(wù)；第二，該事務(wù)必須屬于我國行政法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定的、屬政府部門行使的管理行為。
注釋與參考文獻(xiàn)：
1、2000年4月29日，全國人大常委會九屆第十五次會議通過了《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》。
2、高銘暄、王作富主編《新中國刑法的理論與實踐》，河北人民出版社1988年版。
3、孫謙：《國家工作人員職務(wù)犯罪研究》，北京法律出版社1998年版。
4、陳興良：《刑法疏議》，中國人民公安大學(xué)出版社1997年版。
5、陳興良：《刑事法判解》（第一卷），法律出版社1999年版。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
