[ 王立民 ]——(2000-11-24) / 已閱32440次
古代東、西方民法是世界古代民法的兩大組成部分，但它們各有自己的輝煌時期，內容也有不同之處。經過比較，既能看到它們的區(qū)別，也能反映出古代東方民法的一些特點。
從時間的先后來看，東方民法率先發(fā)展，獨領風騷；西方民法則后來居上，趕超東方，界線在六世紀前后。六世紀前，東方民法已非常發(fā)展，西方民法相對比較落后，以《漢穆拉比法典》與《十二表法》為例，盡管兩者已有十三個世紀左右的時間差距。《漢穆拉比法典》中有關民法的內容有近一百七十條，占法條總數(shù)的五分之三，而《十二表法》僅有二十五條，只占四分之一有余，前者在法條數(shù)和所占比例方面已優(yōu)于后者。不僅如此，前者在所有權、債權和繼承權等這些具體內容的規(guī)定上也領先數(shù)步，以債權為征。前者規(guī)定的契約種類有買賣、借貸、租賃、保管、合伙、人身雇傭等許多種，而且每種涉及的范圍也很廣泛，如租賃契約的對象包括房屋、土地、交通工具、牲畜等；還有，損害賠償?shù)囊?guī)定同樣很全面，僅行為人的主觀因素就包含有故意、過失及無故意過失等數(shù)種，損害物的種類也很多，有建筑的、農作物、交通工具、牲畜、人體器官等大類，真可謂是周全。后者對債權的規(guī)定卻十分單薄，契約僅有借貸和買賣兩種，損害賠償物也只有房屋、木料、農作物和牲畜。有些外國的古代東方史專家把這兩者作了比較后，也認為前者勝于后者。前蘇聯(lián)的賈可諾夫、馬加辛涅爾在他們譯注的《巴比倫皇帝漢穆拉比與古巴比倫法解說》一書中說：“漢穆拉比法典》在許多方面，特別是在調整私法關系方面所反映的奴隸制社會關系發(fā)展水平，比許多較晚的古東方立法所反映的要高一些，而且從一系列范疇擬制的精密程度來看，大大超過了奴隸制西方如《十二銅表法》這類文獻”。（３７）此話中很中肯。此外，《漢穆拉比法典》還對西方立法產生過影響。它通過赫梯、亞述傳到西方，影響到希臘的立法。（３８）
在六世紀以前，古代東方并非僅楔形文字民法一枝獨秀，中國和印度民法也有相當發(fā)展。中國西周時的民法不比《漢穆拉比法典》的遜色。以契約為例。西周已提出債的概念，強調它由債權與債務兩個方面組成，有糾紛可拿契約到官府解決。“凡有責（債）者，有判書以治，則聽。”（３９）契約種類也有交換、買賣、租賃、借貸、委托保管等，與《漢穆拉比法典》相比，雖少了雇傭和合伙兩種，但在已有的契約中，卻有比它先進的地方。比如借貸契約，西周時已設有泉府一職專管官貸，起了類似以后銀行的作用，但在《漢穆拉比法典》中只有一種模糊起端，十分原始。故有學者把它們比較后作了以下的結論：將《漢穆拉比法典》與西周民事法律規(guī)范作一比較，不難看出，“在有關所有權和權的規(guī)范方面，在所有權的取得和保護方面，在契約法的發(fā)達方面，它都沒有高出西周的民事法律律規(guī)范。”何況中國民法在西周后還有進一步的發(fā)展。印度民法在當時也非落伍者。從《摩奴法論》和《政事論》的規(guī)定來看，在許多方面要比《漢穆拉比法典》強。比如，在所有權方面，《政事論》把國有土地劃分為三類，并對這些土地的歸屬作了明確規(guī)定，比《漢穆拉比法典》的精細；在債權方面，《摩奴法論》對簽約的條件作了不少規(guī)定，特別列舉了一些違法立約的行為，對契約的訂立及履行都極為有利，這也為《漢穆拉比法典》所不及；在繼承權方面，《摩奴法論》和《政事論》都承認代位繼承，使繼承制度更為完善，也高于《漢穆拉比法典》一層。可見，在六世紀前，東方民法的整體水平均先進于西方。
問及其中原因，最直接的莫過于當時東方商品經濟的發(fā)展。兩河流域、中國和印度等一些東方國家很早就進入文明時代，社會生產發(fā)展較快，商品經濟比當時的西方發(fā)達。公元前十八世紀，古巴比倫已成為兩河流域的一個大國，并維持了幾個世紀的統(tǒng)一。它的經濟十分繁榮，首都巴比倫城在西亞乃至地中海地區(qū)都屬一個著名的世界性商業(yè)城市，各國商人云集，集市往往一、二個月不散。中國在夏商時，商品交換已有一定規(guī)模。夏時已有商品交換的固定場所——“市”。《易經·系辭下》說：“日中為市”。商朝的商品交換有發(fā)展，“市”也有所增加。“殷君善治宮室，大者百里，中有九市”。（４１）到了西周，商品交換的規(guī)模更大，以致每個城市都設有“市”。“左祖右社，面朝后市”。（４２）而且，交易量也很大，每天要集中進行三次。“大市，日昃而市，百族為主；朝市，朝時而市，商賈為主；夕市，夕時而市，販夫販婦為主”。（４３）春秋、戰(zhàn)國以后，隨著私有制的發(fā)展，商品交換更有長足的進步，出現(xiàn)了“富商大賈，周流天下”的景象。（４４）再來看看印度。早在公元前二十五到十七世紀，它就與兩河流域有頻繁的大規(guī)模的貿易往來，交換商品包括金屬、農產品、珠寶首飾、棉織品等許多大類。到了孔雀王朝時期，這種貿易更有擴大，形成了西至海灣地區(qū)、西亞、埃及，東至緬甸、錫蘭、中國的貿易網(wǎng)絡。（４５）有這種較為發(fā)展的商品經濟為基礎，古代東方的民法自然也相應發(fā)展起來。與東方國家相比，西方國家踏進文明的門檻，少則晚于幾個世紀，多則十幾個世紀，社會經濟和商品交換也不及東方的發(fā)展，民法自然落后于東方了。
到了公元六世紀，原東、西方民法的格局被打破了，以羅馬法為代表的西方民法異軍突起，趕到東方民法前面。與當時的東方民法相比，羅馬法具有兩大優(yōu)勢。一是民法結構更合理，內容更系統(tǒng)。從《法學總論》（亦稱《法學階梯》）（４６）來看，由人法、物法和訴訟法三大部分組成。其中，人法是關于人的權利能力和行為能力、法律地位、各種權利的取得和喪失以及婚姻家庭等的法律；物法是關于權利客體的物、所有權的取得和變更、繼承和債權等方面的法律；訴訟法是關于訴訟種類、擔保、程序和審判員職權等方面的法律。除訴訟法外，這一結構在許多方面與近、現(xiàn)代民法典的結構相近，比較合理。還有，這些有關財產和人身方面法律內容全都依序排列在一起，十分系統(tǒng)。它不愧為“純粹私有制占統(tǒng)治的社會的生活條件和沖突的十分經典性的法律表現(xiàn)，以致一切后來的法律都不能對它做任何實質性的修改”。（４７）相比之下，東方民法的內容還是散布在宗教經典、綜合性法典、單行法規(guī)等之中，其結構無從談起，內容也缺乏系統(tǒng)性，明顯不如西方。二是民法規(guī)定的私有程度高，調整的范圍廣。與東方民法相比，羅馬法還具有私有程度高和調整范圍廣的特點。如在土地所有權方面，根據(jù)羅馬法的規(guī)定，人們可以有無限私有權。但是，在東方由于大量的土地為國有，人們在使用土地的同時還要承擔一定的義務，所有權受到限制。只有私有土地才具有無限的私有權，這在東方不多。又如，羅馬法對訂立契約的限制很少，所涉范圍十分廣泛。但是，東方有些國家實行專賣制度，許多商品不可自由買賣，中國的茶、鹽、鐵等都在禁賣之內，這樣屬于民法調整的范圍也就相對狹窄了。民法被稱為是私法，調整對象是人們的財產和人身關系，它的私有程度和調整范圍與民法的發(fā)達程度關系甚大，私有程度越高，調整范圍越廣，民法也就越發(fā)達，反之則較落后。羅馬法又顯勝一籌。
有多種原因促使東、西方民法原有格局發(fā)生了變化，但最為重要還是以下兩點。第一，羅馬的經濟和商品交換都有過極盛時期。在三世紀前，羅馬對世界的征服，使它成為世界上第一個地跨歐亞非三大洲的帝國。與此同時，它的經濟也大發(fā)展，貿易遍及三洲，連中國也卷入這一貿易圈，有人還用上了羅馬的商品。《漢樂府·羽林郎》說：有的婦女“耳后大秦珠”，此處“大秦”即為羅馬。與這樣的貿易規(guī)模相比，東方國家只能甘拜下風。以羅馬的經濟為依托，羅馬法迅速崛起。公元三世紀末草擬了《格里哥法典》和《格爾摩格尼安法典》，五世紀頒布了狄奧多西法典。到了六世紀的查士丁尼安統(tǒng)治時期，總匯了以往羅馬的法律和著作，編纂成《查士丁尼安法典》、《法學階梯》和《學說匯纂》，以后又將新敕令集成為《查士丁尼安新律》。十二世紀時，把以上四個部分統(tǒng)稱為《民法大全》（亦稱《國法大全》、《羅馬法大全》）。它的產生不僅標志著羅馬法已達到完備的階段，還把世界民法水平推到一個新的頂點。正如恩格斯所說的，它是“簡單商品生產即資本主義前的商品生產的完善的法”。（４８）第二，羅馬的法學家對民法進行了深入的研究，作出了杰出的貢獻。羅馬涌現(xiàn)過一批享有盛名的法學家，其中最著名的有五位，他們是蓋尤斯（Gaius）、伯比尼安（Papinianus）、保羅（Pwulus）、烏爾比安（Ulpianus）和莫迪斯蒂努斯（Modestinus）。他們對法律特別是民法進行了較深的研究，撰寫了許多著作和論文，蓋尤斯的《法學階梯》就是其中之一。由于受到羅馬統(tǒng)治者的尊崇，他們的論述具有權威性，象法律一樣有效。民法與法學緊密結合在一起，互為相長，民法乘勢大發(fā)展。他們的成果還為后人接受，蓋尤斯的《法學階梯》成了查士丁尼安《法學階梯》的藍本。與此同時，東方國家為了加強中央集權統(tǒng)治的需要，感興趣的是刑法。法學家的主要研究對象也是刑法，不是民法，以致象唐代的法學家們那樣在總結前人刑法學的基礎上，又更上一層樓，撰編了《永徽律疏》（后稱《唐律疏議》）那樣聞名遐邇的刑法典。
古代西方民法的發(fā)展不平衡，羅馬法是其中的優(yōu)秀者，一些晚于它產生的民法卻在相當長的一段時間里不如它，法蘭克王國民法是其中之一。法蘭克王國建立于公元五世紀末、六世紀初，此時的法律還只是習慣法，以后雖有發(fā)展，但總的來說，債權法不發(fā)達，遠不如羅馬法。（４９）
經過以上比較，可以得出以下結論：古代東、西方民法各有自己的全盛時期，從時間上來看，東方在前，西方在后，它們平分世界古代民法的秋色。因此，切不可貿然地抬高一方，壓低另一方，而應具體分析，客觀評說。
注釋：
（１）（３）（６）（１０）（１５）（２２）（２４）（２９）《外國法制史資料選編》上冊，北京大學出版社，１９８２年版，第９、１４、２５、３２、４４頁。
（２）（１１）（２７）《新舊約全書》，圣公會印發(fā)，１９４０年版，第９３、１５０、２３８頁。
（４）（７）（１６）（２８）（３０）《古印度帝國時代史料選輯》，商務印術館，１９８９年版，第４１、４３、４７、４９、１１４頁。
（５）《馬克思恩格斯全集》，第１９卷，第３６４頁。
（８）（１７）（２０）（３１）（３５）《＜羅斯法典＞譯注》，蘭州大學出版社，１９８７年版，第１－５、１１２、１１４、１２４頁。
（９）《唐律疏議·戶婚》“買奴婢牛馬不立券”條“疏議”。
（１２）《希伯來法系被期立法之基本精神》，《法學叢刊》第二卷，第七、八期合刊，１９３４年５月１５日，第２３頁。
（１３）《蘇聯(lián)國家與法的歷史》上冊，中國人大出版社，１９５６年版，第１１６頁。
（１４）（３３）參見：《中國古代民法》，法律出版社，１９８８年版，第６４、１１９頁。
（１８）《布哈里圣訓實錄精華》，中國社科院出版社，１９８１年版，第７２頁。
（１９）《唐律疏議·雜律》“負債違契不償”條，《宋刑統(tǒng)·雜律》“受寄財物輒費用”門。
（２１）《唐律疏議·廄庫》“官私畜損食物”條。
（２３）（３４）《摩奴法論》，中國社科院出版社，１９８６年版，第１５８、１９０頁。
（２５）《古蘭經》，中國社科院出版社，１９９１年版，第６１頁。
（２６）《唐令拾遺》，長春出版社，１９８９年版，第１５５頁。
（３６）《宋刑統(tǒng)·戶婚律》“戶絕資產”門。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
