[ 劉濤 ]——(2011-12-29) / 已閱20360次
第三，相對于受讓人受讓瑕疵股權，公司對債權人的責任是公司的對外責任，不同于公司內部責任，不能以公司股東轉讓瑕疵股權的效力來對抗債權人。因為受讓人受讓股權后，即成為公司股東，其受讓股權時是否善意，對債權人來講，已經成為公司內部之事，其不能對抗第三人債權人。況且，受讓人在受讓瑕疵股權時，有義務去核實出讓股東轉讓的股權是否存在瑕疵，法律沒有必要對其加以特別保護而免除其出資瑕疵民事責任。
第四，如果受讓人明知或應知瑕疵出資問題，意味著其自愿承擔責任。在其承擔有關責任后，可以向轉讓人行使追償權等各種救濟權利，也符合公平原則。
三、瑕疵股權受讓人的權利救濟
根據前述立法建議，瑕疵股權受讓人可以援用抗辯權和追償權尋求自己的利益保護。
1.瑕疵股權受讓人的抗辯權
股權受讓人因受讓了瑕疵股權，面臨著向公司或公司債權人承擔瑕疵出資責任的法律風險，受讓人在成為被告時，可向債權人主張一定的抗辯權。
在公司要求瑕疵股權受讓人承擔瑕疵出資的連帶責任時，如果受讓人不知道出讓股東瑕疵出資，受讓人可以善意為由向公司主張抗辯權，則不應承擔補繳責任或差額補足責任。但是，如果公司確有證據證明受讓人知道或應當知道瑕疵出資事實，其抗辯權不能成立。
在公司債權人要求瑕疵股權受讓人承擔瑕疵出資的連帶責任時，受讓人的抗辯權可以歸納為兩種：一是時效抗辯權，即公司債權人要求債務人公司的瑕疵出資股東和股權受讓人承擔連帶清償責任，受讓人有權向債權人主張其債權超過時效的抗辯。二是先訴抗辯權，即債權人要求瑕疵股權出讓人和受讓人承擔連帶責任時，并在公司的財產被強制執行而無效果之前，受讓人享有拒絕債權人要求其承擔連帶責任的權利，即在公司財產不夠清償債務的情形下，再由出讓人和受讓人在瑕疵出資范圍內承擔補充清償責任。
因為股東僅以出資額為限承擔有限責任，股東與債權人之間并沒有直接法律關系。故只有在公司財產不能清償其債務時，才能要求股東承擔有限清償責任。此時如果令瑕疵出資股東直接對公司債權人承擔連帶清償責任，顯然對債權人保護過度。[18]
2.瑕疵股權受讓人的追償權
追償權是指瑕疵股權受讓人因受讓的股權存在瑕疵出資因素而被迫承擔瑕疵出資范圍內的補繳或差額補足責任后，可以向瑕疵出資的股權出讓人及公司設立時的其他發起人追償。
瑕疵股權受讓人承擔了瑕疵出資民事責任后，可以依法行使追償權。
第一，受讓人行使追償權的條件是：首先，受讓人因受讓股權存在瑕疵出資因素而承擔了民事責任；其次，受讓人在瑕疵出資范圍內已經代為承擔了瑕疵出資責任；最后，受讓人代為支付并不是自愿承擔瑕疵出資責任。
第二，關于追償權行使的對象，瑕疵股權的受讓人既可以向出讓人追償，也可向公司設立時的其他發起人股東追償，還可以讓他們承擔連帶責任。根據我國現行《公司法》第94條第1款規定：“股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳；其他發起人承擔連帶責任。”該條第2款規定：“股份有限公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發起人補足其差額；其他發起人承擔連帶責任。”這是我國公司法中資本充實制度的體現，“其目的在于使公司設立者之間建立一種相互督促相互約束的出資擔保關系，以確保資本充實，維護公司債權人和社會公眾的權益”。[19]因此，資本充實制度下對公司設立者規定的出資義務是法定的，公司設立者之間的契約，包括公司章程或股東會決議，不能加以排除。作為瑕疵股權的受讓人因受讓股權而承受的風險，可以向公司設立時除出讓人之外任何一個發起人股東追償。
第三，關于追償權行使的范圍和期限，受讓人追償權行使應以受讓人代為履行范圍為限，受讓人代為承擔責任時不得超過出讓人瑕疵出資的范圍，否則，出讓人會行使抗辯權，以對抗受讓人超過瑕疵出資范圍的要求；同時，追償權行使有一定的期限，即根據我國《民法通則》第135條“一般訴訟時效”規定，權利人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。在此需要注意追償權行使期限起算點，應以法律文件確定受讓人承擔責任之日計算。受讓人在被提起責任承擔請求之時，其責任還沒有被確定，不能提起追償權訴訟。此時，如果出讓人沒有參加訴訟的，受讓人僅可以向法院申請追加。
注釋:
[1]2010年12月6日最高人民法院公布的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定（三）》（法釋[2011]3號）第19條規定：“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權人依照本規定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。受讓人根據前款規定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務的股東追償的，人民法院應予支持。但是，當事人另有約定的除外。”
[2]段鈞：《有限責任公司股權轉讓制度研究》，武漢大學法律碩士專業學位論文，第35頁。
[3]劉俊海：《新公司法的制度創新：立法爭點與解釋難點》，法律出版社2006年版，第117頁。
[4]參見最高人民法院民二庭：《關于審理公司糾紛案件若干問題的規定（一）》（征求意見稿），載奚曉明主編：《中國民商審判》（總第6集），法律出版社2004年版，第14頁。轉引自奚曉明主編：《股權轉讓糾紛》，法律出版社2007年10月版，第74頁。該征求意見稿第28條第1款、第2款規定，有限責任公司股東未足額出資或者抽逃出資后轉讓股權，公司或者其他股東請求轉讓人將股份轉讓價款用于補足或者返還出資的，人民法院應予支持。轉讓股權的價款不足以補足出資，轉讓人又未繼續補足，公司或者其他股東或者債權人依據本規定第9條、第10條的規定請求轉讓人補足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內對公司債務承擔責任的，人民法院應予支持。
[5]李慧：《瑕疵股權轉讓相關問題研究》，《研究生法學》第25卷第6期。
[6]吳慶寶主編：《商事裁判標準規范》，人民法院出版社2006年版，第205頁。
[7]虞政平：《股權轉讓協議的效力審查》，《法律適用》2003年第9期。
[8]參見張國健：《商事法論》，三民書局1981年版，第45頁。
[9]參見葉林、石旭雯：《外觀主義的商法意義——從內在體系的視角出發》，《河南大學學報（社會科學版）》2008年第3期。
[10]高玉成：《公司股權轉讓中瑕疵出資的民事責任》，《中國審判新聞月刊》2007年第7期。
[11]參見邱丹：《轉讓出資瑕疵股權相關民事責任探析》，載江必新主編：《民商審判指導與參考》（總第4卷），人民法院出版社2004年版，第95頁。
[12]參見劉俊海：《有限責任公司股東權轉讓若干問題研究》，載奚曉明主編：《中國民商審判》（總第3集），法律出版社2003年版，第366頁。
[13]陳秀麗：《瑕疵股權轉讓問題研究》（吉林大學碩士學位論文），載中國期刊網，第24-25頁。
[14]、[15]、[16]趙旭東：《境外公司法專題概覽》，人民法院出版社2005年版，第408頁，第410頁，第402頁。
[17]虞政平編譯：《美國公司法規精選》，商務印書館2004年版，第189-205頁。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
