[ 彭真明 ]——(2011-12-29) / 已閱24101次
注釋:
[1]參見樓建波、劉燕：《情勢變更原則對金融衍生品交易法律基礎的沖擊——以韓國法院對ＫＩＫＯ合約糾紛案的裁決為例》，《法商研究》２００９年第５期。
[2]參見郭丹：《金融服務法研究——金融消費者保護的視角》，法律出版社２０１０年版，第２２頁。
[3]參見方平：《我國金融消費者權益保護立法相關問題研究》，《上海金融》２０１０年第７期。
[4]參見許凌艷：《資本市場統合法》，《月旦財經法雜志》２００９年第１６期。
[5]Ｓｅｅ Ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ Ｐａｒｌｉａｍｅｎｔ，Ｔｈｅ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｅｒｖｉｃｅ ａｎｄ Ｍａｒｋｅｔ Ａｃｔ ２０００．
[6]參見蔡昌憲：《美國金融消費者保護規范之展望——以消費者金融保護局之創設為中心》，《月旦財經法雜志》２０１０年第２３期。
[7]Ｓｅｅ Ｕ．Ｓ．Ｔｒｅａｓｕｒｙ，Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｒｅｆｏｒｍ：Ａ Ｎｅｗ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，Ｊｕｎｅ １８ｔｈ ２００９，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｔｒｅａｓｕｒｙ．ｇｏｖ／ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓ／ｗｓｒ／Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ＦｉｎａｌＲｅｐｏｒｔ＿ｗｅｂ．ｐｄｆ，２０１０－１１－０７．
[8]參見何穎：《淺析日本的金融消費者保護制度改革》，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｃｈｉｎａｌａｗｅｄｕ．ｃｏｍ／ｎｅｗ／１６９００ａ１７５ａ２０１１／２０１１４８ｌｉｆｅｉ１５１３６．ｓｈｔ－ｍｌ，２０１１－０４－０８。
[9]參見楊東：《論金融法制的橫向規制趨勢》，《法學家》２００９年第２期。
[10][12]參見杜怡靜：《金融商品交易上關于說明義務之理論與實務上之運用——對連動債紛爭之省思》，《月旦民商法雜志》２００９年１２月號。
[11][14][20]Ｓｅｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎ ｏｆ Ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ，Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ ２００４／３９／ＥＣ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｐａｒｌｉａｍｅｎｔ ａｎｄ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｏｕｎｃｉｌ ｏｎ Ｍａｒ－ｋｅｔｓ ｉｎ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ，Ａｐｒｉｌ ２１ｓｔ ２００４，ｈｔｔｐ：／／ｅｕｒ－ｌｅｘ．ｅｕｒｏｐａ．ｅｕ／ＬｅｘＵｒｉＳｅｒｖ／ＬｅｘＵｒｉＳｅｒｖ．ｄｏ？ｕｒｉ＝ＯＪ：Ｌ：２００４：１４５：０００１：００４４：ＥＮ：ＰＤＦ，２０１０－１１－１０．
[13]參見［韓］樸真龍：《韓國〈資本市場統合法〉投資者保護法律制度研究》，碩士學位論文，復旦大學法學院，２０００年，第８頁。
[15]Ｓｅｅ Ｕ．Ｓ Ｔｒｅａｓｕｒｙ，Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｒｅｆｏｒｍ：Ａ Ｎｅｗ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，Ｊｕｎｅ １８ｔｈ ２００９，ｈｔｔｐ：／／ＷＷＷ．ｔｒｅａｓｕｒｙ．ｇｏｖ／ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅｓ／ｗｓｒ／Ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ／ＦｉｎａｌＲｅｐｏｒｔ＿ｗｅｂ．ｐｄｆ，２０１０－１１－０７．
[16]參見杜怡靜：《金融業者于金融商品販賣時之說明義務——以日本金融商品販賣法為例》，《月旦法學雜志》２００５年１０月號。
[17]參見安飛一：《我國投資產品與服務銷售適合性監管制度完善研究》，碩士學位論文，中國政法大學民商經濟法學院，２０１０年，第１２頁。
[18]參見張冠群：《金融商品銷售適合性原則之法制分析》，《高大法學論叢》２００９年第５期。
[19]參見杜怡靜：《投資性保險商品關于說明義務與適合性原則之運用》，《月旦民商法雜志》２０１０年３月號。
[21]彭真明等：《證券欺詐民事救濟制度研究》，中國社會科學出版社２００８年版，第６２頁。
[22]參見王雄飛：《歐盟金融消費者保護的立法啟示》，《上海金融》２００９年第１１期。
[23]參見《Ａ股和基金新增開戶數齊創兩個月新低》，ｈｔｔｐ：／／ｓｔｏｃｋ．ｓｏｈｕ．ｃｏｍ／２０１０１２０８／ｎ２７８１６４１７４．ｓｈｔｍｌ，２０１０－１２－０８。
[24]參見何穎：《金融消費者芻議》，《金融法苑》２００８年第２期。
[25]參見劉敏：《信用評級機構監管制度研究》，載郭峰主編：《金融服務法評論》第１卷，法律出版社２０１０年版，第３２８－３２９頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
