[ 佟剛 ]——(2012-1-12) / 已閱8679次
最高人民法院（1999）經終字第273號判決[10]認為保險公司的責任是保證性質，基礎合同無效導致保證合同無效，由于太平洋保險大慶分公司對保證合同無效有過錯，根據擔保法司法解釋第8條承擔過錯責任。
2000年8月28日，當時的最高法院告訴申訴庭根據保監會的保監法（1999）16號文，以最高法院名義下發了（1999）經監字第266號文[11]，復函中稱：“保證保險是由保險人為投保人向被保險人（即債權人）提供擔保的保險，當投保人不能履行與被保險人簽訂合同所規定的義務，給被保險人造成經濟損失時，由保險人按照其對投保人的承諾向被保險人承擔代為補償的責任。因此，保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質是保險人對債權人的一種擔保行為。在企業借款保證保險合同中，因企業破產或倒閉，銀行向保險公司主張權利，應按借款保證合同糾紛處理，適用有關擔保的法律”。
最高法院在之后的判決中對此觀點逐步進行了修正。最高院2000年經終字第295號判決認為：“華泰保險公司與神龍汽車公司簽訂的《分期付款購車保險協議》，是雙方當事人依據《中華人民共和國保險法》的規定而成立的保險合同，神龍汽車公司是投保人，華泰保險公司是保險人。在保險合同法律關系中，其他民事合同的權利義務雖是保險人確定承保條件的基礎，但其不能改變兩個合同在實體與程序上的法律獨立性，其他民事合同與保險合同之間不存在主從關系。”
最高人民法院（2002）民二終字第152號民事判決適用了保險法，清楚表明了法官對信用保證保險法律性質的立場。
2003年最高法院公布的《最高院關于審理保險案件若干問題的解釋（征求意見稿）》中，第三十四條、第三十五條、第三十六條中規定：“保證保險是為保證合同債務人的履行而訂立的合同，具有擔保合同的性質；保險人承擔保險責任后，有權依照合同向投保人追償，人民法院審理保證保險合同糾紛確定當事人的權利義務時，適用保險法，保險法沒有規定的，適用擔保法”。顯然，最高法院在此采用了“保險法與擔保法并用說”。
經過不斷的碰撞和修正，一般認為現在通說將信用保證保險認定為保險范疇，雖有一定保證特點，但畢竟屬于保險公司的險種，應當適用《保險法》。[12]信用保證保險應當屬于財產保險。[13]
結論
信用保證保險的內涵中，信用保險和保證保險的邏輯分類并未形成令人信服的通說。如無將兩者分開的必要，似乎合稱信用保證保險更為穩妥；如不得不分，應多從保險實務角度入手，保證保險包括國內工程履約保險、對外承包工程的投標、履約和供貨保證保險、產品質趕保證保險、住房貸款保證保險、汽車貸款保旺保險、雇員忠誠保證保險等品種；信用保險包括商業信用保險、出口信用保險、投資信用保險三個品種。
信用保證保險的外延方面，最高院先是在對個案的批復和具體案件中持“保證說”之見解；后又在后來的判決中對此觀點進行了修正改為“保險說”；又在《征求意見稿》持“保證保險說”。可見在對保證保險性質的認識上，我國司法界目前并沒有對保證保險的性質問題有一個明確的回答。筆者認為，保證保險作為保險公司依法經營的一個較新的險種，對其法律性質的認識有一個逐步清晰的過程。最高院（1999）經監字第266號批復是最高院對湖南省高院的個案批復，該批復不具有普遍的指導意義；同時該批復是在特定歷史條件下作出的，案件發生時保險法還未頒布，批復作出時《財產保險合同條例》又失去效力，批復中“適用有關擔保的法律”的觀點雖然牽強。現在傾向性觀點將信用保證保險歸為保險。[14]在通說認為是保險的前提下，仍要認識到具有一定保證的特點。值得注意的是，需要注意保險標的性質不同所帶來的法律風險。在保監會發出的2006年保監廳函（2006）335號中，金融機構為確定貨物的商品歸類、估價和提供有效報關單證或者辦結其他海關手續前收發貨人要求提貨提供保證保險的，由于保險標的的特殊性和可保利益方面存在不確定性，保監會認為保險公司尚不適于開發和經營此類保證保險。鑒于此種業務已經開展并且市場對此存有需求，如果將其理解為保證，似乎可以解決現有的矛盾。
【作者簡介】
佟剛，單位為中國進出口銀行。
【注釋】
[1]《中國保險監督委員會關于保證保險合同糾紛案的復函》，保監法（1999）16號
[2]銀復【1997】48號。
[3]第33、34條。
[4]僅在有限的涉外保證中承認了獨立保證。
[5]褚紅軍著《保證保險合同三議》，載于《人民司法》2000年第12期。
[6]鄒海林著《保險法》，人民法院出版社1998年版，第354頁。
[7]賈林清著《保證保險合同法律性質之我見》，載于《法律適用》2002年第9期。
[8]曾小華著《分期付款購車保險是保證還是保險》，載于中國法院網。
[9]宋曉明等編：《金融擔保案例判決書精選》，法律出版社，p421
[10]戈宇著《擔保業務操作指南》，法律出版社2002年版，第151頁。
[11]《中國工商銀行郴州市蘇仙區支行與中保財產保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告的復函》。
[12]吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》，人民法院出版社2007年版，第94頁。
[13]尹田主編《中國保險市場的法律調控》，社會科學文獻出版社2000年版，第369頁。
[14]吳慶寶主編《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》，人民法院出版社2007年版，第95頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
