[ 倪俊艷 ]——(2012-4-9) / 已閱9333次
實踐中，很多應(yīng)投保未投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱：交強險）的機動車在道路上行駛而引發(fā)交通事故損害賠償問題，司法實踐中應(yīng)如何處理，仍存爭議。本文將對應(yīng)投保未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題進(jìn)行初步探討。
一、交強險定義、性質(zhì)及賠償原則
機動車第三者責(zé)任強制保險，也稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是首個由國家法律明確規(guī)定實行的強制保險制度。《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）第十七條規(guī)定“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。”根據(jù)國務(wù)院頒布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，交強險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝?zé)任保險。
首先，交強險具有強制性。強制投保，根據(jù)《條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《道交法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。強制承保，根據(jù)《條例》第十條規(guī)定，投保人在投保時應(yīng)當(dāng)選擇具備從事交強險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。一般情況下也不得隨意解除交強險合同。違反該強制性規(guī)定的機動車所有人、管理人或者保險公司都將受到處罰。
其次，交強險具有社會保障性。交強險是為不特定的第三人利益而設(shè)立，旨在保障第三人因交通事故受到損害時，能夠從保險人處獲得救濟賠償，從而保證最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的經(jīng)濟保障，有利于受害人獲得及時有效的醫(yī)療救治。
交強險實行“無過錯責(zé)任”賠償原則。《道交法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”投保了交強險的機動車，無論肇事者在事故中是否有過錯，只要造成第三人人身傷亡或者財產(chǎn)損失，承保的保險公司都必須在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險限額部分的賠償責(zé)任由事故雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
二、未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故賠償責(zé)任問題
依法投保交強險的機動車在道路上行駛引發(fā)交通事故，造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若肇事機動車未依法投保交強險，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。若簡單地要求事故雙方按照事故責(zé)任比例分擔(dān)交強險內(nèi)的責(zé)任，將大大降低受害人獲得的賠償數(shù)額，不利于維護受害人正當(dāng)權(quán)益。這種讓受害人為投保義務(wù)人之應(yīng)投保而未投保的違法行為買單的做法顯然不合理。那事故發(fā)生后，機動車方應(yīng)由誰為未投保的事實買單？我們需要分兩種情況討論，區(qū)分肇事車輛所有人或者管理人與肇事者是否為同一人：
兩者為同一人時，處理規(guī)則比較簡單，應(yīng)當(dāng)首先由肇事車主在其應(yīng)投保的交強險限額內(nèi)承擔(dān)足額的賠償責(zé)任，超出限額部分的損失數(shù)額，由事故雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)，沒有爭議。
兩者非同一人時，對在交強險賠償額度內(nèi)和賠償額度外責(zé)任的承擔(dān)存在一定爭議，司法實踐也不統(tǒng)一。下面將就車輛所有人或者管理人與肇事者并非同一人進(jìn)行分情況討論。
（一）出借機動車給他人使用而發(fā)生事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任
對于出借人如何承擔(dān)責(zé)任主要有以下幾種觀點：一是承擔(dān)過錯責(zé)任，二是承擔(dān)過錯推定責(zé)任，三是承擔(dān)無過錯責(zé)任，四是公平責(zé)任。筆者同意第一種觀點。
過錯責(zé)任是侵權(quán)行為最基礎(chǔ)的責(zé)任承擔(dān)原則，這也是現(xiàn)代民法的基礎(chǔ)，而其他幾種責(zé)任承擔(dān)原則是在社會發(fā)展過程中起到補充作用的歸責(zé)方法，或因為程序因素，或因為照顧弱者，或因為維護公平。換句話講，在法律沒有明確規(guī)定承擔(dān)過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任的情況下，就應(yīng)該以過錯責(zé)任歸責(zé)。
反駁承擔(dān)過錯推定責(zé)任的觀點。過錯推定責(zé)任在我國民法中僅見于《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物等脫落、墜落致人損害的情況，在法律沒有規(guī)定的情況下不應(yīng)擴展到其他情況。從法理上講，過錯推定責(zé)任是一種證明責(zé)任的分擔(dān)，更多的具有程序法意義，初衷在于減輕受害者的舉證責(zé)任，法律沒有明確規(guī)定決不可做擴大解釋。
反駁承擔(dān)無過錯責(zé)任的觀點。持這種觀點的人認(rèn)為機動車所有人或者管理人應(yīng)對機動車的使用包括出借他人使用盡最大的注意義務(wù)，對于出借的后果應(yīng)有預(yù)見性，對出借造成的損害應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，無過錯責(zé)任原則只有在法律有特別規(guī)定時才能適用。《侵權(quán)責(zé)任法》對高度危險責(zé)任作了規(guī)定：民用核設(shè)施、民用航空器、易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物、從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)及遺失、拋棄、非法占有高度危險物等造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《道交法》第七十六條第一款第二項規(guī)定“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”。《侵權(quán)責(zé)任法》和《道交法》所確立的無過錯責(zé)任原則是對直接行為人的歸責(zé)方法，如道路交通事故損害賠償案件中的車輛實際駕駛?cè)耍荒墚?dāng)然地理解為車輛所有人或出借人在不駕駛車輛時也適用同樣的歸責(zé)原則。在職務(wù)或雇傭行為時駕駛?cè)藛T的行為視為職務(wù)單位或雇主的行為，則另當(dāng)別論。
反駁承擔(dān)公平責(zé)任的觀點。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條規(guī)定了公平責(zé)任原則，但公平責(zé)任適用的條件非常嚴(yán)格，只有在雙方都沒有過錯的情況下才可以適用，而道路交通事故中雙方都沒有過錯的情況少之又少，盡管如此，公平責(zé)任在實踐中有被濫用的情況，俗話講就是“和稀泥”，對于侵權(quán)行為首先應(yīng)當(dāng)分清過錯大小、劃分責(zé)任，而非“各打五十大板”。
交強險的存在，使過錯的劃分復(fù)雜化，在交強險賠償額度之內(nèi)和之外的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)區(qū)分不同情況。
1、在交強險賠償限額內(nèi)如何分擔(dān)責(zé)任
《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，未參加交強險的，由機動車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額予以賠償。機動車方，包括車輛所有人、管理人（投保義務(wù)人）及肇事者，他們二者之間應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任，分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
一種觀點認(rèn)為，投保義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。理由是交強險是國家強制要求投保險種，如果投保則事故賠償款由保險公司承擔(dān)，投保義務(wù)人應(yīng)投保而未投保存在過錯，現(xiàn)在因投保義務(wù)人的過錯而無法求償，故投保義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一種觀點認(rèn)為，肇事者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，投保義務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交通事故是肇事者造成的，雖然投保義務(wù)人有過錯，但損害結(jié)果是由肇事者直接造成的，如果沒有交通事故就沒有賠償責(zé)任，更談不上保險的問題，故肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任。
筆者同意第一種觀點。交強險實行“無過錯責(zé)任”賠償原則，即投保了交強險的機動車，無論肇事者在事故中是否有過錯，只要造成第三人人身傷亡或者財產(chǎn)損失，承保的保險公司都必須在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，交強險還是一種社會保障制度，其設(shè)立目的是為受害人提供及時的醫(yī)療救助和基本的經(jīng)濟保障。故交強險部分的賠償，出于保障受害者權(quán)益角度考慮，不能首先從簡單的民事過錯歸責(zé)角度考慮肇事者的過錯，而應(yīng)先考慮有無投保交強險情況。車輛所有人或者管理人作為投保義務(wù)人，對于應(yīng)當(dāng)投保交強險而未投保的事實存在過錯，故交強險內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由投保義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，由肇事者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從另一個角度看，出借人應(yīng)當(dāng)預(yù)料到出借未投保交強險的車輛有可能發(fā)生交通事故引發(fā)賠償問題。
2、在交強險賠償限額范圍外如何分擔(dān)責(zé)任
對于超出交強險限額的損失，應(yīng)視出借人即車輛所有人或者管理人有無過錯來分擔(dān)。如果出借人有過錯，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條)。例如出借人明知肇事者無駕駛資格而借車，再如出借人明知肇事者飲酒而借車，又如出借人明知肇事者超載而借車。這種情況無法列舉窮盡，應(yīng)依據(jù)個案的具體情況而定。如果出借人沒有過錯，依一般人的注意義務(wù)未發(fā)現(xiàn)肇事者存在可能引發(fā)交通事故的情況，則出借人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由肇事者自行承擔(dān)。
（二）未投保交強險的車輛被盜、被搶而發(fā)生事故車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任
總共2頁 1 [2]
下一頁
