[ 舒細(xì)麟 ]——(2012-4-11) / 已閱19277次
1．借鑒美國(guó)界定合格客戶的標(biāo)準(zhǔn)。在證券公司破產(chǎn)過(guò)程中，清晰界定合格客戶的范圍是保護(hù)投資者的基本前提。美國(guó)的立法和判例以是否具有“證券交易目的”、“購(gòu)買法定投資工具”、“正常營(yíng)業(yè)過(guò)程”作為界定合格客戶的重要標(biāo)準(zhǔn)，并由投資者承擔(dān)舉證責(zé)任。在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，由于缺乏明確的合格客戶界定標(biāo)準(zhǔn)，賬戶清理和賬戶甄別確認(rèn)往往成為清算機(jī)構(gòu)面臨的疑難問(wèn)題之一。盡管相關(guān)收購(gòu)政策明確規(guī)定了納入收購(gòu)范圍的債權(quán)類型，但由于缺乏基本理論支撐而受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。例如，如果采用上述幾條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷含有“保底條款”的委托理財(cái)，則既簡(jiǎn)單又明了。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)品創(chuàng)新的發(fā)展，有必要在立法中對(duì)受保護(hù)的“投資工具”范圍作出合適的界定。因此，在未來(lái)制定的《證券投資者保護(hù)法》中，可以借鑒以上美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)作為判斷合格客戶的依據(jù)，同時(shí)對(duì)受保護(hù)的投資工具范圍和排除的客戶范圍作出明確的規(guī)定。這樣，既可以引導(dǎo)投資者正確判定其具體投資行為的風(fēng)險(xiǎn)，也為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)判定其保護(hù)的客戶范圍提供了依據(jù)。
2．借鑒美國(guó)的自動(dòng)凍結(jié)制度。在美國(guó)，在SIPC提出客戶保護(hù)令申請(qǐng)后，當(dāng)事人如無(wú)異議，地區(qū)法院立即發(fā)布客戶保護(hù)令；當(dāng)事人如有異議，法院在3天之內(nèi)（情況緊急還可提前）舉行聽(tīng)證會(huì)，如經(jīng)審查異議不成立，法院仍然簽發(fā)保護(hù)令。可見(jiàn)，美國(guó)法院追求在最短時(shí)間內(nèi)凍結(jié)破產(chǎn)證券公司的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)又沒(méi)有剝奪當(dāng)事人的異議權(quán)。為了保證風(fēng)險(xiǎn)處置工作正常進(jìn)行，最高院出臺(tái)了“三暫緩”[28]的司法保護(hù)政策，并實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。但該政策仍然存在以下問(wèn)題：（1）“三暫緩”個(gè)案啟動(dòng)，程序繁瑣，人為因素較大；（2）證券公司實(shí)際處置日到 “三暫緩”宣布之日存在較長(zhǎng)的政策空檔期，而這段時(shí)間正是債務(wù)人的資產(chǎn)被凍結(jié)或強(qiáng)制執(zhí)行相對(duì)集中的時(shí)期。（3）“三暫緩”不透明，當(dāng)事人無(wú)異議權(quán)，缺乏監(jiān)督。新《破產(chǎn)法》雖然規(guī)定“國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序”，但仍然沒(méi)有細(xì)致的操作規(guī)定且沒(méi)有完全克服上列弊端。《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》（草案）第8條規(guī)定，證券公司出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)處置程序后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可以凍結(jié)或查封已經(jīng)或可能轉(zhuǎn)移、隱匿的違法資金或證券等涉案財(cái)產(chǎn)，但該條不足以抑制債權(quán)人瓜分進(jìn)入處置程序的證券公司的財(cái)產(chǎn)。為此，建議在《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)施辦法》中借鑒并改造美國(guó)的相關(guān)規(guī)定，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)、客戶保護(hù)機(jī)構(gòu)或者托管清算機(jī)構(gòu)在金融機(jī)構(gòu)處置日后，立即向法院提出凍結(jié)申請(qǐng)，法院立即發(fā)布凍結(jié)令。當(dāng)事人可對(duì)凍結(jié)令提出異議，法院對(duì)凍結(jié)令的適當(dāng)性實(shí)行事后審查，審查期間凍結(jié)不予解除。這樣可以以最快的速度凍結(jié)債務(wù)人資產(chǎn)，有利于防止資產(chǎn)流失并最大限度收回資產(chǎn)，從而保護(hù)相關(guān)客戶的利益。
3．借鑒客戶賬戶處置規(guī)定。在破產(chǎn)證券公司客戶賬戶處理上，美國(guó)托管人經(jīng)SIPC同意但不經(jīng)客戶同意轉(zhuǎn)移或者出售客戶賬戶，轉(zhuǎn)移或出售可以是整體的也可以是部分的，實(shí)行先轉(zhuǎn)移后客戶異議的方式。我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置后，先由優(yōu)質(zhì)券商托管經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，然后再出售證券類資產(chǎn)，這其中沒(méi)有體現(xiàn)客戶資源的價(jià)值。因此，可以考慮證券公司被處置后，經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)但不經(jīng)客戶同意，由風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)立即將客戶資源連同證券類資產(chǎn)及相關(guān)業(yè)務(wù)整體出售，轉(zhuǎn)讓價(jià)格中包含客戶資源和業(yè)務(wù)牌照的價(jià)值，這樣可以確保盡快轉(zhuǎn)移或出售客戶賬戶和相關(guān)資產(chǎn)，在保證證券交易連續(xù)進(jìn)行的同時(shí)使資產(chǎn)處置價(jià)值最大化。同時(shí)，尊重客戶對(duì)證券公司的自主選擇權(quán)，客戶賬戶被轉(zhuǎn)移或出售以后，清算（理）組應(yīng)立即通知客戶，客戶可以選擇轉(zhuǎn)入其他證券公司，并可對(duì)轉(zhuǎn)移或出售過(guò)程中的賬戶錯(cuò)誤提出異議，從而保護(hù)投資者的權(quán)益。
4．明確債權(quán)申報(bào)的期限和主體范圍。在美國(guó)，證券公司破產(chǎn)通常是由托管人以媒體公告和向客戶郵寄公告的方式告知客戶申報(bào)債權(quán)，客戶則以郵寄的方式申報(bào)債權(quán)，規(guī)定了嚴(yán)格的債權(quán)申報(bào)期限。上述規(guī)定在實(shí)踐中容易出現(xiàn)爭(zhēng)議，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)反面教訓(xùn)。關(guān)于債權(quán)申報(bào)的方式，在風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中我國(guó)采用設(shè)置現(xiàn)場(chǎng)申報(bào)點(diǎn)的方式，方便投資者申報(bào)債權(quán)，但如處置不當(dāng)容易出現(xiàn)緊急情勢(shì)。建議在《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》中規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)申報(bào)、郵寄申報(bào)、直接確定債權(quán)等多種方式，從而便利投資者申報(bào)債權(quán)，加快債權(quán)申報(bào)速度。關(guān)于債權(quán)申報(bào)期限，立法和實(shí)踐并不一致。新《公司法》規(guī)定的債權(quán)申報(bào)期限為，接到通知書(shū)之日起30日-第一次公告之日起45日；新《破產(chǎn)法》規(guī)定，法院發(fā)布受理公告之日起30日-3個(gè)月。證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，債權(quán)申報(bào)期限有90天的，也有45天的。鑒于各被處置證券公司的規(guī)模、債權(quán)人人數(shù)等方面有較大差異，建議在《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》中規(guī)定投資者申報(bào)債權(quán)的期限不少于30天，不超過(guò)90天，風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)可以在該范圍內(nèi)根據(jù)被處置證券公司的具體情況確定債權(quán)申報(bào)的具體期限。對(duì)于未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)而應(yīng)分別情況作出靈活處理。此外，《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》（草案）第27條使用“債權(quán)人”申報(bào)債權(quán)的概念，沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明“債權(quán)人”是僅指證券公司的客戶，還是也包括普通債權(quán)人。在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，行政處置階段的債權(quán)申報(bào)一般僅限于證券公司的客戶，至于普通債權(quán)人的債權(quán)則留待進(jìn)入司法破產(chǎn)程序以后另行申報(bào)。建議《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》對(duì)此加以明確。
5．債權(quán)甄別確認(rèn)。美國(guó)證券公司破產(chǎn)客戶債權(quán)的甄別確認(rèn)工作由托管人和SIPC共同完成，客戶有異議權(quán)和提供補(bǔ)充信息的義務(wù)。我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，交易結(jié)算資金由托管清算機(jī)構(gòu)甄別確認(rèn)。正常經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶債券被挪用形成的債權(quán)由托管清算機(jī)構(gòu)甄別確認(rèn)，專項(xiàng)委托理財(cái)類和個(gè)人委托理財(cái)類形成的債權(quán)由地方政府甄別確認(rèn)。托管清算機(jī)構(gòu)將個(gè)人債權(quán)登記資料移交地方政府組織成立的甄別確認(rèn)小組，甄別確認(rèn)完成并經(jīng)甄別確認(rèn)小組負(fù)責(zé)人復(fù)核后向監(jiān)管部門報(bào)告甄別確認(rèn)結(jié)果。確認(rèn)工作中發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)債權(quán)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)一步補(bǔ)充材料。借鑒美國(guó)的立法，建議在債權(quán)甄別確認(rèn)過(guò)程中：（1）將債權(quán)甄別確認(rèn)的復(fù)核權(quán)交由證券投資者保護(hù)基金公司來(lái)行使，因?yàn)榛鸸靖犊钆c債權(quán)甄別確認(rèn)有直接利害關(guān)系；（2）賦予客戶提供證據(jù)對(duì)甄別確認(rèn)的結(jié)果提出異議的權(quán)利。
6．借鑒客戶債權(quán)清償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。我國(guó)證券持有體制以直接持有為主，間接持有為輔，證券應(yīng)當(dāng)記錄在證券持有人本人的證券賬戶內(nèi)，但依據(jù)法律、行政法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，證券也可記錄在名義持有人證券賬戶內(nèi)。[29]記錄在本人賬戶內(nèi)的證券相當(dāng)于SIPA規(guī)定的客戶名義證券，投資者享有確定的證券所有權(quán)，由清理機(jī)構(gòu)直接返還給客戶。在風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，通過(guò)賬戶清理工作，可確定哪些客戶的賬戶里還有資金和證券，對(duì)于那些沒(méi)有出現(xiàn)混同，沒(méi)有被挪用，權(quán)屬清晰的客戶資產(chǎn)，清理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)返還給客戶。
記錄在名義持有人證券賬戶內(nèi)的證券相當(dāng)于“街名證券”，由證券公司在“混合”的基礎(chǔ)上替客戶持有。建議借鑒美國(guó)的規(guī)定，在證券公司破產(chǎn)時(shí)除了將這部分證券按客戶債權(quán)比例分配給客戶外，還可分配給投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，償還投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)支出的預(yù)付款和作為代位債權(quán)人應(yīng)獲清償?shù)牟糠帧Ｈ绻麑?lái)我國(guó)的證券持有體制變?yōu)殚g接持有為主的模式，那么法律應(yīng)當(dāng)在投資者保護(hù)方面作出具有前瞻性的制度安排。
根據(jù)美國(guó)法律，超出SIPC保護(hù)限額未受清償客戶凈權(quán)益?zhèn)鶛?quán)，仍可參與普通財(cái)產(chǎn)分配，從而保護(hù)投資者的利益。按照我國(guó)現(xiàn)行收購(gòu)政策，客戶交易結(jié)算資金本息全額收購(gòu)，個(gè)人債權(quán)分段按不同比例累加收購(gòu)，300萬(wàn)元以上的不予收購(gòu)。但300萬(wàn)元限額以上未清償?shù)膫�(gè)人債權(quán)能否參加破產(chǎn)分配，似乎并不明確。建議借鑒美國(guó)的立法，規(guī)定因超出投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)保護(hù)限額而未予收購(gòu)的個(gè)人債權(quán)，可以繼續(xù)作為普通債權(quán)人參與證券公司普通財(cái)產(chǎn)分配，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)僅在其清償限額內(nèi)取得代位權(quán)。
至于是否有必要最大限度返還客戶證券，甚至授權(quán)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買替代證券返還給投資者，建議以處置日為基準(zhǔn)設(shè)置一個(gè)期限（比如3個(gè)月），在該期限以內(nèi)不論證券價(jià)格如何波動(dòng)，清理機(jī)構(gòu)都應(yīng)最大限度返還客戶證券；超過(guò)該期限則返還相當(dāng)于處置日證券價(jià)值的現(xiàn)金，從而減輕投資者承受因證券被挪用在處置期間不能賣出而承受的證券價(jià)值下跌的風(fēng)險(xiǎn)。
7．加強(qiáng)部門之間的分工協(xié)作。投資者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立密切的關(guān)系非常重要，特別是信息分享方面。從SIPA的規(guī)定來(lái)看，美國(guó)SEC僅發(fā)揮監(jiān)督、配合、協(xié)調(diào)作用，不參與證券公司破產(chǎn)具體事務(wù)的處理。投資者保護(hù)公司、托管人和法院具體負(fù)責(zé)證券公司的清算事務(wù)和投資者保護(hù)事務(wù)。在我國(guó)證券投資者保護(hù)基金公司成立以后，建議證監(jiān)會(huì)適當(dāng)退出證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的具體事務(wù)，增強(qiáng)投資者保護(hù)基金公司的功能，例如賦予其參與重組、撤銷處置日前一段時(shí)間內(nèi)不公平轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)、投資者教育等權(quán)利或職能。加強(qiáng)證券投資者保護(hù)基金公司、證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)在監(jiān)管信息方面的共享與交流。在公司正式宣告支付不能之前，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的介入有利于收集信息并加速補(bǔ)償程序。
8．適當(dāng)引進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)。美國(guó)除了證券投資者保護(hù)基金為投資者提供保護(hù)外，證券公司還基于自愿原則為客戶購(gòu)買商業(yè)性補(bǔ)償計(jì)劃，這相當(dāng)于證券公司為自己的客戶購(gòu)買了一筆額外的保險(xiǎn)。在證券公司為客戶賬戶提供超SIPC限額的商業(yè)保險(xiǎn)很大程度上是作為吸引客戶的手段。筆者認(rèn)為，是否有必要引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)補(bǔ)充投資者保護(hù)基金的不足，主要取決于兩個(gè)因素：（1）有多少投資者的債權(quán)超過(guò)了投資者保護(hù)基金提供的保護(hù)限額，因而不能從現(xiàn)有的投資者保護(hù)基金獲得補(bǔ)償。（2）投資者保護(hù)計(jì)劃沒(méi)有涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和對(duì)投資者的影響。
至于我國(guó)是否需要在投資者保護(hù)基金保護(hù)范圍之外，引入商業(yè)保險(xiǎn)提供額外的保護(hù),目前需要開(kāi)展下列工作：（1）調(diào)查現(xiàn)行投資者保護(hù)機(jī)制的實(shí)施情況，統(tǒng)計(jì)因保護(hù)限額以外沒(méi)有償付的投資者債權(quán)數(shù)量和金額，以此作為是否進(jìn)入證券公司破產(chǎn)商業(yè)保險(xiǎn)的依據(jù)之一。（2）推動(dòng)相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)相應(yīng)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，為證券公司破產(chǎn)時(shí)在投資者保護(hù)基金保護(hù)額度和保護(hù)范圍以外的投資者風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券投資者保護(hù)基金公司可勸導(dǎo)證券公司自愿為客戶提供超限額商業(yè)保險(xiǎn)。（3）大型證券公司也可以仿照美國(guó)證券公司互保模式，出資組建保險(xiǎn)公司，為會(huì)員提供超限額保險(xiǎn)。（4）為了降低理賠幾率，保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的信息共享、溝通和交流，加強(qiáng)對(duì)證券公司的持續(xù)監(jiān)控。通過(guò)證券市場(chǎng)以外的力量建立投資者保護(hù)機(jī)制，一方面能真正作到對(duì)證券公司的監(jiān)管，及早防范和控制證券公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)可以從深度和保護(hù)廣度兩個(gè)方面提高對(duì)投資者的保護(hù)水平。對(duì)于證券公司來(lái)說(shuō)，參加投資者保護(hù)的商業(yè)保險(xiǎn)是高成本換來(lái)更好的信譽(yù)，從而增強(qiáng)投資者對(duì)該公司的信心，由此可帶來(lái)更多的客戶和業(yè)務(wù)，從而彌補(bǔ)其各項(xiàng)費(fèi)用的支出。
【作者簡(jiǎn)介】
舒細(xì)麟，單位為深圳證券交易所。
【注釋】
[1].See Mishkin v. Peat, Marwick, Mitchell & Co., 744 F. Supp. 531 (S.D.N.Y. 1990).
[2].See SEC v. Packer, Wilbur & Co., 498 F.2d 978, 984 (2d Cir. 1974).
[3].U.S. General Accounting Office, GAO/GGD-92-109, Securities Investor Protection: The Regulatory Framework Has Minimized SIPC’s Losses, Report to Congressional Requestors 22-28 (Sept. 1992).
[4].托管人應(yīng)當(dāng)在救濟(jì)令發(fā)出后合理時(shí)間內(nèi)（但不超過(guò)30天）承擔(dān)或拒絕債務(wù)人在其正常的業(yè)務(wù)過(guò)程中因買賣證券待履行合同，否則法庭認(rèn)為該合同被拒絕。
[5].債務(wù)人以獨(dú)立身份為特定客戶持有的多個(gè)賬戶應(yīng)作為獨(dú)立的多個(gè)客戶賬戶處理，從而防止以不同身份持有的多個(gè)賬戶之間相互抵消。但如果多個(gè)賬戶被客戶以同一身份持有，那么客戶的多個(gè)賬戶應(yīng)當(dāng)合并相互抵消。
[6].為了保護(hù)在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢鲋笕蚊泄苋酥芭c債務(wù)人善意交易的實(shí)體，該法規(guī)定此類實(shí)體將被視為客戶，條件是如該交易在申請(qǐng)日前發(fā)生此類實(shí)體可被認(rèn)定為客戶。
[7].See SIPC v. Ambassador Church Fin./Dev. Group Inc., 788 F.2d 1208, 1210 (6th Cir. 1986) cert. denied sub nom, Pine Street Baptist Church v.SIPC, 479 U.S. 850 (1986).
[8].See SEC v. F.O. Baroff Co., Inc., 497 F.2d 280, 283 (2d Cir. 1974).
[9].See In re Old Naples Sec. Inc., 223 F.3d 1296, 1305 (11th Cir. 2000).
[10].See In re C.J. Wright & Co., 162 B.R. 597, 608-09 (Bankr. M.D. Fla. 1993).
[11].See In re New Times Sec. Serv. Inc., 318 B.R. 753 (Bankr. E.D.N.Y. 2004).
[12].See In re First Interregional Equity Corp., 290 B.R. 265 (Bankr. D. N.J. 2003).
[13].在SEC v. F.O. Baroff Co., Inc.一案中，Davis法官提出，回購(gòu)協(xié)議的買方（repo buyers）不是SIPA意義上的破產(chǎn)經(jīng)紀(jì)商交易商（即回購(gòu)協(xié)議的賣方）的客戶；Tenney法官在后來(lái)的Securities Investor Protection Corp. v. Executive Sec. Corp一案中持同樣的觀點(diǎn)。See 497 F.2d 280, 284 (2d Cir. 1974)；423 F. Supp. 94, 96 (S.D.N.Y. 1976), aff’d, 556 F.2d 98 (2d Cir. 1977).
[14].See 67 B.R. 557 (Bankr. D.N.J. 1986).
[15].See Securities & Exchange Com. v Packer, Wilbur & Co. (1973, SD NY) 362 F Supp 510.
[16].SEC v. Provident Securities, Inc., 452 F. Supp. 477 (S.D.N.Y. 1978).
[17].See SEC v Kelly, Andrews & Bradley, Inc. (1974, SD NY) 385 F Supp 948, CCH Fed Secur L Rep P 94881.
總共5頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
