[ 習文昭 ]——(2012-4-20) / 已閱9999次
一般來說，檢察監督的方式與針對的對象緊密關聯。法院在執行中作出的裁定、決定、命令及通知等法律文書，針對以此類形式出現的法院決定，抗訴能夠作為檢察機關一般的監督方式；但對于執行行為，抗訴就不宜適用。因此根據不同類型的行為有不同的監督方式。因此，主張監督方式主要有抗訴、違法通知書、檢察建議和現場監督四種。1抗訴，對于執行過程中損害國家利益、公共利益的行為，對于執行人員在執行過程中存在貪污受賄、徇私舞弊而枉法執行的，檢察機關以抗訴方式進行法律監督2違法通知書，對于人民法院執行人員故意不執行、拖延執行和執行不力的情形，檢察機關有權向人民法院發出糾正違法通知書，要求其及時改正，例如人民檢察院發出糾正違法通知書，告知法院執行部門有哪些行為不妥必須糾正；法院執行工作人員在民事行政執行過程中涉嫌職務犯罪的，檢察院依法予以查處，并可建議執行法院中止原案執行。3檢察建議，對于執行裁定及執行行為本身不具違法性，但執行行為導致不當結果的，檢察機關可發出檢察建議，督促執行法院予以解決。4.現場監督。對于一些有重大影響的案件，檢察機關可以派員到執行現場，監督執行過程是否違法，對現場監督中發現執行法官有違背實體法或程序法規定的，可及時提出糾正意見。
（五）民事執行檢察中檢察機關的職權
為了保證檢察機關有效地履行民事執行監督職能，法律應該賦予其一定的職權。根據檢察監督的需要以及民事執行的獨立運作要求，檢察機關在監督民事執行活動時應享有以下權力：一是調卷權。人民法院的執行卷宗記載了執行活動的具體情況，檢察機關要對民事執行活動進行監督，必須通過審閱法院的卷宗來了解案件的執行情況，否則監督就成為無本之木。因此，建議法律明確規定檢察機關有權調閱人民法院的執行權，法院應該積極配合和提供。二是調查取證權。通過調查取證，了解人民法院執行活動和執行裁定的合法性，是檢察機關履行監督職責的重要保證。檢察機關只有通過調查取證才能確定法院的執行活動是否違反法定程序，以及執行人員在執行程序中搜查房屋有職務犯罪行為等，根據調查取證所確定的情況，檢察機關才能采取適當有效的方式予以監督。因此，建議法律明確規定檢察機關對民事執行活動進行監督，并有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。
（六）行使執行監督權的檢察院的級別
在我國目前的審判監督程序中，檢察機關對人民法院的監督是一種上對下的監督。而對執行程序的監督，有學者指出，民事執行檢察監督權應由執行法院的同級人民檢察院行使，這樣既能保證由熟悉案情的人民檢察院行使抗訴權，有利于提高抗訴的效率，確保執行程序的高效性。筆者認為，這是一條基本原則，但可針對不同情況靈活確定管轄權，如對于執行中的抗訴案件和出具檢察建議或檢察意見的案件，原則上由執行法院的同級人民檢察院行使，必要時，上級人民檢察院也可參與。
【結束語】
“理論在一個國家的實現程度，決定于理論滿足這個國家的需要的程度。”作為民事執行檢察監督在世界各國從無到有的發展，也體現了這一論斷的正確性。從長遠的眼光看，作為與檢察機關、法院、當事人息息相關的民事執行檢察監督，在今后的理論發展和司法實踐中會日臻完善。但“路漫漫其修遠兮”，我們要清醒地認識到我國民事執行檢察監督在學術研究和司法實踐中的許多問題尚有賴于立法者、司法者以及理論研究者共同協力做深入細致的探討。只要我們的立法、司法部門和理論工作者通力合作，我們就有理由相信，今天的很多探討和設想明天就會變成現實，民事執行檢察監督制度必將跨上一個新的臺階，民事執行檢察監督必將進一步確保人民法院執行的合法、公正、高效，使公民的權利在法治社會中得到充分保障并且及時有效地實現，為構建和諧社會發揮重大的作用。正如耶林所指出的：“法不僅僅是思想，而是活的力量。”
【參考文獻】
[1]譚秋桂著：《民事執行法學》，北京大學出版社2005年版；
[2]常怡主編：《強制執行理論與實務》，重慶出版社1990年版；
[3]龍宗智著：《檢察制度教程》，法律出版社2004年版；
[4]黃松有著：《強制執行法起草與論證》（第2冊），中國公安大學出版社2004年版；
[5]李浩主編：《強制執行法》，廈門大學出版社2004年版；
[6]譚秋桂：“民事執行檢察監督問題探析”，載《民事檢察制度熱點問題探索》中國檢察出版社2004年版；
[7]黎蜀寧：《論檢察機關對民事執行活動的法律監督》，載《現代法學》，2003年第6期。
[8]俞玲華、趙建國、張國忠、賓輝：《論民事裁判執行檢察監督的范圍》，載《中國檢察官》，2007年第7期。
[9]王振峰、劉京蒙:《民事執行權的構造與檢察監督》，載《人民檢察》2009年第23期。
[10]孫加瑞：《檢察機關實施民事執行監督之程序設計》，載《人民檢察》，2007年第13期。
作者：峽江縣人民法院 習文昭
總共2頁 [1] 2
上一頁
