[ 賀丹 ]——(2012-5-2) / 已閱19065次
關鍵詞: 破產重整/公司集團/上市公司
內容提要: 上市公司破產重整往往涉及公司集團，而我國《企業破產法》建立在單一企業模式的基礎上，沒有考慮到公司集團化經營的特殊情況。我國的上市公司重整實踐已涉及公司集團重整的特別問題。在公司集團破產程序的設計中，在程序上要考慮聯合申請問題、不同法院之間程序協調問題以及破產程序中止的效力范圍；在公司集團的資產處置上，會涉及實質合并、債權居次、攤付令、公司集團內部融資等問題。
在我國現有的上市公司重整案件中，已出現涉及公司集團內部成員的情況，而目前的《企業破產法》中并不存在處理這種公司集團破產的法律規則，因而，對于集團破產時的法律問題進行研究具有非常重要的意義。為解決針對單一實體設計的破產法律規則與公司集團化經營的經濟現實之間的矛盾，許多國家的法院和破產管理人在處理涉及公司集團破產的問題時形成了很多具體的做法，這些做法可以為解決我國上市公司重整過程中所涉及的公司集團破產的問題提供參考借鑒。
一、公司集團破產的法律規范原則
在整個公司集團陷入財務危機之時，考慮是否應當有適用于公司集團破產的特別規則具有重要的意義。盡管有些國內法如稅法等會對公司集團作出一定的規定，但大多數對公司集團進行調整的法律制度均建立在獨立實體方法上。很多國家的破產法中沒有規定對企業集團的特別的法律調整方法。這有可能在公司集團破產的情況下，導致破產程序的成本增加，并且會造成某種不公平的情形。在企業集團的多個企業陷入破產的情況下，如果法律缺乏明確規定，只能對不同的實體分別適用單獨的破產程序。要是沒有一個有效的制度對分別開始的破產程序進行協調的話，分別進行的破產程序可能會耗費更多的破產財產，從而不利于對債權人的債權清償。
（一）獨立實體方法與單一企業方法
在對公司集團的法律調整過程中，有兩種比較主要的調整方法：獨立實體方法和單一企業方法。在對公司集團的調整中，這兩種方法也可以并用。
獨立實體方法強調集團中每個公司的獨立法律人格，因此，集團中的每個公司的股東對其持股的公司以其出資為限承擔有限責任，而集團中的成員公司的董事也僅對其擔任董事的公司負有義務。這種調整方式意味著作為集團成員的公司的負債是其自己的債務，一般不能抽調集團其他公司的資產來償還這些債務。一個集團成員對外簽訂的合同不能自動地涉及集團的其他成員。
單一企業辦法更加強調經濟生活的現實，因此，將公司集團看作單一的經濟單位，集團的經營是為了實現整個集團的利益或者是集團中主導成員的利益，而不是單獨成員的利益。為此，集團成員可以互相借貸；為實現集團整體財務結構和戰略的要求，可以允許集團中的成員虧損經營或者投資不足。資產和負債可以以不同方式在集團各成員之間轉移，集團成員之間可以以優惠條件進行集團內部貸款、擔保或者其他的財務安排。
企業集團經營的經濟現實要求法律在一定范圍內適用單一企業方法對于企業集團法律關系進行調整。在德國，法律將涉及上市公司的企業集團結構分為三類，對企業集團適用針對公司治理和責任的單一企業原則。這三種企業集團結構包括一體化集團、合同集團和事實集團。在一體化集團中，母公司擁有對子公司的特定比例的股份，因此能夠在子公司中通過行使投票權來實現將母子公司一體化的目標。母公司對子公司的負債負有連帶責任，因而對子公司有絕對的管理權。在合同集團中，兩個公司各出特定比例的股東訂立合同，賦予一個公司（母公司）管理另一個公司（子公司）的權利，條件是這種管理符合母公司或者整個集團的利益。給予母公司控制權可以使少數股東和債權人得到更好的保護。在事實集團中，盡管沒有股權或者合同的正式安排，但是母公司對子公司有直接或者間接的支配權。形成事實集團要求母公司系統地參與受控公司的事務。新西蘭的公司法中采用了單一企業原則，母公司全部或者部分所有的子公司的董事可以為母公司而非子公司的利益行事，對簡化集團合并程序作出了規定；立法還允許發出攤付令和實質合并令或者集中令。在美國，單一企業概念已經影響到破產法，以撤銷特定的集團內交易，支持集團內擔保，并在有限的情況下達成實質性合并，法院還有權在清算集團實體時，改變債權的優先順序，方法是將集團內對該實體的貸款作為股本而非債務進行處理，或將集團內對該實體的貸款列于外部債權人的債權之后。
（二）破產法對于公司集團的規范
破產法對于公司集團破產的規范，其著眼點應當放在三個方面。其一，是否允許集團內部融資。在集團內部個別成員陷入破產境地時，是否允許集團中的母公司或者具有控制權的集團成員對該公司提供融資，并且同意將集團內部債權在清償順位上排在外部債權之外，以此種方式來避免集團成員破產。其二，目前已有的對公司集團破產的規范主要表現在采用單一實體的方式對公司集團破產進行調整的做法，但是目前缺乏一個在何種情況下，應當采用單一實體的對待方式的指導原則。其三，在對待高度集中的公司集團和內部成員具有高度獨立性的公司集團，破產法規則是否應存在區別。在集團內部的組織結構不集中，各部分之間依賴度不高的情況下，各個企業資產互不關聯，一個或者多個成員的破產可能不會影響到其他企業。而在關聯度高的情況下，一個成員的破產有可能會給其他成員造成財務困境。
二、我國上市公司重整實踐中的公司集團處理方式
上市公司往往是企業集團的組成部分，在上市公司重整的過程中，其所在企業集團的其他企業也會面臨進入重整程序的問題。我國《企業破產法》是以單一企業作為企業的標準模式來設計破產制度的，在法律中沒有涉及企業集團破產時的特別處理問題，由此其成為一個實踐課題。我國的上市公司重整實踐在處理公司集團破產的問題上，經歷了一個從獨立實體處理方式到尊重公司集團作為企業聯合的經濟本質的過程。
在我國上市公司重整實踐之初，重整過程中遵循的是獨立實體原則，即將公司集團的不同公司看做獨立實體，進行破產管理和資產處置。這一做法是對我國一直以來對企業集團采用獨立實體模式進行規范的延續。在我國國企改制的過程中，大型企業集團的建立一度是重要的改革方向。但我國一直沒有專門針對企業集團的特別法律規定。對企業集團法律特點的描述主要出現在規范性文件中。在企業集團的發展過程中，逐步確立了按照母子公司模式，根據公司法對企業集團進行管理的法律模式。《國務院批轉國家計委、國家體改委、國務院生產辦公室關于選擇一批大型企業集團進行試點請示的通知》（國發[1991]71號）首次明確了企業集團的各組成企業應具有法人資格。該通知提出，試點集團必須具備以下條件。（1）必須有一個實力強大、具有投資中心功能的集團核心。這個核心可以是一個大型生產、流通企業，也可以是一個資本雄厚的控股公司。（2）必須有多層次的組織結構。除核心企業外，必須有一定數量的緊密層企業；最好還要有半緊密層和松散層企業。（3）企業集團的核心企業與其他成員企業之間，要通過資產和生產經營的紐帶組成一個有機的整體。核心企業與緊密層企業之間應建立資產控股關系。核心企業、緊密層企業與半緊密層企業之間，要逐步發展資產的聯結紐帶。（4）企業集團的核心企業和其他成員企業，各自都具有法人資格。這是企業集團與單個大型企業的重要區別。試點企業集團應按上述條件組建，現有試點企業集團還不具備這些條件的，要積極完善提高。此后的《國務院批轉國家計委、國家經貿委國家體改委關于深化大型企業集團試點工作意見的通知》（國發〔1997〕15號）則進一步明確“試點集團母公司及其成員企業在清產核資、界定產權的基礎上，要按照《公司法》的有關規定進行規范或改建，逐步理順集團內部產權關系，形成以資本為主要聯結紐帶的母子公司體制”。而在我國公司法中，也沒有針對企業集團做出特別的規范。因而在我國目前的法律體系中，針對企業集團的法律規范仍然采用的是獨立實體原則。
在*ST寶碩與*ST滄化兩家上市公司的重整中，均采用獨立實體原則進行公司集團資產處理。在*ST寶碩重整開始前，其控股股東寶碩集團便進入破產清算程序。[1]在*ST滄化重整程序進行中，2007年11月，其控股股東滄州化工實業集團有限公司被法院裁定破產清算。[2]2007年12月24日終止破產重整程序后，其兩家控股子公司也進入破產清算程序。2008年3月，*ST滄化控股子公司滄州滄井化工有限公司被法院裁定破產清算，*ST滄化擁有滄井化工的75%的股份，三井物產株式會社擁有其25%的股份。[3]鑒于其破產財產中的機器設備均位于公司的土地上，而且該等設備為*ST滄化恢復23萬噸PVC生產所必需，*ST滄化于2008年3月16日參加滄井化工破產財產拍賣，以人民幣一億六千元的價格競得滄井化工的破產財產。[4]同月，*ST滄化的控股子公司滄州滄驊化工有限公司（以下簡稱“滄驊化工”）也被法院裁定破產清算。[5]滄驊化工為*ST滄化的子公司，其中*ST滄化持有其51%的股權，河北滄州化工實業集團有限公司持有其24%的股權，臺灣中國石油開發股份公司持有25%的股份。在上述案例中，盡管上市公司與其母公司或子公司同屬一個公司集團，但其破產程序按照獨立企業原則分別進行。
隨著上市公司重整實踐的深入，上市公司重整中逐漸將公司集團作為一個整體進行考慮，出現了單一實體原則的重整實踐。*ST深泰的重整就是這種實踐的一個案例。在破產重整計劃當中，*ST深泰與旗下4家子公司同時破產重整，*ST深泰原有股東讓渡的股權當中有530萬股分別給四家子公司的債權人抵債，作為對價，*ST深泰取得上述4家子公司的全部股權，進而讓4家子公司變身為全資子公司。[6]在法律程序上，采用的是各子公司分別立案合并審理的方式。主要子公司及其債權人、符合法律規定的出資人分別提出重整申請，深圳市中級人民法院指派審理深泰集團重整案的同一合議庭對各子公司的重整申請同時進行立案審查，經審查符合受理條件的，分別進行立案，受理后由同一合議庭對深泰集團重整和主要子公司重整案進行合并審理同步進行，主要子公司重整案亦指定深泰集團管理人為同一管理人，形成集團公司整體重整的局面。每個重整案件中的每個環節和步驟均應符合《企業破產法》的規定，債權申報與審核、財產和營業事務的管理、重整計劃的制定和表決等均應當相對獨立，不能與深泰集團重整案混為一體。但是，各子公司重整程序與深泰集團重整程序在保持相對獨立性的同時協調一致，除第一次債權人會議之前的工作步驟外，其他程序和工作步驟基本同步進行。[7 ]S*ST新太的破產重整在此基礎上更進一步，在其重整程序中，番禺市中級人民法院依法裁定公司子公司廣州新太科技有限公司的資產和債權債務納入本公司破產重整案件中一并清理。[8]
實踐中的公司集團重整案例已經向理論提出了挑戰，在涉及公司集團重整的案件中，審理程序和規則都面臨著新的變革。
三、有關公司集團破產的程序問題
（一）公司集團成員的聯合申請問題
聯合申請涉及的是是否允許公司集團中的不同成員共同向有管轄權的法院提出破產申請的問題。這種聯合申請是不同的集團成員向同一家法院提出，聯合申請既可以是單一申請，也可以是并行申請。法律允許聯合申請的意義在于：第一，這樣可以提高法院的審查效率，降低成本，因為這不影響每個成員的獨立身份，法院通過聯合申請能夠意識到集團的存在。第二，在破產程序啟動后，聯合申請有利于確定統一的破產撤銷權或者認定破產無效行為的期間。[9]
通用公司的破產申請采用的就是此種方式。2009年6月1日，通用子公司中位于紐約曼哈頓的經銷商Chevrolet-Sat urn of Harlem，向紐約南區破產法院[10]申請適用美國破產法第11章進行破產重整。在同一天，通用位于底特律的通用主公司（General Mot ors Corporation）和通用的子公司土星公司（Sat urn LLC）以及土星公司的子公司土星分銷公司（Sat urn Distribution Corporation）也緊隨其后向紐約南區法院提出破產申請，這些通用公司的破產重整案件均由法官羅伯特·戈伯（Robert Gerber）審理，分別為Inre：Mot ors Li qui dat i on Company（案號：09-50026）；Inre：MLC of Harlem，Inc.（案號：09-13558）；Inre：MLCS，LLC（案號：09-50027）；Inre：MLCS Distribution Corporation（案號：09-50028）；Inre：Remediation and Liability Management Company，Inc.（案號：09-50029）；In re：Environmental Corpo rate Remediation Company，Inc.（案號：09-50030）。在分別立案的情況下，通用旗下各公司最后采用了統一的重整計劃。在聯合申請方面，存在兩個需要解決的問題。
1.管轄法院的問題
可以考慮在企業集團破產的情況下，由一個法院對集團破產案件進行管轄，這樣可以節約成本，并更好地處理企業集團的破產問題。法律可以規定在涉及企業集團破產的情況下，將已申請的不同案件移送到同一個法院。為此，當企業集團的各個成員不在同一地點時，會涉及哪個法院具有管轄權的問題。這時，可供參考的標準有由母公司所在地的法院管轄，或者由集團各成員的負債規模決定管轄（如負債最多的成員所在地的法院來管轄），或者由集團控制權中心決定管轄等。對此，法律需要確定一個明確的標準。
2.是否可以將集團非破產成員列入聯合申請的問題
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
