[ 曹偉 ]——(2012-8-21) / 已閱10820次
變更判決，是指人民法院經審查，認為被告實施行政處罰權時，選擇的具體處罰種類或幅度畸輕畸重，顯失公正予以改變更正的判決形式。《行政訴訟法》第54條第4項規定“行政處罰顯示規定的，可以判決變更。”可見，人民法院在行政審判中做出變更判決，必須同時具備兩個條件：①只適用于行政處罰；②必須是行政處罰顯示公正。
對于顯示公正的認定標準，《行政訴訟法》未做出明確規定，在具體審查時，可作如下把握：①行政處罰是否畸輕畸重。處罰雖在法定幅度內，但名顯過輕或過重，違背了罰責相當的原則，即屬顯示公正。②處罰過程中是否存在同責不同罰的情形，若處罰時違背了同等原則，對同等違法行為予以不同等處罰或不同等違法行為予以同等處罰，也屬顯示公正。③被告的行政處罰行為是否反復無常，主要指被告對同樣的情況所做出的行政處罰結論是否存在缺少標準，武斷專橫，前后不一致的情況，若有即屬顯示公正，可予以判決變更。
值得指出的是，由于顯示公正也是一種違法行為，因而對行政處罰顯示公正的，人民法院在具體案件的處理上有選擇的余地，即可以直接變更，也可以判決撤銷，但人民法院在做出變更判決時不宜加重對原告的處罰，也不宜直接代替行政機關做出新的行政處罰。當然，若厲害關系人（如治安案件受害人）認為行政機關的處罰行為畸輕而提起訴訟的，則不受此限制。
五、確認判決
確認判決是指人民法院對被訴行政行為經過合法性審查，對該具體行政行為的合法，有效與否進行確認，在不宜適用其他判決形式的前提下，直接做出確認該具體行政行為是否合法或有效的判決。根據《解釋》第57條之規定，確認合法的判決是指人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或駁回訴訟請求的，可以做出確認其合法個、或者有效的判決。確認違法的判決是指人民法院經過審理，認為被訴具體行政行為違法但又不宜適用判決撤銷的，做出確認被訴行政行為違法或無效的判決。
確認違法的判決適用于以下情況：第一，被告不履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的：第二，被訴具體行政為違法，但不具有可撤銷內容的：第三，被訴具體行政行為依法不能成立或者無效的；第四，被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家或者公共利益造成重大損失的；第五，被告改變原具體行政行為，原告不撤訴，人民法院經審查認為被訴具體行政行為違法的。
根據上述規定，對確認具體行政行為合法的判決形式的法律條款的選擇適用，應當首先依前述維持原判的審查原則對被訴具體行政行為的合法性予以審查并確定的、是否合法。然后根據維持判決與駁回訴訟請求判決的有關規定，并結合行政管理與行政訴訟的實踐以及行政法治的基本原理，對合法的被訴具體行政行為是否存在不適宜判決維持或駁回訴訟請求的情形進行審查。若有，可做出確認合法或有效的判決；否則應依法做出維持或駁回訴訟請求的判決。
對確認違法的判決形式及法律條款的選擇適用，應按照《解釋》第57條第二款、第58條、第50條的規定，依照相關法律的具體規定予以審查。對卻屬應適用確認違法的判決形式情形的，對被訴行政行為依法做出確認其違法或無效的判決。經審查，若認為被訴行政行為違法，但撤銷該行為將會給國家利益和公共利益帶來重大損失的，依照《解釋》第58條規定，在做出確認被訴行政行為違法判決的同時，責令被告采取相應的補救措施；造成損害的依法判決承擔賠償責任。
六、駁回訴訟請求判決
行政訴訟法沒有規定人民法院可以判決駁回原告訴訟請求。但是，在審判實踐中卻常常遇到以下兩個難以處理的問題：
1、是法院在審查不作為的案件中。認定原告起訴被告不履行法定職責的理由不能成立的情況下，根據《行政訴訟法》第54條的規定，法院只能對被告不作為做出維持判決。但被告什么也沒有做出，法院判決無實質性內容。
2、經審查認定被訴具體行政行為合法，但存在不合理性或因法律、政策變化需要變更或廢止的問題，如果法院判決維持，那么，被告就不能成立改變被訴具體行政行為，這樣顯然不利于對原告的合法權益予以充分保護，如果判決撤銷又缺乏法律依據，使法院難做出判決。彌補行政訴訟法規定的判決形式的不足，《解釋》第56條做出了具體規定，人民法院可以判決駁回原告的訴訟請求。根據《解釋》規定，人民法院駁回原告訴訟請求的判決適用以下四種情況：
一、起訴被告不作為理由不能成立的。行政審判中原告不作為理由不能成立的情況主要有兩種，第一種是原告申請或請求被告所履行的行為，法院經審查認定被告不具有此項法定職責，被告不能也無權作出原告所申請或請求其所為的行為。第二種是原告申請或請求被告所履行的行為，被告已履行，但未達到原告的預期效果的。
二是被訴具體行政行為的合法性進行審查。對違法的具體行政行為可以判決撤銷或者變更，同時可以責令被告在一定期限內重新做出具體行政行為，這就意味著對合法但不合理的具體行政行為，不能判決撤銷或者變更，只能判決維持，一旦法院判決維持后，就必須持續該具體的行政行為，行政機關無法再進行變更，按照《解釋》的規定，對這類被訴具體行政行為，法院采用駁回原告訴訟請求的方式做出判決。被告在法院判決生效后仍可以改變被訴具體行政行為。
三是具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或廢紙的。由于法律、政策隨著國家各項事業的發展而不斷發生變化，存在行政機關做出具體行政行為時，適用的法律規范是有效的，但當進入訴訟時就適用的法律規范已經變更或者廢止的情形。因為被告在做出具體行政行為時適用的法律規范是有效的，人民法院仍應當時的法律規定來判斷被訴具體行政行為的合法性，而不能以訴訟時新頒布的法律規范來否定其合法性，按照新的法律規范認定被訴行為時不合法的，如果人民法院依據當時有效的法律規范認定該具體行政行為合法，判決維持這種具體行政行為，實質上是在維持一種已經宣告廢止或變更的法律規范。這種判決顯然與司法的正義性原則相悖。在這種情況下，法院即不能維持這種被訴具體行政行為，同時由于受當時的法律規范的制約，也不能做出撤銷判決，只能判決駁回原告的訴訟請求。
四是其他應當判決駁回訴訟請求的情形。因為行政訴訟法中的情況非常復雜，不可能把所有應當判決駁回判訴訟請求的情形逐一列舉出來，為了避免法院在審理行政案件中，遇到應當判決駁回訴訟請求的情形無法可依的現象發生，《解釋》規定了其他應當判決駁回訴訟請求的情形。但這類情形在具體使用法律規范時，應當特別慎重。適用該條款應當使即確認被訴行為合法有效有一定的問題，判決撤銷又無意義的情形，才可以判決駁回原告的訴訟請求，其他情形不宜判決駁回原告訴訟請求。
此外，《解釋》第50條第3款規定，被告改變原具體行政行為的原告不撤訴，人民法院審查認為原具體行政行為合法的，應當判決駁回原告的訴訟請求。在此種情況下人民法院做出駁回原告訴訟請求的判決，也屬于《解釋》第56條第4項規定的范疇。對該類判決形式及法律條款的選擇適用，只需根據被訴行政行為相關法律規范的規定，嚴格審查被訴行政行為是否屬于上述情形，即可得出應否適用的結論。
七、行政賠償判決
行政賠償判決是指人民法院經過審查，針對賠償請求人就被告的為法行使權行為所遭受的損害而提出的賠償請求所做出予以賠償或者駁回賠償請求的判決形式，該，類判決與民事侵權中的賠償判決相似。根據行政訴訟法、國家賠償法及司法解釋的規定，提起行政賠償訴訟有三種形式：
（1）直接提起行政賠償訴訟。賠償請求人認為行政機關及其工作人員實施了《國家賠償法》規定的非具有行政行為（事實行為）侵犯其人身權、財產權，并造成損失，賠償義務機關拒不確認致害行為違法，賠償請求人可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。
（2）一并提起的行政賠償訴訟公民，法人或其他組織認為行政機關的被訴訟行政行為侵犯人身權，財產權并造成損失的，在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償訴訟，對此人民法院應予受理，并應分別立案，根據案件具體情形，即可以合并審理，也可以單獨審理。
（3）單獨提起的行政賠償訴訟是指賠償義務機關對賠償請求人致害的具體行政行為已確認為違法，且該賠償請求業經賠償義務機關先行處理，而賠償請求人對賠償義務機關逾期不予賠償或賠償請求人認為賠償義務機關應當賠償而不予賠償時，賠償請求人單獨向人民法院提起行政賠償訴訟。
1、針對上訴行政賠償訴訟方式，人民法院可根據案件事實及有關法律規定分別做出全額賠償（以請求為限）、部分賠償不分駁回請求、駁回全部賠償請求等形式的賠償判決。判決形式及法律條款的選擇適用和審查適用法律規則應從以下幾個方面考慮：
2、對直接提起的行政賠償之訴，首先要審查請求人的賠償請求所針對的行為是否屬于《國際賠償法》第3條第③、④、⑤項和第4條第4項所規定的四種非具體行政行為，即以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為；造成財產損害的其他違法行為。其次，要審查賠償請求所針對的致害行為是否已確認違法。只有賠償義務機關拒不確認致害行為違法的，賠償請求人才能直接提起行政賠償之訴，否則，賠償請求人無需提起直接行政賠償之訴，可提起單獨行政陪償之訴。再次，根據《國家賠償法》、《行政訴訟法》、《解釋》、《關于審理性政賠償案件若干問題的規定》等具體規定，運用行政法律規范使用的沖突規則，在查明案件事實的基礎上，依法對賠償義務機關的致害行為是否違法做出確認。針對被確認違法的致害行為，視請求人的具體賠償請求及其與致害行為的因果關系等情節做出全額賠償、部分賠償，部分駁回或全部駁回賠償請求的行政賠償判決。至于賠償義務機關的職權行為雖然造成實際損害，但其不具有違法性的，可判決確認被訴行為合并并駁回賠償請求人的賠償請求，對實際損失或由請求人自負或通過行政補償途徑解決。
3、對一并提起的行政賠償之訴，要按照維持判決，撤銷判決以及確認判決等判決類型的法律適用審查規則對被訴行政行為合法性進行審查，以確認是否違法。針對被訴行政行為做出維持或確認合法判決的，故應依法判決駁回原告的賠償請求，針對被訴行政行為不承擔賠償責任，故應依法判決駁回原告的賠償請求，針對被訴行政行為做出撤銷或確認違法判決的，由于被訴行政行為的違法性已被確認，因此，被告應對此行為給原告造成的損害依法承擔行政賠償責任。至于賠償數額，應嚴格按《國家賠償法》所確定的賠償范圍、賠償項目及標準來確定。對被訴行政行為雖被判決撤銷或被判決確認違法，但原告的賠償請求事項與被訴行政行為沒有因果關系或者沒有法律依據的，可按照《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第33條規定，判決駁回原告賠償請求。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
