[ 張中斌 ]——(2012-9-13) / 已閱8357次
（一）物權請求權不適用訴訟時效的原則及其例外
物權請求權以是排除妨害及回復物權的圓滿狀態為目的的請求權，包括返還原物請求權；恢復原狀請求權；排除妨害、消除危險請求權；確認物權請求權。
返還原物請求權僅僅是物權效力的一種表現形式，并非是獨立于物權的權利形態，理論上應同物權適用相同的時效，即取得時效而不應再適用訴訟時效，否則，就會導致非常不確定的狀態：所有權人無法請求返還，而占有人又沒有取得占有物的所有權，但由于已經經過了訴訟時效期間，而所有權人不斷請求而中斷取得時效期間（取得時效的計算要求公然、持續、和平地占有他人之物），占有人則可能長期占有而不能取得但卻可以拒絕返還，而所有人長期所有而不能占有又無權要求返還。因此，返還原物請求權不應當由訴訟時效限制，應當由取得時效來解決。但此處有例外情況，即如果權利人行使返還原物請求權是以不當得利作為請求權基礎時，此時雙方當事人之間構成了不當得利之債，是要受訴訟時效的限制的。
恢復原狀請求權是指當權利人所有之物受到侵害時，有權請求侵害人恢復物的原有形狀和品質的權利。此處需要說明的是，單純的要求恢復原狀不受訴訟時效的限制，但如果轉化成要求賠償損失，就要受訴訟時效的限制。例如，甲打碎了乙家窗戶上的一塊玻璃，乙考慮到鄰居關系未于追究，五年（已超訴訟時效）后甲乙交惡，乙是否還有權要求甲賠償自己的玻璃？此時我們就要考慮乙的請求權基礎：如果乙要求甲安裝一塊與原玻璃一一模一樣的玻璃以恢復窗戶的原狀，就是以物權請求權為基礎，不受訴訟時效的限制，可以獲得支持；如果乙要求甲賠償自己的玻璃損失50元，就是以債權請求權為基礎，如果甲提出時效抗辯，乙的主張就不能獲得支持。
排除妨害、消除危險請求權，是對正在發生并持續的物權侵害行為進行救濟的權利，是不需要適用訴訟時效的，因為妨害和危險行為具有持續的特殊性，法律不便于從權利受到侵害之日起就開始計算訴訟時效。而如果這種迦狀況不存在了，危險狀況消除了，再捍這樣的訴訟是沒有意義的。例如，十年前甲在乙的房前堆了一堆廢料，八年前甲已經將廢料清除，乙再提起排除妨害或消除危險之訴，將毫無意義。
確認物權請求權，是指對于有爭議而所有權不明的財產，請求法院予以確定的權利。筆者認為，確認物權請求權不適用訴訟時效，理由在于，當物權存在爭議或無權利歸屬時，此時只有財產的占有人，如果規定適用訴訟時效，將會出現財產一直處于無所有人的狀態，不利于社會秩序的維護和交易安全，容易損害第三人的信賴利益。
（二）人身權請求權、知識產權請求權不適用訴訟時效的原則及其例外
人身權請求權是基于人身關系或人格利益而產生的請求權，學者通說認為純粹的人身權請求權不受訴訟時效的限制，因為純粹的人身權請求權是人身權支配性的體現，且于公序良俗相關，如果適用訴訟時效，將會使人的基本權利遭受侵害，此外，人身權請求權人怠于行使其權利也不受危害到社會秩序和交易安全。因此，人身權請求權中的賠禮道歉、消除影響、恢復名譽請求權不受訴訟時效的限制。但是，如果要求賠償損失，就要適用訴訟時效。
知識產權本身具有人身權和財產權的雙重屬性，是一種專有性、排他性的權利，他人如未經允許而使用即構成侵權，這種侵權通常是持續性的，對此種侵權行為的請求停止侵害權利，應視為是時時發生的，不會因時效而受影響；如果侵權行為不是持續進行的，則可因侵權而形成債權請求權。最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》規定：“侵犯專利權的訴訟時效為兩年，自專利權人或利害關系人知道或應當知道侵權行為發生之日起計算。權利人超過兩年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在繼續，在該項專利權有效期限內，人民法院應當判決被告停止侵害行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計算。”可見，知識產權請求權中的損害賠償請求權，屬于財產性、債權性請求權，要適用訴訟時效。
（三）債權請求權適用訴訟時效的原則及其例外
中外民法學者普遍認為，債權請求權適用訴訟時效，筆者同意這種觀點，但是并非所有的債權請求權都適用訴訟時效，這里也有個原則與例外的情況。適用訴訟時效的債權請求權包括：合同之債請求權、侵權損害賠償之債請求權、無因管理之債請求權、不當得利之債請求權、締約過失損害賠償之債請求權。根據我國相關司法解釋，不適用訴訟時效的債權請求權包括：支付存款本金及利息請求權；兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；基于投資關系產生的繳付出資請求權；其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權。此處司法解釋給出了一個兜底性條款，主要是考慮到未成年人的撫養費請求權、被贍養人的贍養費請求權、合伙財產分割請求權等與人身緊密相關、體現財產內容又關涉公序良俗、不宜適用訴訟時效的情況。
總之，訴訟時效的適用對象包括絕大部分的債權請求權，當以不當得利、賠償損失作為請求權基礎的物權請求權，人身權請求權及知識產權請求權中要求損害賠償的權利。對于訴訟時效的普通期間不宜作過短的規定和適用，對于訴訟時效的適用范圍不宜作過大的規定和解釋，努力喚醒而不是一味懲罰權利上的睡眠者，以實現權利人請求權的充分保障。
參考文獻：
1、[日]山本敬三：《民法要義》，解亙譯，北京大學出版社2004年版。
2、[德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版。
3、梁彗星：《中國民法典草案建議稿附理由》，法律出版社2004年版。
4、柳經緯：“關于時效制度的若干理論問題”，載《比較法研究》2004年第5期。
5、江平主編：《民法學》（第二版），中國政法大學出版社2011年版。
（作者單位：山東省菏澤市中級人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
