[ 黃昌華 ]——(2012-12-11) / 已閱10562次
此外,新刑訴法第115條規定,當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對于司法機關及其工作人員有下列行為之一的,有權向該機關申訴或者控告……同時,第47條規定,辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的,有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告……這些規定在明確了律師可以就司法機關及其工作人員的違法行為提出申訴、控告的同時,也明確了律師在辯護權利受到侵害時的救濟途徑,進而全方位保障了律師正確行使刑事訴訟權利。[⑤]
四、對檢察機關如何保障被追訴人辯護權的幾點思考
“ 徒法不足以自行”,再好的法律,如果得不到好的實施,也是一紙空文。檢察機關如何貫徹執行好新刑訴法關于辯護制度的新規定,切實維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益呢?筆者認為:
(一)消除三個誤區,正確認識刑事辯護制度修改的重大意義。檢察機關必須從維護社會主義法制統一的角度正確認識完善刑辯護制度的重要意義,當前必須消除三個誤區:一是特權主義思想。利用手中權力任意剝奪、限制被追訴人的辯護權,對辯護人的意見和建議不予以應有的尊重。二是對抵觸情緒,即片面地認為完善刑事辯護制度后給檢察機關工作造成更大的障礙,工作會出現更多的困難。三是消極等待思想,即不是積極主動適應刑事辯護制度新發展,而是漠視等待。
(二)嚴格遵守法定程序,誠實履行保障被追訴辯護權的法定義務。
1、切實做好權利告知工作。依據新刑訴法第33條,檢查機關對于自偵案件,在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候,應當告知其有權委托辯護人;同時,公訴案件自收到移送審查起訴的案件材料之日(即案件進入審查起訴階段)起三日內,應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。此外,對于在押的犯罪嫌疑人、被告人于羈押期間要求委托辯護人的,承辦人應當及時轉達其要求。具體工作中,應該問清其欲讓誰幫其聘請以及聘請誰來作為其辯護人,然后準確及時地轉達相關人員。在轉達要求時,還可以向其監護人、近親屬闡述有關法律的規定。如告知其可以聘請作為辯護人的人員范圍、符合哪些條件可以申請法律援助機構指派律師擔任其辯護人等。
2、切實保障辯護律師的會見權。因律師在偵查機關對犯罪嫌疑人第一次訊問之時律師即可依法介入,介入意味著可以會見,這就需要檢察機關積極與律師協調配合,在保證正常的偵查活動順利進行的前提下,對律師會見的時間、方式、次數、場所做出合理的安排,既要防止一味迎合,使律師隨心所欲地行使會見權而出現擾亂偵查計劃,遲滯偵查時間、破壞偵查效果的現象,又要防止借口偵查需要而無故拖延、變相阻撓,對律師的會見權予以種種的限制。同時,檢察機關作為法律監督機關,對于刑事訴訟的全過程都有法律監督的權力,在這一過程中,如果看守所等單位無辜拖延、設置障礙阻止辯護律師會見等違法行為的,應當出具檢察建議函通知其及時改正。對于檢察機關自行偵查的符合法定的須經許可才能使辯護律師會見的案件,檢察機關應當做好特殊案件的事先通知工作。同時,為了保障辯護律師與犯罪嫌疑人、被告人的會見權的完整性,檢查機關還必須自覺執行并監督其他機關“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽”的規定。對于監視居住的犯罪嫌疑人、被告人的會見和通信,也必須予以保障,履行好檢察監督的職能。
3、保障好辯護律師的閱卷權。要完善律師閱卷的具體工作制度和設施,明確律師閱卷的申請、時間、地點、摘抄、復制等具體問題,不得以任何借口拖延安排律師閱卷。一是要提供問卷場所。應設立專門律師閱卷室,并配備相應的辦公桌椅、復印機、紙筆等必備工具等,條件具備的,可建立電子案卷檔案庫和律師電子閱卷室,對歸檔的各類刑事案件進行全卷掃描,為律師查閱、摘抄、復制案卷提供便捷。二是要完善閱卷程序。建議設計《復印案卷材料申請表》,律師需復印起訴意見書及案卷材料的,需填寫執業信息、委托情況等,確認無誤后簽字,由案件承辦人或案管辦人員審核,經分管領導審批即可復印。復印時,應派員在場監督,杜絕律師將案卷帶離閱卷室,防止泄密。并對律師復印、摘抄部分進行登記;三是盡可能提供閱卷便利。對于涉案嫌疑人、被告人較多,辯護律師較多的,可通過預約的方式,統一安排,分時段閱卷,避免讓律師空跑、白等;對異地律師臨時提出閱卷的要求時,盡可能當場安排閱卷接待。
4、保障辯護律師的申請調查取證權。由于我國實行的是職權主義的訴訟模式,檢察機關的法律地位決定了其負有客觀全面地調取一切有利或者不利于犯罪嫌疑人、被告人證據的義務。在檢察機關因為某種原因沒有搜集和提供該類證據時,辯護律師具有申請調取該類證據的權利,對于此權利,檢查機關應當在審查起訴工作中積極予以保障,這不僅是辯護權對公訴權力的監督,也是檢察機關履行客觀義務的根本要求。在具體操作上,檢察機關尤其是其案件承辦人應當認真聽取辯護律師的意見和申請,嚴格認真地審查案件有關材料,著實是因為自己工作的疏忽而沒有收集全的,應當積極予以調取;經審查認為并不存在該類證據的,應當向辯護律師說明理由后駁回其申請,并告知其有權依照新刑訴法第47條的規定提出申訴。
5、虛心聽取辯護人的意見。新刑訴法要求檢察機關在審查批捕、偵查終結、審查起訴、非法證據排除、庭審期間審查鑒定意見、證人出庭、死刑復核等關鍵辦案節點,聽取律師意見,并將書面意見附卷。雖然新刑訴規定了檢察機關上述階段聽取辨護人的意見。但對檢察機關聽取辨護人的意見的方式、程序及法律后果沒有明確,給實際操作帶來一定的困難。為把聽取辯護人意見的規定落實實處。筆者認為,應注意以下幾點:①檢察機關應當向律師告知辦案進展情況和有權提出意見的權利;②是應當明確規定具體陳述意見的時間、場所、形式;③對于辨護人的陳述意見的內容,如對案件審查、事實、證據、逮捕、定罪量刑的看法、提供無罪、罪輕的證據或者線索等等,檢察機關應當制作筆錄,形成書面文件入卷,并實行辨護人反饋制度;④在案件起訴時,應將辨護人所提出的意見及相關材料等一同提交法院;⑤應當明確規定檢察機關不履行上述規定所應承擔的法律后果。同時,要注意與司法局、律師事務所的協調配合。如山東省齊河縣檢察院近日與該縣司法局及縣內律師事務所聯合簽發《審查批準逮捕階段聽取辯護律師意見的規定(試行)》。詳細規定了在審查批準逮捕階段檢察院偵監部門要主動聽取辯護律師有關案件事實、證據、逮捕必要性等意見及具體的運行程序[⑥]。湖北潛江市檢察院試行“一檔一卡一書”制度,在審查逮捕環節為犯罪嫌疑人建立聘請律師檔案、辯護律師聯系卡和律師意見書,初步建立起偵查環節聽取辯護人意見制度[⑦]。這些有益經驗,值得我們借鑒。
5、切實保障辯護方其他訴訟權利。具體而言,①保障符合條件人員的指定辯護權。檢察機關及其工作人員應當在審查起訴工作中,對于符合新刑訴法第34條第二、三款規定之情形,須依法及時應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。②保障辯護律師的知情權。對于辯護律師欲了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名或者案件的有關情況,應當如實告知,不得限制或者禁止辯護律師的該項知情權;③尊重辯護人的控告、申訴權。對于有關機關和工作人員阻礙其行使訴訟權利而辯護人等提出申訴或者控告的,檢察院應當對該申訴或者控告及時進行審查,對于情況屬實的,通知有關機關予以糾正,并將糾正的情況以及效果記錄在卷,并將結果提出申訴或控告的辯護人。④尊重和保護辯護律師的保密權。新刑訴法第46條之規定:“辯護律師在職業活動中知悉的委托人的有關情況和信息,有權予以保密……”學界通常認為,這里的保密權在刑訴法學理論上即是拒絕作證權,由于該權利的存在有其自身的價值和功能[⑧],主要體現在律師因其職業特點,在履行職責過程中往往會知悉其委托人的有關情況和信息,包括其違法犯罪的情況和信息。律師對這些情況和信息予以保密,是律師取信于其委托人甚至取信于社會的一個基本要求和條件;否則,律師就很難獲得其委托人的信任,不利于律師有效地履行職責,有可能從根本上動搖律師職業存在的社會基礎。故檢察機關對律師的保密應當予以尊重,不能因為辯護律師拒絕提供相應的證據或者情況(當然法定的情形除外)而追究其法律責任。
(三)強化責任追究,保障被追訴人辯護權的有效行使
無救濟就無權利,無責任就無法保障相關義務的履行,檢察機關應構建嚴密而合理的責任體系,以保障辯護權落到實處。一是應將將辯護人依法辯護作為檢務公開的一項重要內容,運用報紙、網絡等媒體,廣泛宣傳新刑訴法關于辯護制度的相關規定,及時公布本單位保障被追訴人辯護權的情況,自覺接受社會各界監督。二是要將辯護制度作為培訓的重要內容,切實使廣大檢察人員深刻領會辯護權的相關規定,牢固懲治犯罪與保障人權并重的理念,在依法打擊犯罪、保護被害人合法權利的同時,更加注重保護犯罪嫌疑人的辯護權和其他訴訟權利。三是要將保障辯護人權利的情況作為考評考核的重要內容。如在安排會見、安排閱卷等過程中,出現態度冷漠、辦事拖沓、不按法律規定給予積極配合等情形損害檢察形象、影響工作質量的,依責扣除相應考核分。
作者單位：安徽省太湖縣人民檢察院
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 參見熊秋紅:《審前程序中的律師辯護》,載《法律科學》2004年第5期。
[②]參見陳光中:《推進刑事訴訟的民主法治建設》,載《法制日報》ffice:smarttags" />2011年08月03日第12版
[③]參見鄭青:《論被追訴人辯護權的有關行使與充分保障》,載《人民檢察》2012年第16期。
[④] 參見顧永忠:《律師“會見難”、“閱卷難”基本解決》,載《檢察日報》2012年3月26日第三版。
[⑤] 參見:李法寶:《律師刑事辯護獲得四大保障》,載《檢察日報》2012年4月13日第三版。
[⑥] 參見《檢察日報》2012年10月17日《信息快車》。
[⑦] 參見:王進,何婭茜《湖北潛江縣檢察院建立審查批捕環節聽取辯護人意見制度》,載《正義網》2012年10月29日“基層快訊”欄,最后訪問時間2012年11月7日9:52。
[⑧]參見林鈺雄著《刑事訴訟法(上冊 總論編)》中國人民大學出版社2005年版,第440-443頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
