[ 楊湘君 ]——(2012-12-21) / 已閱9320次
(一)外國民行檢察的方式:
1.提起或參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起或參與訴訟民事訴訟和行政訴訟有著久遠(yuǎn)的歷史淵源,最早見于1806年法國《民法典》和《民事訴訟法典》。民訴法典第421條規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)可作為主要當(dāng)事人起訴,或者作為聯(lián)合當(dāng)事人參加訴訟。檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的案件中,代表其他人�！盵③]法國民事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在法院通知其案件情況后,作為聯(lián)合當(dāng)事人參與訴訟并提出關(guān)于適用法律的意見。檢察機(jī)關(guān)在這種情形下一般有權(quán)接受法院作出的各種訴訟文書的送達(dá)和決定的通知,出席法庭參加辯論發(fā)言。而根據(jù)日本檢察法、民法、民事訴訟法、私人民事訴訟程序法等法律的規(guī)定,檢察官作為公益代表人,從事其他法令規(guī)定的屬于其他權(quán)限的事務(wù)。事實(shí)上,日本檢察機(jī)關(guān)僅在民法上的權(quán)限就有幾十項(xiàng)。無獨(dú)有偶,美國的總檢察長可以介入任何一件民事訴訟案,可以對個(gè)人、團(tuán)體、政府及其附屬機(jī)構(gòu)提起民事訴訟,并且有權(quán)參與辯論。德國檢察機(jī)關(guān)在確認(rèn)婚姻無效之訴、確認(rèn)婚姻存在與否之訴、禁治產(chǎn)案件的訴訟以及涉及國家和社會(huì)公眾利益的重大民事案件中也享有廣泛權(quán)力。在行政訴訟方面,譬如在英國,凡是涉及公共權(quán)利和利益的訴訟,并要頒布訓(xùn)令或宣言加以保護(hù)的,必須有檢察長參加。英國檢察長在行政訴訟中可能是原告,也可能是被告。檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟。在法庭上發(fā)表評論、提出意見。向上級(jí)法院或主管法院提出控訴、上訴或復(fù)審請求等的權(quán)力。[④]
2.提起抗訴(抗告)�？乖V制度原始于《蘇俄民事訴訟法典》。在該法典中,對蘇俄檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的上訴程序中的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序中的抗訴權(quán),都作了完整的規(guī)定。其中第282條第2款規(guī)定:“檢察長,不管他是否參加過該案件審理,都可以對不合法或無根據(jù)的法院判決提出抗訴。”按照該法典第319條和第320條規(guī)定,蘇聯(lián)總檢察長、副總檢察長、俄羅斯聯(lián)邦檢察長和副檢察長、自治共和國、邊疆區(qū)、州、自治州、民族州的檢察長,都有權(quán)按照監(jiān)督審程序提出抗訴。德、法兩國在檢察長作為一方當(dāng)事人參加一審的情況下,允許其上訴;對于某些案件(如日本的罰款案件)的裁判,檢察機(jī)關(guān)可直接提出抗告使其失效。有些國家立法例允許國家總檢察長、有權(quán)依監(jiān)督程序提出抗訴的公職人員在再審程序終結(jié)前中止相應(yīng)判決、裁定和決定的執(zhí)行。
3.向法院提出各種申請。如日本檢察機(jī)關(guān)可向法院請求作出禁治產(chǎn)宣告或準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告。
4.對部分司法、行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為以及社會(huì)事務(wù)行使監(jiān)督權(quán)。法國最高總檢察長的主要職責(zé)是“對國家整體活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督�！庇袡�(quán):(1)監(jiān)督司法輔助人員;(2)監(jiān)督書記員;(3)監(jiān)視司法救助制度的實(shí)施;(4)監(jiān)督戶政官員;(5)監(jiān)督私立教育機(jī)構(gòu);(6)監(jiān)督精神病醫(yī)院;(7)對開設(shè)咖啡館、酒店等特種營業(yè)審查資格;(8)審查新聞報(bào)紙、雜志等定期刊物等等”。德國檢察機(jī)關(guān) “對律師執(zhí)法活動(dòng)的合法性,也負(fù)有一定的監(jiān)督職責(zé)”。
5.其他方式。如在日本破產(chǎn)案件中,檢察官接受法院管守破產(chǎn)人的決定并命令警察執(zhí)行;法國涉外文書送達(dá)需送交檢察官經(jīng)由司法部轉(zhuǎn)交。
(二)我國民行檢察的方式:
我國立法僅規(guī)定了一種民行檢察方式即:抗訴。在近幾年的檢察實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造了一些檢察監(jiān)督方式,主要有:(1)檢察意見。在檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院的生效判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí),通過協(xié)商的方式,提出檢察意見,建議人民法院再審糾正錯(cuò)誤。(2)檢察建議。對于審判機(jī)關(guān)在審判中有需要改進(jìn)的問題,檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)出檢察建議,建議糾正或者改進(jìn)。(3)糾正違法通知。對于審判機(jī)關(guān)正在進(jìn)行中的程序問題,或者審判雖然已經(jīng)終結(jié),但在程序上確實(shí)存在問題又不影響實(shí)體判決的,檢察機(jī)關(guān)可以通知審判機(jī)關(guān)予以糾正。
(三)小結(jié)
雖然我國司法實(shí)踐創(chuàng)新了幾種民行檢察方式,但是嚴(yán)格意義上說,具有法律效力的方式具有單一性,即抗訴。而且這僅有的抗訴并非完整意義上的抗訴。完整的抗訴,包括上訴程序的抗訴權(quán)和審判監(jiān)督程序的抗訴,它是將法院全部的判決、裁定都置于監(jiān)督之下,檢察機(jī)關(guān)對一審判決、裁定和二審判決、裁定都可以抗訴,而不論其是否生效。在《刑事訴訟法》中規(guī)定的抗訴權(quán),就是這樣完整的權(quán)力。而民行檢察的抗訴對沒有生效的判決、裁定無權(quán)抗訴。國外民行檢察方式具有多樣性,可以參與到訴訟當(dāng)中發(fā)表意見、進(jìn)行辯論,可以行使上訴、抗訴權(quán),或者對部分司法、行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為以及社會(huì)事務(wù)行使監(jiān)督權(quán)。
上述差異究其原因在于立法精神的不同。我國民行檢察制度一直強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)是以法律監(jiān)督者的身份挑戰(zhàn)法院裁判的“既判力”,通過抗訴啟動(dòng)再審程序來推翻法院“錯(cuò)誤”的裁判,達(dá)到監(jiān)督的目的和效果。立法所追求的是民行檢察的審判監(jiān)督和事后補(bǔ)救的作用。而西方國家尊重法院生效裁判的既判力,民行檢察范圍基本不包括法院的生效裁判,而注重參與訴訟的過程,在訴訟中通過提出法律意見等方式,以供法官作出公正的裁判,維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。對檢察機(jī)關(guān)參與的民事、行政訴訟案件,如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法官做出的裁判有誤,一般還可通過上訴程序解決。
三、民行檢察的法律地位的比較
�、逋鈬裥袡z察的法律地位
1.公益代表。如日本法律規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)作為公共利益代表參與民事訴訟和行政訴訟。在法國和意大利等國,“公益代表人”在很多時(shí)候成為檢察官的別稱。在美國,檢察官作為政府和社會(huì)公共利益的代表時(shí),有權(quán)對損害政府和公共利益的違法行為提起訴訟。[⑤]
2.公訴人。如新加坡,政府對于侵犯國家或公共利益的公民或組織提起的訴訟,由總檢察長代表國家提起。泰國法律也規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)代表國家提起民事訴訟和行政訴訟的公訴人的職能。
3.原告。如《法國民事訴訟法典》第13編專設(shè)《檢察院》一章規(guī)定,檢察官可以作為“主當(dāng)事人”(即原告)的身份提起訴訟,也可以作為“從當(dāng)事人”參與訴訟。檢察官直接起訴的案件,其身份是主當(dāng)事人;在“參與”的民事訴訟案件中,其身份是從當(dāng)事人。美國的法律規(guī)定,在事關(guān)國家的稅收、專利案件及社會(huì)環(huán)境保護(hù)等案件中,檢察機(jī)關(guān)作為原告提起訴訟。在英國,總檢察長作為皇室利益的代表,在涉及皇室的訴訟中,是當(dāng)然的當(dāng)事人。
4.被告(當(dāng)政府作為民事或行政訴訟的被告時(shí),代表政府應(yīng)訴)。如美國檢察官作為政府代表,在以聯(lián)邦政府為被告的訴訟中,代表政府應(yīng)訴。
5.作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對民事訴訟和行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督。蘇聯(lián)和東歐各國的檢察機(jī)關(guān),在民事訴訟中享有廣泛的職權(quán),可以提起訴訟,并有權(quán)參與庭審,進(jìn)行陳述和發(fā)表意見;對民事判決、裁定和決定提出抗訴,并有權(quán)終止其執(zhí)行。1964年通過的《俄羅斯蘇維埃社會(huì)主義共和國民事訴訟法典》對檢察長的起訴權(quán)(第4條)、民事審判的監(jiān)督權(quán)(第12條)、檢察長的抗訴權(quán)(第320條),均作了規(guī)定。
(二)我國民行檢察的法律地位
受前蘇聯(lián)民事訴訟立法的影響,我國民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定,檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),有權(quán)對法院的民事審判和行政訴訟實(shí)施法律監(jiān)督,有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出抗訴,糾正法院的錯(cuò)誤裁判。
(三)小結(jié)
中外民行檢察的法律地位最主要的區(qū)別在于,我國民行檢察始終具有法律監(jiān)督者超越當(dāng)事人的訴訟地位,而在國外民行檢察雖然代表國家,但往往處于與其他當(dāng)事人同等的訴訟地位。原因在于,理念上有所顧慮即:我國憲法上已確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位,假使檢察機(jī)關(guān)以平等訴訟主體的身份參與到民行訴訟中,一方面因有自貶身份的意思在感情上難以接受;另一方面身兼“裁判和運(yùn)動(dòng)員”即監(jiān)督者和當(dāng)事人雙重身份在技術(shù)上難以理順。因此,我國民行檢察的法律地位帶有強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩。與此同時(shí),外國檢察機(jī)關(guān)在性質(zhì)屬于行政機(jī)關(guān),且與政府部門保獨(dú)立,從而被視為獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)的公益代表。因此其代表國家參與訴訟,目的是通過平等的抗辯模式,維護(hù)公共利益。
四、結(jié)語
在法制現(xiàn)代化和法律“趨同化”的今天,我們對于外國民行檢察制度的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法應(yīng)當(dāng)參考借鑒。如國外立法均肯定檢察機(jī)關(guān)在保護(hù)公益、維護(hù)法律方面的職能,在民事檢察方式上,也都規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)和參訴權(quán)。與此相適應(yīng),國外檢察機(jī)關(guān)在起訴和參與的民事訴訟中,均享有上訴的權(quán)利(或者抗訴、抗告權(quán))。另外,國外民行檢察對司法輔助人員及律師還負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。因此,筆者對完善我國民行檢察制度有如下構(gòu)想:
(一)賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴或是以其他方式參與民行訴訟的職權(quán)。我國作為社會(huì)主義公有制國家,涉及的國家利益和社會(huì)公共利益范圍比外國更為廣泛。特別是當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,環(huán)境污染、行業(yè)壟斷、國有資產(chǎn)流失等嚴(yán)重侵害國家利益、公益的現(xiàn)象屢有發(fā)生。對于此類案件,世界各國無不授權(quán)檢察機(jī)關(guān)代表國家進(jìn)行干預(yù),以達(dá)到維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的目的。我國司法實(shí)踐也已經(jīng)在這方面做了一些有益嘗試,譬如,浙江省檢察院推出民事督促起訴這一創(chuàng)新性工作機(jī)制,即對負(fù)有國家或社會(huì)公共利益監(jiān)管職責(zé)的有關(guān)監(jiān)管部門或國有單位不履行或怠于履行職責(zé),案件性質(zhì)可通過民事訴訟獲得司法救濟(jì)的,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)督促其及時(shí)提起民事訴訟。[⑥]又如1997年以來,各地檢察機(jī)關(guān)開始嘗試介入環(huán)境公益訴訟,在浙江、福建、河南、山東等地均取得了較好的法律和社會(huì)效果,2007年11月,江西省高級(jí)人民法院和江西省人民檢察院召開聯(lián)席會(huì)議,決定開展破壞自然資源、污染環(huán)境、侵占公共財(cái)產(chǎn)三大類案件的公益訴訟試點(diǎn)工作。[⑦]
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
