[ 王春暉 ]——(2003-12-8) / 已閱23774次
（1）只允許合資形式，并且合資經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，中方國有電信企業(yè)必須絕對控股。這一點(diǎn)在《電信條例》中已經(jīng)明確下來，該條例第十條第一項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，為依法設(shè)立的專門從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司，且公司中國有股權(quán)或者股份不少于51%；2001年12月11日國務(wù)院發(fā)布的《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》第六條也規(guī)定：經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)（無線尋呼業(yè)務(wù)除外）的外商投資電信企業(yè)的外方投資者在企業(yè)中的出資比例，最終不得超過４９％。
（2） 不允許外方參與具體運(yùn)行管理，以保證中方對電信設(shè)備的控制；
（3）所有國際長途業(yè)務(wù)必須通過中方電信管理當(dāng)局控制的上海、廣州和北京的三個(gè)國際出入關(guān)口。也就是講，禁止外方參與國際出入關(guān)口的建設(shè)和經(jīng)營管理。《電信條例》第六十五條也明確了在我國境內(nèi)從事國際通信業(yè)務(wù)，必須通過國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的國際通信出入口局進(jìn)行，這樣我方可以保持對信息流動的管理和控制；
（4）合資項(xiàng)目必須經(jīng)過政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審批，并且按照國際慣例，對電信業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。
根據(jù)上述中國電信業(yè)開放的基本框架，可以看出：中國電信業(yè)開放的模式是合作與競爭并存。但是這種模式也只能在過渡期內(nèi)適用，因此，中國的電信服務(wù)業(yè)應(yīng)盡快強(qiáng)身壯體，提高綜合競爭力，以積極的姿態(tài)迎接今后國外諸強(qiáng)電信公司的進(jìn)入與競爭。
二、 改善中國電信法律環(huán)境的若干建議
中國電信業(yè)對WTO作出的兩項(xiàng)最基本的承諾是：遵守規(guī)則、開放市場。因此，WTO中有關(guān)GATS的規(guī)則就將成為中國電信管理層及電信運(yùn)營商都必須遵守的準(zhǔn)則。然而，能遵守WTO規(guī)則的國家，必須是一個(gè)搞市場經(jīng)濟(jì)的國家；一個(gè)搞市場經(jīng)濟(jì)的國家，也必須是一個(gè)法律環(huán)境非常完善的國家。因此，完善中國電信法律環(huán)境，不僅是為中國加入WTO的外部需要，也是中國完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需要。
目前，中國電信法律體系面臨最大的挑戰(zhàn)是現(xiàn)有的電信法規(guī)、部門規(guī)章及地方性法規(guī)與WTO規(guī)則不相符合。這實(shí)際上也是我國原有的以行業(yè)壟斷為本的立法理念與市場經(jīng)濟(jì)立法理念的沖突。
長期以來，中國的電信服務(wù)業(yè)一直出在無法可以的狀態(tài)。直至2000年9月25日國務(wù)院才頒布《中華人民共和國電信條例》（下稱《條例》）。《條例》是我國第一部有關(guān)電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)，《條例》的出臺應(yīng)該是我國電信立法領(lǐng)域的一個(gè)重大發(fā)展。《條例》確立了中國電信行業(yè)監(jiān)管的十項(xiàng)重要管理制度：（1）電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可制度；（2）電信網(wǎng)間互聯(lián)調(diào)解制度；（3）電信資費(fèi)管理制度；（4）電信資源有償使用制度；（5）電信服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督制度；（6）電信建設(shè)管理制度；（7）電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)制度；（8）電信安全保障制度；（9）外商投資電信制度；（10）電信違法制裁制度。
從世界各國電信法律環(huán)境看，我國的《條例》顯得有些先天不足，與GATS的總體要求相比還相差很遠(yuǎn)，例如價(jià)格聽證的程序尚不清晰，特許經(jīng)營權(quán)和稀缺電信資源使用權(quán)的拍賣程序以及普遍服務(wù)成本如何測算均未提及，關(guān)于管制機(jī)構(gòu)及其官員行政違法行為認(rèn)定和處罰方面的規(guī)定過于簡單和籠統(tǒng)等。筆者認(rèn)為，多年來電信立法過程中存在的主要問題是：
(1) 指導(dǎo)思想基本是管制本位主義，而非經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利本位。太多強(qiáng)調(diào)電信行政主管部門的管理權(quán)，忽視經(jīng)營主體的經(jīng)營自主權(quán)；
(2) 政企職能不能實(shí)質(zhì)分開；
(3) 部門立法、重復(fù)立法，立法時(shí)不重視法律的公平性和社會效應(yīng)。
可以說，中國目前的電信服務(wù)方面的立法嚴(yán)重滯后于電信業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)成為電信業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙。因此，電信管理層應(yīng)盡快根據(jù)國際電信服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則和要求，加快立法速度，特別是要提高立法質(zhì)量和檔次，盡快出臺《電信法》，建立一套清晰透明、符合國際慣例的“游戲規(guī)則”。為此，筆者提出如下建議：
1、中國電信服務(wù)業(yè)的開放應(yīng)按GATS的要求作出規(guī)定。
GATS第十六條規(guī)定了各國在其作出市場準(zhǔn)入承諾的服務(wù)部門中，將不得采取六項(xiàng)針對市場準(zhǔn)入的限制性措施。其中，第六項(xiàng)規(guī)定：不得對參加的國外資本限定其最高股權(quán)比例或?qū)�(gè)人的累計(jì)的國外資本投資額予以限制。盡管我國對外商投資電信服務(wù)業(yè)有了專門立法，但是與GATS的要求還相差一定距離。在外國合營者的投資比例方面，《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》與《電信條例》和《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》的規(guī)定就相互沖突。《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第四條規(guī)定：外國合營者的投資比例一般不低于百分之二十五，沒有上限；《電信條例》和《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》則規(guī)定：從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司，國有股權(quán)或股份不少于百分之五十一，即：外商投資電信企業(yè)的外方投資者在企業(yè)中的出資比例，最終不得超過４９％。由于我國目前電信立法中有關(guān)與外商合資股權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)定是：“國有股權(quán)或者股份不少于51%”。那么，我國在香港發(fā)行紅籌股并在國內(nèi)以外商獨(dú)資企業(yè)的名義經(jīng)營電信服務(wù)業(yè)的主要電信運(yùn)營商能否與外商合資經(jīng)營電信業(yè)？這些運(yùn)營商股權(quán)能否計(jì)入“國有股權(quán)或者股份”？這一問題給中國電信業(yè)的對外開放構(gòu)成了法律上的障礙，必須引起電信管理層的高度重視。同時(shí)，筆者擔(dān)心，中國電信業(yè)國有控股51％會影響先進(jìn)技術(shù)和管理的引進(jìn)。道理很簡單，只有對方控股時(shí)，其利益更大時(shí)，才能把更先進(jìn)的技術(shù)和管理源源不斷地配套進(jìn)來。實(shí)際上，公司誰控股無關(guān)緊要，他賺錢，我收稅，他獲利，我就業(yè)。要明白這樣一個(gè)道理，我們引進(jìn)的是企業(yè)而不是國家；而且這些企業(yè)大多是私有的，只要我們有完善的監(jiān)管措施，是不會影響我國的主權(quán)和安全的。
筆者認(rèn)為，中國電信業(yè)的對外開放應(yīng)實(shí)施“兩步走”戰(zhàn)略，一步是“引進(jìn)來”，另一步則是“走出去”， 中國可利用發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家提供的市場準(zhǔn)入機(jī)會，開發(fā)中國西部電信服務(wù)市場，參與國際分工，投資其他發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家的電信服務(wù)市場。
。
2、關(guān)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的取得。
目前，國家對經(jīng)營基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)均實(shí)行許可證制度。頒發(fā)基礎(chǔ)或增值電信業(yè)務(wù)許可證，我國主要采用申請與審批制，即由符合條件的提供電信服務(wù)的企業(yè)提出申請，國家電信主管部門按照電信法規(guī)的條件、程序、時(shí)限進(jìn)行審批。但是隨著電信服務(wù)市場的開放和競爭的日趨激烈，在公共網(wǎng)領(lǐng)域，電信服務(wù)經(jīng)營許可證的頒發(fā)應(yīng)當(dāng)考慮先取得基礎(chǔ)電信或增值電信“建設(shè)許可證”， 然后再通過招標(biāo)的方式，取得電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營許可證。在基本業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)采用公開招標(biāo)制；在增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可采用當(dāng)事方申請和電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案與一般工商注冊制度。
3、關(guān)于電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題
電信資費(fèi)問題，是接受電信服務(wù)的消費(fèi)者都普遍關(guān)心的問題。按照《電信條例》的規(guī)定：“電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原則，同時(shí)考慮國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展要求，電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等因素。”但基本電信業(yè)務(wù)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍由國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出方案，經(jīng)征求國務(wù)院價(jià)格主管部門意見，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行。然而，電信行業(yè)的“成本”究竟是什么，又有誰去仔細(xì)研究過。我認(rèn)為目前電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，主要還是考慮了政策因素和投資回報(bào)率這兩個(gè)因素。我國的電信產(chǎn)業(yè)是從自然壟斷逐漸走向有限制競爭的。在這種條件下，電信資費(fèi)的定價(jià)方法更多是考慮政策因素，而非市場競爭條件下的資源最佳配置；另外，電信業(yè)屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，由于這幾年對信息高科技效應(yīng)的過高預(yù)期和市場開放，刺激了對電信市場的過度投資；過度投資使得我國有限競爭的電信業(yè)迅速進(jìn)入了成熟期，市場成本加大，投資回報(bào)速度必然就成為投資者的關(guān)注的問題。
我們再回頭研究一下電信業(yè)務(wù)的成本，比如投資者很仔細(xì)地投資，花錢很小心，并且有很強(qiáng)的監(jiān)督，這個(gè)成本就可能很低。但是如果在壟斷或有限制的競爭下，它的價(jià)格線不但沒有下降的機(jī)制，反而還有往上走的趨勢。雖然《電信條例》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)電信主管部門的要求，提供準(zhǔn)確、完備的業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)及其他有關(guān)資料。但是電信經(jīng)營者都以這些數(shù)據(jù)和資料屬“商業(yè)秘密”為由，不予提供。因此，電信業(yè)務(wù)的消費(fèi)者對制定電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的成本、數(shù)據(jù)及資料，仍然沒有知情權(quán)。筆者認(rèn)為，電信資費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐步由電信服務(wù)的提供者按照市場的需求和價(jià)值規(guī)律自行確定，國家應(yīng)逐步取消政府定價(jià)。
4、電信網(wǎng)間互聯(lián)問題
破除壟斷，鼓勵競爭，是中國電信監(jiān)管的主要原則。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)電信業(yè)在引入競爭后，大都是通過政府監(jiān)管而實(shí)現(xiàn)的。黨的十六大明確地提出了以信息化帶動工業(yè)化、以工業(yè)化促進(jìn)信息化的戰(zhàn)略目標(biāo)，這不得不使中國電信業(yè)的經(jīng)營者認(rèn)真地思考，中國電信服務(wù)市場的發(fā)展是否是理性的？也不得不使中國電信的管理層認(rèn)真地思考，中國電信監(jiān)管的難點(diǎn)究竟何在？筆者認(rèn)為，中國電信業(yè)監(jiān)管的重點(diǎn)，仍然是確保網(wǎng)間通信的暢通。政府應(yīng)加大對網(wǎng)間互聯(lián)工作中出現(xiàn)的惡性事件的查處力度，對蓄意破壞正常通信秩序的企業(yè)負(fù)責(zé)人和有關(guān)人員，要依照有關(guān)規(guī)定予以嚴(yán)厲追究。
目前，網(wǎng)間互接中最突出的問題，是“通而不暢”。特別是IP長途電話網(wǎng)長期處在通而不暢的狀態(tài)，網(wǎng)間接通率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于雙方在互聯(lián)協(xié)議中約定的標(biāo)準(zhǔn)，有的地方的接通率僅為3%，如此嚴(yán)懲低劣的通信質(zhì)量，不但損害了通信企業(yè)的信譽(yù)，關(guān)鍵是損害了電信用戶的通信權(quán)益。為此，一些電信經(jīng)營者不斷地向通信主管部門報(bào)告，用戶也依法向電信監(jiān)管部門投訴，但是問題就是得不到滿意解決。各電信運(yùn)營商及廣大的電信用戶呼喚《電信法》盡快出臺，對互聯(lián)互通作出更明確的規(guī)定，特別是對人為制造電信網(wǎng)間通信中斷和網(wǎng)間通而不暢的行為給予嚴(yán)厲懲處，以確保網(wǎng)絡(luò)的暢通，切實(shí)維護(hù)電信經(jīng)營者和電信用戶的合法權(quán)益。
眾所周知，電信服務(wù)的基礎(chǔ)是傳輸，傳輸?shù)妮d體是網(wǎng)絡(luò)。如果沒有一個(gè)四通八達(dá)的通信網(wǎng)絡(luò)，國家的經(jīng)濟(jì)活動就無法正常進(jìn)行，廣大人民的交往與聯(lián)系就難以實(shí)現(xiàn)。我國電信業(yè)在引入競爭機(jī)制后，電信市場由獨(dú)家經(jīng)營者壟斷的局面已經(jīng)打破，一個(gè)多元化競爭的電信市場結(jié)構(gòu)已初步形成。然而，由于主導(dǎo)的電信運(yùn)營商占據(jù)了本地電話業(yè)務(wù)中的絕大部分市場的份額，而且它擁有本地電話中的重要基礎(chǔ)電信設(shè)施，互聯(lián)互通的主動權(quán)掌握在其手中，這樣對非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場及電信網(wǎng)間互聯(lián)就構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的影響。新的電信運(yùn)營商要想?yún)⑴c電信市場的競爭，必須利用主導(dǎo)的電信運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)和其用戶資源，只有這樣新的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者才能生存和發(fā)展，真正的電信市場的競爭格局才能形成。
應(yīng)該指出，電信網(wǎng)間互聯(lián)是國家為了建立電信網(wǎng)之間的有效通信聯(lián)接，依法促使提供電信服務(wù)的經(jīng)營者將他們的設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)連接起來，使某一電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶與另一電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的用戶進(jìn)行通信或使用另一電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的電信業(yè)務(wù)。《電信條例》專門規(guī)定了網(wǎng)間互聯(lián)的法律制度。《條例》明確規(guī)定：主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者和專用網(wǎng)運(yùn)營單位提出的互聯(lián)要求。這一規(guī)定是強(qiáng)制性的，不管互聯(lián)一方愿不愿意，電信網(wǎng)間一定要實(shí)現(xiàn)互聯(lián)。GATS“電信服務(wù)附件”也規(guī)定，每一成員方應(yīng)確保按合理和非歧視原則和條件，給予其他成員方的服務(wù)提供者接入和使用公眾電信傳輸網(wǎng)及其他服務(wù)。因此，無論是主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者還是非主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者一定要明白：互聯(lián)互通的法律關(guān)系不能簡單地理解為兩個(gè)或者若干個(gè)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者之間平等的通信市場主體之間的法律關(guān)系，而是國家憑借公權(quán)力對互聯(lián)互通進(jìn)行干預(yù)的法律關(guān)系。筆者認(rèn)為，互聯(lián)互通中“通而不暢”重要的還是利益問題。因此，在互聯(lián)互通管制中應(yīng)當(dāng)突出以下幾個(gè)方面的要求：（1）統(tǒng)一互聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)。中央電信管理機(jī)構(gòu)制定的網(wǎng)路進(jìn)入和兩網(wǎng)互聯(lián)技術(shù)規(guī)范在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用。要求入網(wǎng)方應(yīng)當(dāng)保證自己的網(wǎng)路、設(shè)備和裝置符合國家規(guī)定的技術(shù)體制和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并且不影響被要求方的網(wǎng)路、設(shè)施正常運(yùn)行。否則，被要求方有權(quán)拒絕。（2）按成本定價(jià)。即互聯(lián)費(fèi)的確定要以成本為基礎(chǔ)。目前世界上還沒有形成統(tǒng)一的成本標(biāo)準(zhǔn)，有的依據(jù)全分配成本，有的依據(jù)邊際成本，有的依據(jù)長期平均增量成本。為培育數(shù)網(wǎng)競爭的體制框架，建議近期內(nèi)政府以成本為基礎(chǔ)制訂聯(lián)網(wǎng)價(jià)格時(shí)，選擇邊際成本作為主要依據(jù)，對新入網(wǎng)企業(yè)則不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)通信網(wǎng)絡(luò)的固定投資費(fèi)用。（3）無差別對待。即對不同運(yùn)營者提供互聯(lián)服務(wù)，在收費(fèi)、技術(shù)條件和服務(wù)質(zhì)量等方面應(yīng)一視同仁。當(dāng)運(yùn)營者既向互聯(lián)者又向自己的最終用戶提供服務(wù)時(shí)，其向互聯(lián)者提供服務(wù)的各種條件不得高于自己的最終用戶。（4）扶持市場新進(jìn)入者。要求原有運(yùn)營者向新進(jìn)入者提供設(shè)備共享、平等接入和非綁定計(jì)價(jià)網(wǎng)費(fèi)等條件。
5、中國電信業(yè)的國民待遇應(yīng)先對內(nèi)實(shí)行
GATS的國民待遇原則是建立在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的非歧視原則基礎(chǔ)上的，其核心是一締約方對來自任何其他締約國的服務(wù)和服務(wù)的提供者，在法律規(guī)章和管理等方面給予不低于本國的服務(wù)和服務(wù)提供者所享有的待遇。這表明：國民待遇不僅適用于國外的服務(wù)和服務(wù)提供者，同樣也適用于國內(nèi)的服務(wù)和服務(wù)提供者。因此，筆者建議，中國電信業(yè)在對外開放之前，應(yīng)先進(jìn)行對內(nèi)開放，在給予國外電信服務(wù)和服務(wù)提供者國民待遇之前，應(yīng)先在國內(nèi)電信業(yè)中實(shí)行國民待遇。
目前，中國電信服務(wù)市場價(jià)格戰(zhàn)越演越烈，尤其是移動通信市場更為嚴(yán)重。有的電信運(yùn)營商根本不計(jì)成本走極端的降價(jià)；不計(jì)成本走極端的降價(jià)的行為就是惡性價(jià)格戰(zhàn)。惡性價(jià)格戰(zhàn)帶來的后果是極為嚴(yán)重的：1）增加了企業(yè)的成本 2）減少收入和利潤 3）客戶頻繁轉(zhuǎn) 4）企業(yè)電信服務(wù)產(chǎn)品和資費(fèi)管理混亂 5）損害了老客戶利益 6）影響企業(yè)信譽(yù)。應(yīng)該指出：無理由的不斷變換價(jià)格是對消費(fèi)者的愚弄和欺騙。筆者認(rèn)為，惡性價(jià)格戰(zhàn)主要成因有兩個(gè)：一是中國實(shí)行的不對稱管制政策。不可否認(rèn)，在我國電信市場剛放開時(shí)，實(shí)行不對稱管制是取得了一定的成效，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國電信一家獨(dú)大，運(yùn)營商之間的實(shí)力過于懸殊，因而需要通過不對稱管制對中國電信在業(yè)務(wù)和資費(fèi)等方面進(jìn)行限制，以削弱中國電信等主導(dǎo)運(yùn)營商，扶持新興的電信運(yùn)營公司，達(dá)到企業(yè)間實(shí)力的均衡，實(shí)現(xiàn)公平有效競爭。但是，隨著后進(jìn)入電信市場的運(yùn)營商，比如聯(lián)通公司的實(shí)力逐漸增強(qiáng)和中國電信的分拆重組，市場形勢發(fā)生了根本性的變化，實(shí)行不對稱管制的前提條件已不存在。在這種情況下，如果仍實(shí)行不對稱管制，就會重新形成不平等競爭的局面，迫使中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動等運(yùn)營商在競爭的壓力下采取不規(guī)范的行為尋求公平競爭，從而導(dǎo)致不對稱管制的負(fù)面影響逐漸凸現(xiàn)。因此，在競爭局面已經(jīng)形成的情況下，不對稱管制政策不應(yīng)繼續(xù)存在與適用，應(yīng)該盡快退出，否則必然會出現(xiàn)新的不平等，危及電信行業(yè)的整體發(fā)展。另一原因是產(chǎn)權(quán)問題，中國主要基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的經(jīng)營者持股為零，經(jīng)營成本不是其考慮的主要問題，導(dǎo)致經(jīng)營方式嚴(yán)重錯(cuò)位。所以在電信市場的戰(zhàn)略重組基本結(jié)束之后，亟需與時(shí)俱進(jìn)取消不對稱管制和進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。盡快實(shí)現(xiàn)從不對稱管制向?qū)ΨQ管制轉(zhuǎn)變的國民待遇原則，確保市場競爭公平、公正、有效，促進(jìn)電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
6、中國電信業(yè)要引入真正的競爭機(jī)制，必須實(shí)行多元的產(chǎn)權(quán)主體。
自1998年國家信息產(chǎn)業(yè)部成立后，中國電信宣告解體，成立了若干獨(dú)立的電信公司。目前，從我國主要電信運(yùn)營商經(jīng)營的電信業(yè)務(wù)種類上來看，僅僅是一種業(yè)務(wù)上的專業(yè)化，原有的市場結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化，業(yè)務(wù)上彼此基本獨(dú)立，不可能形成真正的競爭格局，特別是固定電話領(lǐng)域。尤其是目前中國電信業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)依然如故，雖然各公司之間有著各自不同的利益和目標(biāo)，但從所有權(quán)主體上看，都屬于中央人民政府。如果在競爭中任何一個(gè)公司受到重創(chuàng)，遭受損失的只能是國家。因此，國有電信公司必須改革，改革的唯一出路就是進(jìn)行資產(chǎn)重組，實(shí)行多元的產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因?yàn)椤案偁帯钡膬?nèi)涵是競賽和爭奪，其前提是產(chǎn)權(quán)主體和結(jié)構(gòu)必須是多元的或不同的，否則不可能形成真正的競爭。因此，筆者再次建議，國家在允許國外資本介入中國電信服務(wù)業(yè)之前，應(yīng)先允許國內(nèi)非公有資本介入。我國目前的主要電信公司均屬國家控股集團(tuán)公司，這種模式，筆者有幾種疑慮：（1）國家電信控股集團(tuán)公司的董事會成員和高級管理人員由政府任命，公司的決策與政府的決策的區(qū)別就不大，這又如何能減少政府對公司業(yè)務(wù)活動的行政干預(yù)呢？那么如果是這樣，政企分開就是一句空話。（2）國家電信控股集團(tuán)所控制的子公司不止一家，這些子公司有盈利的，也有虧損的，國家控股集團(tuán)從全面利益出發(fā)；很可能把盈利的子公司的利潤抽走，用于補(bǔ)貼虧損的子公司。這樣又形成了新的“大鍋飯”。因此，只有建立電信業(yè)的多元投資主體，才會解決上述矛盾。首先，由于多方出資，新增投資或技術(shù)，有利于技術(shù)的更新?lián)Q代，增加競爭能力，擴(kuò)大市場份額；其次，由于多方出資，董事會的成份多樣化，從而政府的行政干預(yù)就會減少，董事會的獨(dú)立就會擴(kuò)大；再次，由于多元的投資主體，各個(gè)投資主體都關(guān)心公司的發(fā)展前景，因此，便于公司擴(kuò)展業(yè)務(wù)，開拓市場。
目前，中國電信業(yè)的“競爭”是無序的、不規(guī)則的，基本上是利益導(dǎo)向，而非規(guī)則導(dǎo)向。眾所周知，電信業(yè)的競爭同市場的關(guān)系極為密切，無論在什么情況下都應(yīng)當(dāng)在市場這一大背景下，對競爭進(jìn)行博弈分析，認(rèn)識企業(yè)競爭存在的客觀性具有重要的意義。電信業(yè)參與市場競爭的方式無非有兩類：一是價(jià)格競爭；二是非價(jià)格競爭；非價(jià)格的指標(biāo)主要考慮：業(yè)務(wù)種類、通信質(zhì)量、服務(wù)水平。我認(rèn)為，只有非價(jià)格競爭能力的提高才能顯示其競爭的實(shí)力。由于電信服務(wù)本身具有無形性、可變性、易消失性，服務(wù)的生產(chǎn)與消費(fèi)的不可分割性以及服務(wù)的全程全網(wǎng)和互聯(lián)互通等特點(diǎn) ，使得電信業(yè)的非價(jià)格競爭因素，顯得尤為重要。為此，筆者建議，電信管理層在制定“游戲規(guī)則”時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮非價(jià)格競爭機(jī)制，樹立企業(yè)的品牌意識。
7、加快轉(zhuǎn)變通信行政管理職能
WTO規(guī)則對成員具有較強(qiáng)的約束力，尤其對成員的政府行為提出了嚴(yán)格的要求。一個(gè)成員國要享受WTO的權(quán)利并從中獲得巨大的利益，必須根據(jù)WTO的有關(guān)原則、協(xié)議和要求來改革政府的行為，增強(qiáng)政府法治性和透明度，以保證政府為市場和企業(yè)提供公平的“游戲規(guī)則”。
目前，我國的通信行政管理部門，無論在觀念上、職能上和管理方式上都不能適應(yīng)加入WTO后新形勢的需要。因此，我國通信行政管理必須加快轉(zhuǎn)變職能，盡快由“控制型管理”向“服務(wù)型管理”轉(zhuǎn)變，用“規(guī)則導(dǎo)向”取代“權(quán)力導(dǎo)向”。筆者認(rèn)為，在轉(zhuǎn)變通信管理職能上應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)方面：
（1） 按照公平原則，減少對電信服務(wù)的行政干預(yù)，強(qiáng)化市場機(jī)制；
（2） 按照透明度原則，提高電信服務(wù)市場管理的透明度和公開性，特別是程序的公開和透明；
（3） 按照非歧視原則，一視同仁地對待各電信運(yùn)營商企業(yè)；
（4） 按照國民待遇原則，對本國和外國的電信服務(wù)和服務(wù)提供者給予平等對待。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
