[ 王春暉 ]——(2003-12-8) / 已閱23775次
8、建立通信行政行為公開化法律體系
WTO中的透明度原則，要求各成員方將有效實(shí)施的有關(guān)管理對(duì)外貿(mào)易的各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法判決等迅速加以公布，以讓其他成員方政府和貿(mào)易經(jīng)營者熟悉。
為適應(yīng)新形勢(shì)的需要，我國通信行政領(lǐng)域當(dāng)務(wù)之急應(yīng)解決兩個(gè)公開：
（1） 通信行政的信息公開
無論是根據(jù)WTO關(guān)于信息公開的要求，還是根據(jù)我國民主與法治的發(fā)展需要，建立信息公開制度，應(yīng)當(dāng)成為我國通信行政改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。目前，無論是電信服務(wù)的提供者還是電信服務(wù)的消費(fèi)者，都面臨著對(duì)通信行政信息的欠缺和信息的歧視問題。例如，電信資費(fèi)調(diào)整的價(jià)格聽證會(huì)內(nèi)容，要求公民保密；模擬網(wǎng)退網(wǎng)精神，也要對(duì)社會(huì)保密。這些本來應(yīng)向公眾公開的信息，確以“保密”二字，成為非陽光下的行為。為此，筆者建議：為保障電信服務(wù)的提供者和消費(fèi)者的知情權(quán)的發(fā)展要求，必須建立通信行政信息或情報(bào)公開的法律制度。
（2） 通信行政程序的公開
重實(shí)體、輕程序曾一直是我國法制建設(shè)中的一大問題。由于我國通信立法速度太慢，特別是通信行政管理中急需的電信法，遲遲不能出臺(tái)，致使通信行政領(lǐng)域處在無法可依的狀態(tài)。特別是通信行政程序公開的法律制度幾乎還是空缺。筆者認(rèn)為，通信行政行為的不透明和效率低的主要原因，是通信行政程序無法可依。目前，至少應(yīng)從以下兩方面作出努力：
A.在整個(gè)通信行政領(lǐng)域建立健全以通信行政公開為核心的通信行政程序體系；
B.加強(qiáng)輿論監(jiān)督并建立健全輿論監(jiān)督法律制度。
9、制定反壟斷法律體系，不應(yīng)忽視的一個(gè)重要問題
近一段時(shí)期，有些學(xué)者呼吁盡快建立反壟斷法。他們認(rèn)為：外國企業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)將利用中國的商業(yè)存在，參與或獨(dú)立進(jìn)行服務(wù)業(yè)的經(jīng)營，占領(lǐng)中國市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，建立反壟斷法律體系是必要的，但是在中國制定反壟斷法律體系時(shí)，不應(yīng)忽視一個(gè)重要的問題，那就是中國目前的主要服務(wù)業(yè)----電信業(yè)，基本上是一種“政府保護(hù)式的壟斷”，這與美國的“微軟式”壟斷是截然不同的。“微軟式”壟斷，它的成因是在自由競(jìng)爭(zhēng)中暫時(shí)大獲全勝的壟斷，這是在公平機(jī)制中通過競(jìng)爭(zhēng)得來的。1998年政府將中國電信分拆后，就允許中國聯(lián)通兼并中國最大的尋呼業(yè)----國信尋呼；接著政府又指定聯(lián)通與美國高通簽署了CDMA知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架協(xié)議；后來又將長城電信公司也并入了聯(lián)通等。這是典型的“政府保護(hù)式壟斷”。因此，要建立反壟斷法律體系，必須完全破除“政府保護(hù)式的壟斷”，建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，否則一旦建立了“反壟斷法”，也只能是干擾公平競(jìng)爭(zhēng)的工具。
10、普遍服務(wù)法律制度
普遍服務(wù)是指對(duì)任何人都要提供無地域的、質(zhì)量、資費(fèi)歧視且能夠負(fù)擔(dān)起的電信服務(wù)，無論這位用戶的居住地和工作單位在哪里。普遍服務(wù)原則是各國電信管理層對(duì)電信服務(wù)經(jīng)營者進(jìn)行行業(yè)管制的首要目標(biāo)。美國是首先將普遍服務(wù)寫入法律的國家。美國《電信法》規(guī)定：”電信經(jīng)營者要以充足的設(shè)備和合理的資金，盡可能地為合眾國的所有國民提供迅速而高效的有線和無線通信”。澳大利亞的《電信法》針對(duì)普遍服務(wù)作出了專門性規(guī)定：“建立普遍服務(wù)制度的主要目的是使澳大利亞人，無論他住在什么地方，從事什么職業(yè)，都可以享受標(biāo)準(zhǔn)電話服務(wù)、公用電話服務(wù)、規(guī)定的傳輸服務(wù)、數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)服務(wù)”。
近幾年，盡管我國的電信業(yè)有了高速的發(fā)展，但是從我國的整體電信業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r看，與發(fā)達(dá)國家的電信業(yè)相比仍存在很大差距，加之我國地理版圖遼闊，東西部差距極大，致使一些貧困地區(qū)的電信業(yè)務(wù)普及率極低。在我國的西部一些地區(qū)有近50％的農(nóng)村竟然一部固定電話都沒有，而在一些沿海的大城市中，固定電話的普及率幾乎達(dá)到了100％。如此巨大的懸殊，不得不使電信管理層應(yīng)認(rèn)真考慮如何要求電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者盡快地切實(shí)履行法定的電信普遍服務(wù)的義務(wù)。
隨著電信服務(wù)的逐步開放，競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，然而，競(jìng)爭(zhēng)的選擇勢(shì)必是那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)和贏利的電信服務(wù)項(xiàng)目，這種選擇性競(jìng)爭(zhēng)必然加劇地區(qū)間電信服務(wù)發(fā)展的更不均衡，使貧富地區(qū)信息享有的差距更進(jìn)一步擴(kuò)大。應(yīng)該指出，保證普遍服務(wù)的實(shí)施，首先是政府的職責(zé)，同時(shí)也是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者義不容辭的責(zé)任。因此，筆者建議，在制定《電信法》時(shí)，對(duì)電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者基本業(yè)務(wù)的普及率應(yīng)有一個(gè)法定的要求，同時(shí)，政府應(yīng)考慮對(duì)提供普遍服務(wù)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者給予一些補(bǔ)償，補(bǔ)償一定要補(bǔ)在明處。現(xiàn)階段應(yīng)考慮設(shè)立普遍服務(wù)基金或成本補(bǔ)償制度。各國在實(shí)現(xiàn)電信普遍服務(wù)的過程中運(yùn)用了多種方式。比如政府稅收、接入費(fèi)、交叉補(bǔ)貼、普遍服務(wù)基金等等。事實(shí)上，每種方案都有各自的優(yōu)勢(shì)與不足，一個(gè)國家也往往使用過不止一種方案。根據(jù)我國目前的情況，當(dāng)務(wù)之急是著手建立電信普遍服務(wù)基金， 并制定相應(yīng)的管理辦法予以規(guī)范。
參考文獻(xiàn)：
① 高步文 王春暉 《中國電信：雄關(guān)漫道真如鐵》載《人民日?qǐng)?bào)—市場(chǎng)報(bào)》2000年2月26日
② 王春暉《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的基本原則與中國電信業(yè)開放的若干問題》載《中國律師2000年大會(huì)論文精選》法律出版社 P 0605, 2001，9
③ 宋波 王全興《中國電信服務(wù)業(yè)政府管制的法律思考》來源 www.zenchang.cn
④ 王春暉《中國電信服務(wù)的若干法律問題》載2001年《郵電企業(yè)管理》第六期；北京大學(xué)法律信息網(wǎng)
⑤ 吳基傳《世界電信業(yè)分析與思考》新華出版社 2002，9
⑥ 王春暉 《電信網(wǎng)間互聯(lián)的法律性質(zhì)與責(zé)任》載2003年3月7日《人民郵電報(bào)》
chunhuiwang@vip.sina.com MP: 13903510660
作者簡(jiǎn)介：
王春暉，男，法學(xué)教授、法學(xué)博士、管理學(xué)博士，大連商務(wù)學(xué)院副院長，中國戰(zhàn)略發(fā)展研究所研究員、清華大學(xué)國內(nèi)訪問學(xué)者。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
