[ 郭欣陽 ]——(2013-3-13) / 已閱13585次
第二，明確了對非法取得的物證、書證的排除問題。兩個證據(jù)規(guī)定對此做出原則性規(guī)定，即“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者做出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)”。
第三，確定人民檢察院在審查批捕、審查起訴過程中應適用非法言詞證據(jù)排除規(guī)則。《排除非法證據(jù)規(guī)定》第 3 條規(guī)定：“人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的依據(jù)�！�
第四，明確了審查和排除非法證據(jù)的程序。首先，啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序。雖然控方承擔證明被告人審判前供述合法的舉證責任，但是，啟動這一程序的初步責任應由被告人及其辯護人承擔，以避免不負責任地隨意啟動證據(jù)合法性證明程序的情況。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權提出其審判前供述是非法取得的主張，但應提供相關線索或者證據(jù)。其次，法庭初步審查。程序啟動后，法庭應當進行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實進行調(diào)查；對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。最后，控方證明。公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，如仍不能排除刑訊逼供嫌疑的可以提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。
第五，明確檢察機關對被告人審判前供述的合法性負舉證責任�！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第 7 條規(guī)定，應由檢察機關對被告人審前供述的合法性負舉證責任。之所以作此規(guī)定，原因有二：一是符合刑事訴訟中控方承擔證明責任的基本原理。在訴訟過程中，被告方提出口供不具有合法性，實質(zhì)上是否認控方口供的合法性，控訴方需提供證據(jù)證明口供的合法性，在口供的合法性真?zhèn)尾幻鲿r法庭應當做出有利于被告人的認定。二是基于舉證能力的考量。為了保證訴訟雙方平等對抗，訴訟中舉證能力較強的一方應承擔較多的證明責任。相對于被羈押的被告人來說，控訴機關具有舉證的絕對優(yōu)勢，一旦辯護方對于證據(jù)提出異議，檢察機關就必須證明證據(jù)的合法性。
第六，明確了排除非法言詞證據(jù)的證明標準�！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第 11 條規(guī)定，對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。該條確認了排除非法言詞證據(jù)的證明標準，如果檢察機關不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分，就應當承擔不能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實的法律后果。
（三）《刑事訴訟法修正案（草案）》規(guī)定的改革內(nèi)容
2011 年 8 月，十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》（以下簡稱《草案》）�！恫莅浮穼π淌略V訟法的修訂達到 99 條，其中涉及證據(jù)部分的修改達 5 個條文，同時增加了 8 個條文。這被諸多學者認為是我國刑事證據(jù)制度的“一個跨越式”發(fā)展，其歷史意義不可低估。有關非法證據(jù)排除的修改主要表現(xiàn)在以下兩個方面：
第一，規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則及公檢法機關的排除義務�！恫莅浮返� 17 條規(guī)定，“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據(jù)應當予以排除�！薄霸趥刹椤彶槠鹪V、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)�！�
第二，明確非法證據(jù)的處理方式�！恫莅浮返� 18 條規(guī)定，“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應當提出糾正意見，必要時可以建議偵查機關更換辦案人。對于以非法方法收集證據(jù)，構成犯罪的，依法追究刑事責任�！钡� 19 條規(guī)定，“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十三條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形的，應當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查�！薄爱斒氯思捌滢q護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供相關線索或者證據(jù)�！钡� 20 條規(guī)定，“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，由人民檢察院對證據(jù)收集的合法性加以證明�！薄叭嗣穹ㄔ嚎梢酝ㄖ嘘P偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應當出庭。有關偵查人員或者其他人員可以要求出庭說明情況�！钡� 21條規(guī)定，“對于經(jīng)過法庭審理，確認屬于以非法方法收集證據(jù)的，或者存在重大疑點，不能排除以非法方法收集證據(jù)可能性的，對有關證據(jù)應當依照本法第五十三條的規(guī)定處理�！�
（四）新刑事訴訟法規(guī)定的改革內(nèi)容
2012 年 3 月 14 日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《關于修改〈刑事訴訟法〉的決定》，最終以基本法的形式確定了非法證據(jù)排除規(guī)則。修正后的刑訴法相關內(nèi)容如下。
1．第 50 條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查�！�
2．第 52 條規(guī)定，“行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用�！�
3．第 54 條規(guī)定，“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)�！�
4．第 55 條規(guī)定，“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任�！�
5．第 56 條規(guī)定，“法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。
當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供相關線索或者材料。”
6．第 57 條規(guī)定，“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，人民檢察院應當對證據(jù)收集的合法性加以證明。
現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關人員應當出庭�！�
7．第 58 條規(guī)定，“對于經(jīng)過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關證據(jù)應當予以排除。”
三、檢察機關在非法證據(jù)排除規(guī)則中的作用
客觀而言，非法證據(jù)排除規(guī)則的立法從頗有試水意義的兩個證據(jù)規(guī)定到《草案》，直至最終的新刑訴法，歷時長達數(shù)年。新刑訴法較 1996 年刑事訴訟法有了明顯的進步，不僅因其以基本法律的形式確立了刑事非法證據(jù)排除規(guī)則，更主要的是制定了相關配套性規(guī)則和制度，并明確了檢察機關在非法證據(jù)排除中的作用。具體而言，新刑訴法主要從以下方面界定了檢察機關的作用。
（一）明確了人民檢察院對非法證據(jù)的調(diào)查核實權
檢察機關不僅要在刑事訴訟程序中嚴格遵循非法證據(jù)排除規(guī)則，作為法律監(jiān)督機關，檢察機關還負有客觀公正義務，應主動進行法律監(jiān)督，努力促使整個訴訟過程不要出現(xiàn)非法取證行為。為此，新刑訴法第 55 條規(guī)定：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”該規(guī)定在一定程度上吸收了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第 265 條的規(guī)定。1996 年刑事訴訟法雖然規(guī)定了人民檢察院可以對偵查活動、審判活動行使監(jiān)督權，有權提出糾正意見，但是并沒有對如何具體行使監(jiān)督權進行規(guī)定，尤其是沒有如何監(jiān)督偵查人員違反法律規(guī)定以非法方式收集證據(jù)的規(guī)定。因此，修正案對人民檢察院非法證據(jù)調(diào)查核實權的明確，不僅是立法層面上的創(chuàng)新，同時也為司法實踐提供了適用依據(jù)。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
