[ 魏振瀛 ]——(2013-4-10) / 已閱26029次
[1][美]威爾•杜蘭：《東方的遺產(chǎn)》，幼獅文化公司譯，東方出版社2003年版，第3頁。在討論西亞地區(qū)的古代歷史和文明時(shí)，歐洲人稱西亞地區(qū)為近東，因?yàn)橐詺W洲人眼光來看，這一地區(qū)是離歐洲較近的“東方”，參見魏瓊：《民法的起源》，商務(wù)印書館2008年版，第2頁。
[2]同注[1]，魏瓊書，第422頁。
[3]參見魏瓊書，第25頁。
[4]參見由嶸、胡大展主編：《外國法制史》，北京大學(xué)出版社1989年版，第15頁。
[5]參見注[1]，魏瓊書，第24-98頁。
[6]參見注[1]，魏瓊書，第53-63頁。
[7]轉(zhuǎn)引自注[1]，魏瓊書，第89、 93頁。
[8]參見注[1]，魏瓊書，第37-38頁。
[9]根據(jù)《漢穆拉比法典》，楊熾譯，高等教育出版社1992年版；《漢謨拉比法典》，由嶸、張雅利、毛國權(quán)、李紅海編：《外國法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社2004年版。
[10][蘇]阿•尼•格拉德舍夫斯基：《古代東方史》，吉林師范大學(xué)歷史系翻譯室譯，高等教育出版社1959年版，第67頁。
[11]參見《漢穆拉比法典》，楊熾譯，高等教育出版社1992年版，前言第3頁對(duì)《漢穆拉比法典》內(nèi)容的分析。
[12]塔木卡是指大商人。
[13]由嶸等編的《外國法制史參考資料匯編》（北京大學(xué)出版社2004年版）中，《漢穆拉比法典》第113條開始和以下有幾個(gè)條文有“債權(quán)”概念，楊熾翻譯的《漢穆拉比法典》（高等教育出版社1992年版）中，沒有使用債權(quán)一詞。
[14]翦伯贊、邵循正、胡華的《中國歷史概要》（人民出版社1956年版，第3頁）講西周時(shí)期是公元前12世紀(jì)至公元前8世紀(jì)。范文瀾的《中國通史簡編》（修訂本第一編，人民出版社1964年版第4版，第126頁）講西周時(shí)期是公元前1066（？）-前771年。
[15]參見北京大學(xué)法學(xué)百科全書編委會(huì)：《北京大學(xué)法學(xué)百科全書》（中國法律思想史中國法制史外國法律思想史外國法制史），北京大學(xué)出版社2000年版，第1048-1049、 1054-1057、 1069-1070頁。
[16]參見胡留元、馮卓慧：《夏商西周法制史》，商務(wù)印書館2006年版，第462頁。
[17]我國古代早期沒有“債”字，“責(zé)”（zhai）字是“債”字的古字。《管子•輕重乙》：“君直幣之輕重，以決其數(shù)，使無券契之責(zé)�！币伦ⅲ骸柏�(zé)，讀曰債。”（《漢語大詞典》（10），漢語大詞典出版社1992年版，第90頁）。齊之孟嘗君，封萬戶于薛�！皣摺薄褒R”四云：孟嘗君出記（簿據(jù)之類），問：“門下諸客，誰習(xí)計(jì)會(huì)（計(jì)算，利息之類），能為文收責(zé)于薛者乎？……”轉(zhuǎn)引自周谷城：《中國通史》上冊(cè)，上海人民出版社1957年版，第128頁。
[18]參見蒲堅(jiān)：《中國古代法制叢鈔》第1卷，光明日?qǐng)?bào)出版社2001年版，第74頁。
[19]參見李志敏：《中國古代民法》，法律出版社1988年版，第115-116頁。
[20]參見注[19]，第103-104頁。
[21]參見注[16]，第447頁。
[22]參見注[15]，第175-176頁。
[23][意]彼得羅•彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第284-285頁。
[24]同注[23]，第401頁。
[25]參見[意]朱塞佩•格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第115-116頁。
[26]參見注[9]，由嶸等，第127頁。
[27][古羅馬]查士丁尼：《法學(xué)總論》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第158頁。
[28]參見費(fèi)安玲主編：《羅馬私法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2009年版，第372頁。
[29]同注[28]，第377頁。
[30]參見《桑德羅•斯奇巴尼文集》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第291-292頁。
[31]2012年7月28日費(fèi)安玲發(fā)給魏振瀛的電子郵件。筆者對(duì)費(fèi)安玲教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神和認(rèn)真的態(tài)度深表敬意和謝忱！
[32]公元426年由羅馬帝國君主狄奧多西二世和瓦倫丁尼三世頒布的一項(xiàng)諭令中，蓋尤斯的著作與古典法時(shí)期的4位權(quán)威法學(xué)家帕比尼安、保羅、烏爾比安和莫德斯丁的著作一起，被宣布具有“法淵源”的效力，即允許法官們直接援引這些法學(xué)家著作中的論斷審判案件。參見[古羅馬]蓋尤斯：《蓋尤斯法學(xué)階梯》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社2008年版，前言第1頁。
[33]《蓋尤斯法學(xué)階梯》各編原文沒有標(biāo)題，譯者黃風(fēng)說：“為了能夠比較醒目地提示各編的主題，譯者為每一編增加了標(biāo)題”。同注[32]，前言第2頁。
[34]參見注[28]，第261-262頁。
[35]參見邱雪梅：《民事責(zé)任體系重構(gòu)》，法律出版社2009年版，第20頁。
[36]鄭玉波：《民法債編總論》，三民書局股份有限公司1978年版，第12頁。
[37]林誠二：《民法債編總論—體系化解說》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第215頁。
[38]李宜�。骸秱鶆�(wù)與責(zé)任》，何勤華、李秀清主編：《民國法學(xué)論文精萃》第3卷，法律出版社2004年版，第180頁。
[39]同注[23]，第283頁。
[40]江平、米健：《羅馬法基礎(chǔ)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第280頁。
[41]張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第117頁。
[42]參見李秀清：《日耳曼法研究》，商務(wù)印書館2005年版，第1-4、 456-459、 480-481頁。
[43]參見由嶸：《日耳曼法簡介》，法律出版1987年版，第8頁。
[44]參見李宜�。骸度斩ǜ耪摗�，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第116-117頁。
[45]關(guān)于純?nèi)回?zé)任契約，參見注[44]，第122-130頁。
[46]以上兩段參見注[44]，第104-105頁。
[47]參見注[44]，第106頁。
[48]參見注[44]，第125頁。
[49]參見李宜�。骸秱鶆�(wù)與責(zé)任》，何勤華、李秀清主編：《民國法學(xué)論文精萃》，法律出版社2004年版，第182-183;注[44]，第105-107頁。
[50]同注[44]，第131頁。
總共6頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6]
上一頁 下一頁
