[ 馮殿美 ]——(2013-4-22) / 已閱11866次
關鍵詞: 有組織犯罪；概念；特征；類型；立法完善
內容提要: 有組織犯罪的研究是當今學界的熱門話題。探討有組織犯罪的概念和特征十分重要。目前我國有組織犯罪的立法尚需完善，刑法總則應當明確規定有組織犯罪的總體概念、外延及其類型，增設黑社會組織犯罪的法條，行刑制度中應增設對有組織犯罪首要分子判處10年有期徒刑以上的，不得適用假釋的規定，刑法分則應提高有組織犯罪的法定刑，增設對有組織犯罪財產刑的適用并加大財產刑的處罰力度，增加對參加有組織犯罪的國家機關工作人員從重處罰的規定。
有組織犯罪是當今國際社會公認的一種最高級犯罪形態，聯合國大會宣稱其為“世界三大犯罪災難”之一{1}（P．1）。該類型的犯罪已引起世界各國的高度重視。隨著我國社會的轉型和現代化進程的加快，隨著改革開放的深入發展，黑社會性質的犯罪、黑社會組織犯罪大有滋生蔓延之趨勢，這不能不引起我國政府、立法界、司法界和學界的高度重視。到底有組織犯罪概念應如何表述，有何特征、類型，立法機關如何規范和司法機關如何打擊、防范該類犯罪確實是一個值得探討的新課題。本文擬就有組織犯罪的概念、類型特征及其立法完善問題，略陳己見，以求教于同仁。 一、有組織犯罪的概念特征 迄今為止，有組織犯罪這一概念在世界范圍內仍然沒有一個精確的、統一的、得到普遍接受與公認的定義。各國學者、立法者、司法者在給“有組織犯罪”下定義的問題上，眾說紛紜，各抒己見，具有明顯的不統一性{2}（P．3），這也從一個側面說明這類犯罪現象的復雜性和多變性。現將國外立法、國外學者及我國學者關于這一問題的表述作一比較。
（一）國外有關有組織犯罪的概念
1．美國學者關于有組織犯罪的概念。美國犯罪學家D斯坦利·艾茲恩和杜格·A·蒂默認為：“在一般意義上講，我們將有組織犯罪規定為旨在通過非法活動獲得經濟利益而組織起來的商業企業。這種非法企業要生存下去，至少要依靠三種互相關聯的現象：（1）消費者對非法商品和服務活動的需求；（2）一個組織能不斷生產或提供這些商品和服務；（3）政府官員和司法官員的腐化，為了自己的利益或獲得好處對這類非法組織的活動提供保護{3}（P．63）。”美國1982年出版的犯罪學辭典解釋為：有組織犯罪除了控制某一政府外，還提供非法商品、非法服務，例如賭博、放高利貸、毒品交易、淫穢物品交易和賣淫，協調和組織國內或跨國犯罪組織攫取最大利潤。有組織犯罪往往獲取較其他犯罪活動形式高兩倍的收益。有組織犯罪包括黑手黨和黑社會結構。[1]
2．法國學者有關有組織犯罪的概念。法國犯罪學家安得魯·博薩認為：“有組織犯罪實際上表現為一個相對獨立的社會。生活在合法團體的外面，有自己的章程、自己的組織、等級和嚴厲的紀律，利用一切手段實現他們的目的，即最大利潤{4}（P．109）。”他認為有組織犯罪具有：（1）持久性，即使首領間不聯系，有組織犯罪團伙也有持久存在的觀念；（2）組織性，有組織犯罪團伙是具有嚴密管理結構的組織；（3）嚴格的等級分工，犯罪組織是依據服從、忠誠信任而建立的。有時，這種組織如同軍隊，等級森嚴；有時，則依據傳統規矩。紀律是非常嚴明的；（4）秘密性，“守口如瓶”的“行規”得到嚴格實施。
3．德國學者有關有組織犯罪的概念。德國犯罪學家漢斯·施奈德認為，有組織犯罪，是指“具有合法目的的組織（經濟企業）犯了經濟和破壞環境罪，為了更好地逃避打擊力量，犯罪者狼狽為奸，拼湊成具有犯罪目的的組織”{5}（P．44）。德國著名警官布格哈特·黑洛德認為，“有組織犯罪是指旨在獲取暴利或對公共生活領域施加影響，長期或不定期地由國際、國內犯罪組織計劃和實施的商業性質的犯罪活動”{6}（P．118）。
4．前蘇聯學者有關有組織犯罪的概念。前蘇聯犯罪學家經過長時間的研究，對有組織犯罪下了一個比較公認的定義，即指由穩定的具有逃避社會控制之防衛體系的、操縱犯罪團伙，利用暴力、恐嚇、腐蝕和大量盜竊等非法手段從事故意犯罪的湘對大的集團所實施的犯罪行為{7}（P．267）。
筆者認為，上述第一種觀點把有組織犯罪界定為商業企業實施的犯罪，未免過于狹窄，未能涵蓋有組織犯罪的所有類型。第二種觀點較好地概括了有組織犯罪的基本特征，但把有組織犯罪表述為一個相對獨立的社會”，未免過高估價了有組織犯罪的活動能量，實際上把有組織犯罪等同于黑社會組織犯罪。第三種觀點除了界定有組織犯罪是商業性犯罪和破壞環境犯罪略嫌偏頗外，該觀點對有組織犯罪的解釋具有高度的概括性、廣泛的適用性，因而具有較為重要的理論價值和實踐意義。第四種觀點科學地歸納了有組織犯罪的客觀特征，但將其界定為“相對大的集團所實施的犯罪行為”，似有不妥，容易給人“有組織犯罪就是犯罪集團”的錯覺。
（二）我國學者關于有組織犯罪概念的論說
1．最廣義說。該說認為，有組織犯罪是指兩個以上的人為了某種（或某個、某些）具體的犯罪目的，組織起來，共同實施的犯罪活動。有組織犯罪與法律意義上的共同犯罪基本等同。有組織犯罪從廣義上說，包括簡單湊合、組織松散的團伙犯罪；從狹義上說，則僅指內部組織嚴密，有等級結構和指揮核心，行動計劃周密，成員穩定，分工明確，相互配合的集團犯罪{8}（P．109）。
2．廣義說。該說認為，有組織犯罪是指3人或3人以上，以非法謀利為主要目的，為了共同犯罪而結成犯罪組織的，或雖未明確成立犯罪組織，但經常共同實施犯罪的，是有組織犯罪。目前中國的有組織犯罪，應當包括三種組織形式：松散的犯罪結伙；犯罪集團；帶黑社會性質的犯罪組織{9}（P．66）。
3．集團犯罪說。認為有組織犯罪是指故意犯罪者操縱控制或直接指揮和參與，組織結構嚴密、等級森嚴或組織成員相對穩定，有特定行為規范和逃避法律制裁的防護體系的犯罪組織體，為獲取巨大經濟利益和其他利益而使用暴力、恐嚇、腐蝕及其他非法手段所進行的集團性犯罪活動{7}（P．269）。另有學者認為“犯罪集團可分為普通犯罪集團、黑社會性質組織、黑社會組織”{10}（P．175）。
4．狹義說。該說認為，有組織犯罪是指3人以上有一定組織形式、主要犯罪成員基本固定、社會危害性大、反偵查能力強的集團性犯罪組織所實施的犯罪活動。它只包括黑社會性質的組織實施的犯罪活動和某些犯罪集團所實施的犯罪兩種情況，而將一般犯罪結伙排除在外{11}（P．102）。
5．最狹義說。該說認為，有組織犯罪是指3人以上有一定組織機構和組織關系，內部結構緊密，等級森嚴、犯罪能量大、自我防護能力強的超集團性犯罪組織所實施的犯罪活動。它通常指的是那些最典型意義的黑社會組織實施的犯罪。它不僅把一般性犯罪結伙拒之門外，而且將某些集團性犯罪也排斥在有組織犯罪的概念之外，因而是一種最富有典型意義的地地道道的有組織犯罪{11}（P．109—110）。
另外，還有學者將有組織犯罪概括為，“是指3人以上故意實施的一切有組織的共同犯罪或者集團犯罪活動”。“就其表現形式來看，不僅包括有一定結伙性犯罪，也包括有一定組織形式的集團性犯罪，還包括有一定組織機構的黑社會性質的犯罪”{11}（P．110）。
筆者認為，“最廣義說”把松散型犯罪團伙界定在有組織犯罪的范圍內，似有不妥。因為這種犯罪形式的法律屬性尚未確定（是集團犯，還是一般共同犯罪，不能一概而論），即該說把有組織犯罪的外延界定得過于寬泛。“廣義說”除犯了把犯罪團伙界定在有組織犯罪的范圍內的毛病外，又未把黑社會組織囊括其中，仍存在著有組織犯罪的外延寬窄不當的問題。“犯罪集團說”將有組織犯罪的概念界定為集團性犯罪，筆者不敢茍同。眾所周知，黑社會性質的組織犯罪已被列入有組織犯罪的范圍，這是目前學界較為公認的。但黑社會性質的組織犯罪，是以合法組織的形式實施犯罪，而集團性犯罪則沒有合法組織作掩護，所以，將有組織犯罪等同于集團犯罪，似有上位概念與下位概念等同之嫌。“狹義說”所表述的定義實質上是犯罪集團的定義，而其外延上又包括犯罪集團和黑社會性質的組織犯罪，犯了定義窄、外延寬的錯誤。“最狹義有組織犯罪說”將有組織犯罪界定為“超集團性犯罪組織所實施的犯罪活動”，并認為它通常指的是“最具有典型意義的黑社會組織所實施的犯罪”。這種“最狹義說”違背了“有組織犯罪”的本來含義，把本來屬于類概念的，誤界定為種概念。
（三）有組織犯罪的概念、特征
筆者認為，有組織犯罪作為一種犯罪類型，它是客觀存在的事實，雖然中外學者對其定義莫衷一是，但無論怎樣表述有組織犯罪概念，都少不了兩個內容：一是有組織犯罪的主體，即一定的犯罪組織、群體或集團：二是有組織的犯罪行為。即是說，有組織犯罪主要不在于犯罪行為的有組織而在于主體的有組織，經過組織的犯罪并非必定是有組織犯罪，或者說，“有組織的犯罪”不等于“有組織犯罪”。[2]因此，有組織犯罪，應當表述為：指3人以上為獲取非法經濟利益或出于其他目的，而建立的內部具有等級結構、組織紀律、獎懲措施的穩固的組織形式（含以合法組織掩護下的犯罪組織），在首要分子的組織、指揮、策劃下，有預謀有計劃地實施的社會危害性大、反偵查能力強的一類犯罪行為的總稱。有組織犯罪應包括集團犯罪、黑社會性質組織犯罪和黑社會組織犯罪三種。從組織規模、程度和社會危害性上說，這三者實際上是有組織犯罪的初級、中級和高級發展形態{12}（P．2）。
有組織犯罪的主要特征可以概括為：（1）有組織犯罪至少在3人以上。從司法實踐上看，犯罪組織的成員少則十幾人，多則數百人。如，意大利黑手黨黨徒達5千人以上，我國宜昌市查處的李發全犯罪組織就有一百一十多人。（2）犯罪組織內部具有等級結構，往往呈現“金字塔”形，又細分為首領層、中間層和行動層{7}（P．267）。（3）犯罪組織內部有一定的組織紀律、行為規范和價值標準，并對違犯者采取嚴厲的制裁措施。（4）運用暴力、恐怖、綁架、賄賂、腐蝕、壟斷非法行業等手段實施走私、販毒、兇殺、訛詐、賄賂、組織賣淫、綁架人質、盜竊、搶劫等多種犯罪活動。（5）實施犯罪的主要目的是獲取非法的經濟利益，當然還可能出于其他目的（如政治目的）。鑒于以上特征，有的學者將有組織犯罪的特征歸納為：組織機構的層次性；組織活動的目的性；組織功能分解協調性；自組織性和穩定性{13}（P．28—33）。
二、有組織犯罪與“惡勢力”犯罪等其他犯罪組織的區別
（一）有組織犯罪與“惡勢力”犯罪的區別
“惡勢力”是指在相對固定的區域或行業內，形成違法犯罪勢力，大肆實施多種違法犯罪活動的犯罪群體。其主要特征是：（1）一般為3人以上，組織結構相對松散。多人經常糾集在一起實施違法犯罪活動，時分時合、時聚時散；（2）活動空間相對固定。一般在一定區域或行業內形成違法犯罪勢力。如村霸、市霸、行霸、路霸等。在一定時空內，對一定范圍內的、不特定的人造成恐懼感；（3）行為的多樣性。惡勢力群體既可能實施違法行為，又可能實施犯罪行為：既可能實施恐嚇行為，又可能實施聚眾斗毆、尋釁滋事、打砸搶、故意傷害、暴力追債、欺行霸市等具體的危害行為。惡勢力違法犯罪的特征足以說明它類似于聚眾犯罪或者流氓群體犯罪，即在一定時空內，稱霸一方，為非作歹，欺壓殘害群眾，破壞社會秩序。從我國刑法對該類型犯罪人的打擊上看，一般只追究聚眾犯罪的首要分子或骨干分子的刑事責任，因此，筆者認為“惡勢力”屬于一般共同犯罪。它與有組織犯罪的區別主要表現在：（1）在組織結構上，惡勢力犯罪群體的組織結構相對松散沒有嚴格的組織紀律，除組織者和指揮者外，其他成員多數不固定，且組織者和指揮者又是犯罪的直接實施者。而有組織犯罪的結構嚴密，有領導層、中間層和行動層之分，有嚴明的紀律。領導層一般不直接實施犯罪。（2）在犯罪目的方面，惡勢力犯罪群體實施違法犯罪的目的具有多樣性特征，不以謀求非法利益為主要追求目標：而有組織犯罪的目的主要是追求非法利益，也有些是基于其他目的（如恐怖組織基于政治目的）。（3）在客觀行為方面，惡勢力違法犯罪群體的活動具有公開性和一定盲動性，體現了惡勢力的暴霸性，一般不以隱蔽形式實施違法行為和擾亂社會秩序犯罪活動，破壞社會管理秩序和社會治安，勢力范圍較小。而有組織犯罪為了長期實施犯罪，一般采取秘密作案手段，甚或表現了以合法組織掩蓋下實施犯罪行為的狡詐性，實施多種犯罪的復雜性和選擇性，危害程度的嚴重性，經濟實力和政治勢力范圍的規模性。
當然，惡勢力違法犯罪群體與有組織犯罪之間沒有不可逾越的鴻溝，當惡勢力違法犯罪群體發展到一定程度時，也可能形成有組織犯罪。
（二）有組織犯罪與團伙犯罪的區別
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
