[ 崔彬松 ]——(2013-4-26) / 已閱12341次
《刑法修正案(七)》第7條規(guī)定了侵犯公民個人信息的犯罪,體現(xiàn)了刑法關(guān)注民生和反映社會實際需要的導(dǎo)向!蹲锩a充規(guī)定(四)》將該罪罪名規(guī)定為出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪。
《刑法修正案(七)》在刑法第253條“私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪”后增加一條,作為第253條之一:“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息,出售或者非法提供給他人,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金!薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息,情節(jié)嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰!薄皢挝环盖皟煽钭锏模瑢挝慌刑幜P金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照各該款的規(guī)定處罰!
修正前的刑法沒有這方面的規(guī)定, 此條的第1、2款規(guī)定了出售、非法提供公民個人信息罪。從本條文的內(nèi)容看,無疑是我國刑法保護公民人身權(quán)利的又一重大突破。第1款規(guī)定的是特定主體(國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員)故意違背職務(wù)或者業(yè)務(wù)上職責(zé)要求,將本單位合法收集的公民個人信息出售或者非法提供給他人的行為;第2款規(guī)定的是一般主體非法獲取特定單位合法收集的公民個人信息的行為。該罪的犯罪主體包括單位。行為人竊取或者非法獲取的“上述公民個人信息”即第2款規(guī)定的該罪的犯罪對象限于國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)的過程中收集、保存、管理的公民個人信息。除此之外,行為人通過其他途徑,例如,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者其他手段從公民個人處直接非法獲取其個人信息,即使非法獲取的個人信息數(shù)量巨大,也不能認(rèn)定為構(gòu)成該罪。
刑法修正案(七)在刑法第285條“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”中增加兩款作為第2款、第3款:“違反國家規(guī)定,侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段,獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù),或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金!薄疤峁⿲iT用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具,或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具,情節(jié)嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰!
此條的第一款在原來規(guī)定的基礎(chǔ)上將國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)這三大領(lǐng)域以外的其他計算機信息系統(tǒng)也納入保護的范圍,體現(xiàn)了刑法對公權(quán)和私權(quán)的同等保護。對于侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的,只要有侵入行為,即使未造成任何后果的,也要承擔(dān)刑事責(zé)任。而對于新增加的第1款犯罪而言,必須是達到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成該罪。對于什么是情節(jié)嚴(yán)重,立法沒有明確說明。第2款首次將網(wǎng)絡(luò)黑客行為納入刑法的處罰范圍,從而有利于促進對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。
(二)現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的局限性
從以上分析可以看出,根據(jù)我國刑法,出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪規(guī)定在第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利當(dāng)中,非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪規(guī)定在第六章妨害社會管理秩序罪當(dāng)中,構(gòu)成了我國刑法現(xiàn)有的侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的立法框架。 但是這樣的立法框架是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會現(xiàn)實和司法實踐的需要的。現(xiàn)行刑法在保護公民隱私權(quán)方面的局限性主要體現(xiàn)在以下三個方面:
一是總的來看,現(xiàn)行刑法在保護公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面的規(guī)定零散,沒有形成相對獨立的體系。雖然對較常見的侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪作了規(guī)定,但是與世界各主要國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的規(guī)定相比,仍然顯得我國刑事立法明顯滯后,主要體現(xiàn)在立法體例不合理。
二是從刑法已經(jīng)規(guī)定的三個罪名來看,其構(gòu)成要件缺乏科學(xué)性。主要體現(xiàn)在:
(1)犯罪對象調(diào)整范圍不廣。如非法提供個人信息罪、非法獲取個人信息罪,對“個人信息”所應(yīng)包括的范圍,刑法并沒有做出明確的規(guī)定,而一些國家規(guī)定網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的對象,除了狹義的個人數(shù)據(jù)外,還包括個人私事、個人領(lǐng)域,有助于對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的定性。
。2)犯罪情節(jié)必須達到程度嚴(yán)重。從刑法規(guī)定的這三個罪名來看,刑法修正案(七)明文規(guī)定必須是情節(jié)嚴(yán)重,才能構(gòu)成犯罪。 但是國外刑法理論認(rèn)為,一旦秘密披露或者公開,就不成為秘密,勢必給他造成無法補救的損失。
(3)刑事責(zé)任的追訴不合理。我國刑法中雖然有告訴制度,但是與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有關(guān)的三個罪名卻沒有列入其中。而國外對有些侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪是實行的親告制度,主要是考慮到與刑法中的其他犯罪相比,部分網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪所侵犯的是較輕微的個人法益,而且如果由司法機關(guān)追訴,可能使個人秘密更為公開,對被害人不利。
。4)法定刑的設(shè)置不合理。我國刑法對非法提供個人信息罪、非法獲取個人信息罪規(guī)定的法定刑只有一檔,即“情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金”,而未對情節(jié)特別嚴(yán)重的量刑作出相應(yīng)規(guī)定。涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法定刑過于單一,無法起到真正遏制和打擊侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪的效果。
三是罪名欠缺。刑法規(guī)定的以上三種罪名,實際只是對侵害公民個人數(shù)據(jù)、個人信息的行為進行規(guī)制,但是對其他一些嚴(yán)重侵害公民網(wǎng)絡(luò)隱私的行為,無法用刑法進行調(diào)整。
四、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑法保護的完善
。ㄒ唬┱{(diào)整網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)犯罪在刑法中的體系
目前我國刑法對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)定是相當(dāng)零散和混亂的。出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪,非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪屬于妨害社會管理秩序罪。體系的混亂,導(dǎo)致刑法條文設(shè)計上的混亂與不合理,造成了刑法適用上的困難,削弱了對個人隱私權(quán)的保護,從而使對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護非常不利。例如,非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪,雖然涉及到對計算機信息系統(tǒng)中的個人數(shù)據(jù)進行保護,但是由于該條文是規(guī)定在妨害社會管理秩序罪當(dāng)中,因此該條文重點保護的是網(wǎng)絡(luò)安全、社會公共利益,而對個人數(shù)據(jù)的保護只是順帶的,網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不是該條款保護的重點,因此該條文對個人數(shù)據(jù)的保護規(guī)定不夠全面,制度設(shè)計不夠合理。再如,由于刑法不承認(rèn)對個人隱私權(quán)的保護,因此對個人信息的保護只能規(guī)定在刑法第253條之下,而無法獨立為一個罪名,而且刑法第253條被歸入到侵犯民主權(quán)利罪當(dāng)中。這樣一來,對個人信息的保護也變成了對個人民主權(quán)利的保護,而不是對個人人身權(quán)利的保護,這樣的制度設(shè)計是相當(dāng)混亂、不合理的,而且令刑法第253條下的三款之間無法協(xié)調(diào)、兼容,也使其與其他條文之間存在邏輯混亂。
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的具體表現(xiàn)形式,本質(zhì)上屬于隱私權(quán),應(yīng)該把侵犯公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為作為侵犯公民人身權(quán)利的一種,從妨害社會管理秩序罪中分離出來,歸入到“公民人身權(quán)利、民主權(quán)利”罪當(dāng)中。因此,筆者認(rèn)為可以把侵犯人身權(quán)利的犯罪分為侵犯生命、健康的犯罪;侵犯人身自由的犯罪;侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)的犯罪。侵犯名譽權(quán)和侵犯隱私權(quán)都是侵犯人格獨立和人格尊嚴(yán)的犯罪。以保證刑法體系的系統(tǒng)性和規(guī)范性。在這樣的刑法體系劃分下,對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯可以歸入侵犯名譽權(quán)和隱私權(quán)的犯罪名下,并對其他侵犯隱私權(quán)的犯罪進行系統(tǒng)整合,在侵害主體、行為方式、法定刑設(shè)計上既有內(nèi)在的一致性,又體現(xiàn)出各罪的獨立性,以保證體系上的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一,使得網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)能得到刑法強有力的保護,也便于司法實踐中適用。
。ǘ┟鞔_犯罪對象“公民個人信息”的范圍
網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的對象應(yīng)包括個人信息、網(wǎng)絡(luò)私人活動和網(wǎng)絡(luò)私人空間這三大方面。我國刑法修正以后,雖然加大了對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的力度,但是還只局限于對個人信息的不會,如非法獲取公民個人信息罪,只涉及到對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的侵害,而對網(wǎng)絡(luò)私人活動、網(wǎng)絡(luò)私人空間的不會仍處于一片空白,這對電子商務(wù)的發(fā)展是非常不利的,需要立法者盡快出臺相關(guān)的規(guī)定。只有將個人數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)私人活動、網(wǎng)絡(luò)私人空間全面納入刑法保護的范圍,才能形成嚴(yán)密的法網(wǎng),對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行全面、系統(tǒng)的保護。
(三)明確犯罪客觀方面的“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)定
刑法第285條“非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪”中增加的第2款、第3款在原來規(guī)定的基礎(chǔ)上將國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)這三大領(lǐng)域以外的其他計算機信息系統(tǒng)也納入保護的范圍。對于侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的,只要有侵入行為,即使未造成任何后果的,也要承擔(dān)刑事責(zé)任。而對于新增加的非法獲取公民個人信息罪而言,必須是達到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成該罪。如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重是適用該條罪名的關(guān)鍵所在, 筆者認(rèn)為可以具體從非法侵入計算機信息系統(tǒng)行為的次數(shù)多少、給受害人造成的人身、財產(chǎn)損害的大小來規(guī)定。對于第2款“違反國家規(guī)定,侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段,獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù),或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金!保梢跃唧w規(guī)定通過上述手段獲取了大量計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、多次作案,或非法控制了計算機信息系統(tǒng)的許多臺計算機的為“情節(jié)嚴(yán)重”; 對于 第3款“提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具,或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具,情節(jié)嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰!,可以具體規(guī)定提供了大量專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具的,或者出售專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具數(shù)額較大的,或者由于其提供的專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具被大量使用造成嚴(yán)重后果的為“情節(jié)嚴(yán)重”。區(qū)分罪與非罪界限,必須把上述因素同作案的原因、手段、社會影響、行為人的一貫表現(xiàn)、作案動機等情節(jié)相結(jié)合,綜合分析判斷。
參考文獻
[1] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].北京:群眾出版社,2004.
[2] 張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護研究[M].北京:北京圖書館出版社,2006.
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁