[ 侯玲 ]——(2013-4-27) / 已閱7955次
摘要：民事中間判決，是指在民事訴訟審理還未達(dá)到終局判決的階段，法院為準(zhǔn)備作出終局判決，而事先解決當(dāng)事人之間有關(guān)本案或者訴訟程序的某爭點(diǎn)的判決。在大陸法系國家和地區(qū)中，多有關(guān)于中間判決的規(guī)定。我國民事訴訟法中，沒有關(guān)于中間判決的規(guī)定，訴訟過程中的程序問題是用民事裁定的方式來解決的。與我國民事訴訟裁定不同的是，中間判決有時要對爭議的實(shí)體問題作出裁決，通過國外對此的立法實(shí)踐來看，中間判決制度有助于法院在錯綜復(fù)雜的案件中正確作出終局性判決。通過對中間判決的價值進(jìn)行分析，對國外民事中間判決的立法介紹和研究，結(jié)合我國民事訴訟的立法及實(shí)踐為我國民事中間判決的設(shè)立尋找思路。
關(guān)鍵詞：民事中間判決 民事裁定 爭點(diǎn) 大陸法系
一、民事中間判決的涵義與特征
（一）涵義
民事中間判決, 是指在民事訴訟審理還未達(dá)到終局判決的階段, 法院為準(zhǔn)備作出終局判決, 而事先解決當(dāng)事人之間有關(guān)本案或者訴訟程序的某爭點(diǎn)的判決。中間判決制度有助于法院在錯綜復(fù)雜的案件中正確作出終局性判決。擬對中間判決的價值及功能進(jìn)行探討, 以期對我國的有力借鑒。
（二）特征
1、預(yù)備性
民事判決是由法院針對案件的實(shí)體問題做出的司法判定，具有法定性、權(quán)威性、確定性等基本特征。中間判決作為民事判決的一種類型，毋庸置疑也具有上述基本特征。除此之外，根據(jù)對中間判決概念的界定，可以歸納出其自身獨(dú)有的特征。通過上文對中間判決概念的界定可以看到，中間判決是在已經(jīng)開始的民事訴訟中，法官就終局判決的先決事項(xiàng)預(yù)先進(jìn)行裁判，它非但不能終結(jié)審級程序，而且不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)既判力，但是對作出終局判決的法院具有約束力，法官應(yīng)根據(jù)中間判決對先決事項(xiàng)的裁判作出終局判決。“判決可以做各種分類。在終局判決中，從其判斷的內(nèi)容出發(fā)，可以分為本案判決與訴訟判決。在本案判決中，包括承認(rèn)請求判決與駁回請求判決，而在承認(rèn)請求判決中，根據(jù)訴的類型之不同，又可以分為給付判決、確認(rèn)判決與形成判決。”
由此可見，其他根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對民事判決所的種類劃分，在本質(zhì)上都屬于終局判決，具有其自身的獨(dú)立性。而只有中間判決是為終局判決而預(yù)先作出的判決，這種預(yù)備性導(dǎo)致其缺乏較強(qiáng)的獨(dú)立性，也體現(xiàn)了它和終局判決的密切關(guān)系。
2、確認(rèn)性
在大陸法系民事訴訟理論中，根據(jù)請求的性質(zhì)和內(nèi)容，可以把訴分為給付之訴、確認(rèn)之訴和形成之訴，其中確認(rèn)之訴是指以特定權(quán)利關(guān)系存在（或不存在）之主張以及要求作出確定其存在（或不存在）之判決為請求內(nèi)容的訴。確認(rèn)之訴原則上以民事法律關(guān)系或民事權(quán)利的存在與否作為確認(rèn)的對象，但例外情況下也可以對法律規(guī)定的特定事實(shí)予以確認(rèn),這類事實(shí)一般屬于具有重要法律意義的法律事實(shí)，比如《日本新民事訴訟法》第 134 條規(guī)定的證明文書真?zhèn)未_認(rèn)之訴。針對確認(rèn)之訴作出的本案判決，是宣告要求確認(rèn)的權(quán)利關(guān)系存在與否的確認(rèn)判決，不具有執(zhí)行力。
可見，在某些情況下，可以針對特定的法律事實(shí)做出確認(rèn)判決，能夠被確認(rèn)的法律事實(shí)不僅對于糾紛的解決至關(guān)重要，而且必須由法律明文規(guī)定。中間判決是對訴訟標(biāo)的之外的先決事項(xiàng)成立與否預(yù)先予以判定，對終局判決具有預(yù)決功效。中間判決的對象是由法律明確規(guī)定的一些獨(dú)立的法律事實(shí)，比如，獨(dú)立的攻擊防御方法、中間爭點(diǎn)、請求原因等等。所以，“中間判決法律屬性為確認(rèn)性的判決，它對終局判決之前的爭點(diǎn)作出有拘束力的確認(rèn)，這樣當(dāng)事人就不須再像在未確認(rèn)澄清的訴訟狀態(tài)情形那樣進(jìn)行任意辯論，從而減輕了其后的訴訟程序的負(fù)擔(dān)，使當(dāng)事人陳述的范圍趨于集中。” 此處值得強(qiáng)調(diào)的是中間判決屬于帶有確認(rèn)性的判決，與上文的確認(rèn)判決在確認(rèn)性上存在相似之處，但不能就此將二者完全等同。因?yàn)榇_認(rèn)判決是針對確認(rèn)之訴作出的終局判決，產(chǎn)生既判力；而中間判決是對主訴的先決事項(xiàng)作出的，不需當(dāng)事人單獨(dú)提起一個訴，而且它不產(chǎn)生既判力。
3、管理性
訴訟是一種消耗人力、物力、財(cái)力的投入，訴訟效率是其程序設(shè)計(jì)必須考慮的因素。“糾紛自發(fā)生到消滅，始終處于動態(tài)過程中，但是，如果以有效工具及戰(zhàn)略來處理糾紛，程序目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就會有序且合理。因此糾紛過程管理的理念在民事糾紛解決程序、尤其是民事訴訟程序中的作用尤為重要。” 民事訴訟指揮權(quán)作為民事審判權(quán)的核心內(nèi)容之一，它源于人們對訴訟經(jīng)濟(jì)性的追求，是糾紛過程管理理念在民事訴訟中的集中體現(xiàn)。通過發(fā)揮法官對案件審理的訴訟指揮權(quán)，可以實(shí)現(xiàn)對訴訟程序的有效管理，提高訴訟效率。在審理復(fù)雜的民事案件時，往往出現(xiàn)一系列爭點(diǎn)，此時需要法官發(fā)揮訴訟指揮權(quán)對審理作出合理的計(jì)劃，否則會造成庭審秩序混亂。法官可以引導(dǎo)當(dāng)事人對案件較獨(dú)立的爭點(diǎn)進(jìn)行集中辯論，認(rèn)為達(dá)到裁判程度時，可以依職權(quán)作出中間判決。比如在違約損害賠償之訴中，原告起訴被告違約要求賠償損失，在庭審中雙方就合同的效力發(fā)生爭執(zhí)，此時法官可以引導(dǎo)當(dāng)事人集中對合同效力問題進(jìn)行辯論，當(dāng)法官內(nèi)心確信合同有效時，就可以對合同效力這一先決事項(xiàng)作出中間判決，確認(rèn)合同有效，隨后根據(jù)中間判決的判定對損害賠償問題作出終局判決，從而實(shí)現(xiàn)程序的合理化、有序化、高效化。可見，中間判決作為訴訟指揮權(quán)的重要內(nèi)容之一，充分體現(xiàn)了訴訟指揮權(quán)的管理性。
二、民事中間判決的制度價值分析
公正和效率一直是民事訴訟改革的目標(biāo)，最大訴訟效率的實(shí)現(xiàn)，也就是成本資源的有效配置，其結(jié)果必然是訴訟公正的獲得。表現(xiàn)在訴訟程序方面，就要求法官對訴訟的進(jìn)程有適度的掌控，及時解決訴訟中已經(jīng)成熟的先決性問題，它對于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利具有重要的意義。如何在公正的前提下，迅速、經(jīng)濟(jì)地處理民事糾紛成為各國民事訴訟改革的目標(biāo)。回顧近幾十年來各大陸法系主要國家和地區(qū)的民事訴訟改革，不難發(fā)現(xiàn)，其改革的焦點(diǎn)在于不斷加強(qiáng)法院對于訴訟程序的監(jiān)督和管理。具體表現(xiàn)為，法院在訴訟過程中，主要掌握主持訴訟程序、主持審理和策劃訴訟進(jìn)行的指揮權(quán)。盡管這種指揮權(quán)在某種程度上限制了當(dāng)事人的自由，可是這種限制對于糾紛的早日解決，對于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利都是極其重要的。中間判決制度在實(shí)現(xiàn)訴訟的公正與效率方面有著不可替代的作用。
第一，中間判決能夠使訴訟順利進(jìn)行，提高訴訟效率。訴訟是一個非常復(fù)雜的過程，對于復(fù)雜的案件來說更是如此。一方或雙方當(dāng)事人提出多個獨(dú)立的攻擊或防御方法的情況非常普遍。按照傳統(tǒng)的訴訟習(xí)慣和法律要求，這些問題都必須等到案件的全部事實(shí)查清后法院方能作出終局判決，這無疑會造成訴訟的拖延。而按照中間判決制度的要求，法院可以通過限制辯論使得審理對象能夠集中到某一獨(dú)立的攻擊或防御方法上,并通過雙方當(dāng)事人充分的辯論，使得法官對于終局判決的先決爭執(zhí)作出認(rèn)定。如果法官就該獨(dú)立的攻擊或防御方法作出中間判決,那么該判決將會對終局判決產(chǎn)生拘束力，即當(dāng)事人雙方不得就該爭執(zhí)再進(jìn)行糾纏，從而提高了訴訟效率。
第二，中間判決有利于當(dāng)事人及時調(diào)整訴訟行為，減少因訴訟造成的損失。當(dāng)事人在進(jìn)行民事訴訟時都要付出一定的訴訟成本，當(dāng)事人追求勝訴是為了使自己的預(yù)期訴訟利益最大化，但訴訟的結(jié)果往往具有不確定性，這就可能使當(dāng)事人的預(yù)期無法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)法院利用中間判決制度對訴訟中的一些成熟的獨(dú)立實(shí)體問題作出先決性判決后，當(dāng)事人不必就這些問題過多地投入財(cái)力，從而減少了財(cái)產(chǎn)上的損失，避免了更多的訴訟成本開支。
第三，中間判決可以防止法院突襲性終局判決的作出，使訴訟結(jié)果更易于被當(dāng)事人接受。民事審判離不開法官的自由心證，按照傳統(tǒng)的審判方式，法官對案件的心理判斷在終局判決作出前并不為當(dāng)事人所知，在此基礎(chǔ)上法院的終局判決對當(dāng)事人來說無異于突然襲擊，某些情況下很難為當(dāng)事人所接受。有了中間判決，可以使當(dāng)事人更加明了終局判決的形成過程，而不至于使之對終局判決感到意外，從而使當(dāng)事人增加了對終局判決的接受難度。
第四，中間判決制度能夠改變訴訟資源浪費(fèi)的現(xiàn)狀。對于給付之訴和變更之訴，法院往往對先決性問題，如雙方爭議的法律關(guān)系是否存在、權(quán)利請求能否成立等問題待到訴訟結(jié)束時方能一并裁判，這就使得當(dāng)事人雙方要在這些問題上有一些不必要的投入，法院也要在這些問題上與當(dāng)事人糾纏不休，從而造成資源不必要的浪費(fèi)。引入中間判決，可以將原本具有獨(dú)立性的事實(shí)合理分開,使得審理呈現(xiàn)出階段性；同時，可以通過對前一獨(dú)立事實(shí)的認(rèn)定,將這一獨(dú)立事實(shí)排除在往后的審理之外。法官通過中間判決終結(jié)該階段,使得該具有獨(dú)立性的先決問題在今后的審理中無需予以糾纏,即使法官由于客觀原因無法對后一獨(dú)立事實(shí)連續(xù)性地進(jìn)行審理,但對于整個案件的審理來說也不會有太大的影響。
二、域外有關(guān)民事中間判決制度的規(guī)定
國外一些國家和地區(qū)民事中間判決的立法考察通過對不同國家立法的比較研究，既可加深對外國立法的認(rèn)識，也有助于對本國法律的進(jìn)一步了解和改進(jìn)， 因此，對民事中間判決的研究，也應(yīng)從國外一些國家的立法現(xiàn)狀開始。《德國民事訴訟法》第303 條規(guī)定：中間爭點(diǎn)達(dá)到可以裁判的時候，可以以中間判決作出裁判。《德國民事訴訟法》第303 條、《日本民事訴訟法》第245 條規(guī)定：對于獨(dú)立的攻擊或防御方法或者其他中間的爭執(zhí)，如作出裁判已成熟時，法院可以作出中間判決。如果對請求的原因和數(shù)額都有爭執(zhí)，對其原因亦同。《日本民事訴訟法》第245 條、《法國民事訴訟法》第482條規(guī)定：主文僅限于命令某種審前預(yù)備措施或臨時措施的判決，對本訴訟不具有既判力。第483條規(guī)定：中間判決不使法官停止管轄。《法國民事訴訟法》第482條規(guī)定：我國臺灣地區(qū)民事訴訟法383條規(guī)定：有下列情形之一者，法院得為中間判決；其一，各種獨(dú)立之攻擊或者防御方法達(dá)于可為裁判之程度者；其二，中間之爭點(diǎn)達(dá)于可為裁判之程度者；其三，請求之原因及數(shù)額具有爭執(zhí)時，法院以其原因?yàn)檎?dāng)者。綜觀國外一些國家和地區(qū)對民事中間判決的立法，均規(guī)定中間判決是在訴訟進(jìn)行中，就某個實(shí)體上或程序上的爭議點(diǎn)所作出的判決，是就終局判決的前提問題作出的處理，不以終結(jié)訴訟為目的，而是為終局判決做準(zhǔn)備。對此無異議，歸納各國立法中中間判決的事項(xiàng)，主要涉及以下幾個方面：
（一）各種獨(dú)立的攻擊或防御所主張的事項(xiàng)，無須其他事項(xiàng)補(bǔ)充，就能獨(dú)立發(fā)生某種法律效果，有關(guān)這種事項(xiàng)的主張就是獨(dú)立的攻擊或防御方法。
（二）中間爭點(diǎn)。訴訟進(jìn)行中就程序問題發(fā)生的爭議。比如，有關(guān)訴訟要件是否存在的爭執(zhí)，如果法院認(rèn)為具備訴訟要件則作出中間判決。
（三）當(dāng)事人請求的原因和數(shù)額發(fā)生爭議，法院可先就原因的爭議進(jìn)行判斷，如果認(rèn)為原因正當(dāng)?shù)木妥鞒鲋虚g判決，如果判斷原因不正當(dāng)就不需審理數(shù)額問題。即使判決原因正當(dāng)， 但是隨后審理認(rèn)為在數(shù)量上沒有發(fā)生損失，則作出駁回不予賠償?shù)日埱蟮呐袥Q。
總共2頁 1 [2]
下一頁
